Приговор № 1-97/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-97/2025

Уголовное дело № ***

46RS0№ ***-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 16 апреля 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Журавлевой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Винюкова С.Г.,

предоставившего удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, № *** <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время с **.**.** по **.**.** ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в переписке с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в «Интернет»-мессенджере «Telegram» (сетевой адрес в сети «Интернет» - https://t.me/) компьютерной сети «Интернет», договорилась о совместном незаконном сбыте наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступив с данным лицом в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и также они договорились между собой о том, что при совершении преступления данное лицо и ФИО1 будут поддерживать связь путем переписки в «Интернет»-мессенджере «Telegram» (сетевой адрес в сети «Интернет» - https://t.me/) компьютерной сети «Интернет» с использованием данным лицом аккаунта «Алишер» (@Alishar_W).

Согласно достигнутой между неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 договоренности, для незаконного сбыта наркотических средств лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, пользующееся аккаунтом «Алишер» (@Alishar_W) «Интернет»-мессенджера «Telegram» (сетевой адрес в сети «Интернет» https://t.me/) компьютерной сети «Интернет», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было подготовить для ФИО1 тайник с наркотическими средствами, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя «Интернет»-мессенджер «Telegram» (сетевой адрес в сети «Интернет» - https://t.me/) компьютерной сети «Интернет», сообщить ФИО1 о месте его нахождения, а ФИО1, действуя с ним группой лиц по предварительному сговору, должна была забрать из тайника данные наркотические средства, расфасовать в удобную для сбыта упаковку и поместить их в созданные ею тайники-закладки на территории г. Железногорска Курской области для их последующего незаконного сбыта, сфотографировать тайники и с использованием компьютерной сети «Интернет», доступ к которой имеется в используемом ФИО1 телефоне сотовой связи «Samsung Galaxy A32» модель «SM-A325F/DS», передать фотографии мест тайников с описанием места их расположения неустановленному в ходе предварительного следствия пользователю аккаунта «Алишер» (@Alishar_W) «Интернет»-мессенджера «Telegram» (сетевой адрес в сети «Интернет» - https://t.me/) компьютерной сети «Интернет», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, загрузив на неустановленный в ходе предварительного следствия сайт компьютерной сети «Интернет».

Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя общее руководство их совместной преступной деятельностью и координируя действия ФИО1, должно было, соблюдая меры конспирации, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), разместить сообщения в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») о продаже наркотических средств, приискивая заинтересованных лиц в незаконном приобретении наркотических средств, получить от приобретателей наркотических средств денежные средства, и сообщить им, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), расположение тайников с наркотическими средствами, созданных ФИО1 Часть денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотических средств, неустановленное предварительным следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было перевести на криптокошелек ФИО1 в качестве вознаграждения.

Преследуя корыстную цель, ФИО1, предполагая, что осуществляя предложенную ей незаконную деятельность по сбыту наркотических средств, она сможет заработать денежные средства, находясь в неустановленное время с **.**.** по **.**.** в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, решила совершить незаконный сбыт наркотических средств на предложенных ей неустановленным в ходе предварительного следствия пользователем аккаунта «Алишер» (@Alishar_W) «Интернет»-мессенджера «Telegram» (сетевой адрес в сети «Интернет» - https://t.me/) компьютерной сети «Интернет», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, условиях.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Железногорска Курской области, в период с **.**.** до 20 час. 00 мин. **.**.** в переписке с неустановленным пользователем аккаунта «Алишер» (@Alishar_W) «Интернет»-мессенджера «Telegram» (сетевой адрес в сети «Интернет» - https://t.me/) компьютерной сети «Интернет», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получила от него на свой телефон сотовой связи «Samsung Galaxy A32» модель «SM-A325F/DS» сведения о местонахождении в неустановленном в ходе предварительного следствия месте тайника с подготовленными для нее и для дальнейшего незаконного сбыта наркотическими средствами, и в период с **.**.** до 20 час. 00 мин. **.**.** забрала из данного тайника наркотические средства для их последующего незаконного сбыта, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перенесла в квартиру по месту своего жительства — в ***. 2 по *** г. Железногорска Курской области.

В период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. **.**.** ФИО1 была задержана в районе *** г. Железногорска Курской области сотрудниками ОКОН МО МВД России «Железногорский», проводившими в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО1

В ходе осмотра места происшествия в период с 00 час. 05 мин. до 01 час. 05 мин. **.**.** в ***. 2 по *** г. Железногорска Курской области было обнаружено и изъято вещество в виде порошка и комков светло-коричневого цвета.

Согласно справке об исследовании № ***/и от **.**.** представленное на исследование вещество (объект) содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, и в соответствии с положением Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства № *** от **.**.**, в целом является наркотическим средством массой 14,28 грамма (на исследование израсходовано 0,03 грамма вещества).

Согласно заключению эксперта № ***/з от **.**.** представленное на экспертизу вещество светло-коричневого цвета (объект) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом является наркотическим средством массой 14,25 грамма (на исследование было израсходовано 0,03 грамма вещества от объекта исследования).

Согласно постановлению Правительства РФ от **.**.** № *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 14,28 грамма наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) образует крупный размер.

Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), намеревалась незаконно сбыть наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 14,28 грамма (из которых израсходовано на исследование и на экспертизу 0,06 грамма), однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ФИО1 была задержана сотрудниками ОКОН МО МВД России «Железногорский» при совершении преступления, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме; от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой **.**.** (т. 1, л.д. 155-158), ей известно, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена административная и уголовная ответственность. Примерно в конце сентября - начале октября 2024 года, точной даты не помнит, она стала подыскивать работу в сети «Интернет». В мессенджере «Telegram», установленном в памяти принадлежащего ей телефона «Samsung А32», она нашла канал «Аврора», где предлагалась работа, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, а именно с изготовлением тайников с наркотическим средством, при этом за каждый изготовленный тайник обещали платить 400 рублей. Так как она нуждалась в денежных средствах, то решила заработать их, изготавливая тайники с наркотическими средствами. Она написала в указанный канал, где ей дали ссылку на чат, в который было необходимо написать для устройства закладчиком наркотических средств. Когда она перешла по полученной ссылке и написала пользователю, с ней стал общаться пользователь, представившийся «Алишером», которому она по его просьбе отправила фото страниц своего паспорта. После этого указанный пользователь рассказал ей, что в ее обязанности будет входить получение расфасованных свертков с наркотическим средством, которые необходимо будет разложить по одному в тайники, сфотографировать места изготовления тайников, получить GPS-координаты места изготовления тайника и данные сведения направить указанному пользователю. Также она по указанию данного пользователя установила в память указанного телефона приложение, при помощи которого было возможно производить фотосъемку и сразу получать координаты места. Пользователь ей пояснил, что денежные средства ей будут поступать в криптовалюте, после чего она сможет их выводить. После этого она примерно 3 раза получала от указанного пользователя сведения о местах расположения тайников с оптовой партией наркотических средств, в количестве от 3 до 5 штук, которые по одному раскладывала, фотографировала места изготовления тайников, получала GPS-координаты мест расположения тайников и данные сведения направляла в мессенджере «Telegram» указанному пользователю. Оплату при этом за изготовление указанных тайников не получала. Примерно в середине октября 2024 года, точной даты не помнит, указанный пользователь сказал, что в последующем она будет сама расфасовывать наркотические средства, для чего ей необходимо приобрести электронные весы, пакеты типа «зип-лок» и скотч, на что она согласилась, после чего ей прислали ссылку для получения криптовалюты, которую она в последующем обменяла и перевела на карту кого-то из знакомых, кого именно не помнит, при этом для чего предназначены указанные денежные средства, не говорила. На полученные денежные средства она приобрела электронные весы, липкую ленту типа «скотч» и пакеты типа «зип-лок». После этого 01 или **.**.**, точной даты не помнит, она получила сведения о расположении тайника с наркотическим средством мефедрон, точной массы не помнит, который располагался в районе дороги, ведущей в направлении МУП «Горводоканал» г. Железногорска Курской области. Забрав данное наркотическое средство, она расфасовала его в пакеты по массе, которую сообщил ей «Алишер», заклеила липкой лентой «скотч», а затем в тот же день разложила свертки в тайники, которые сфотографировала, получила координаты и отправила данные сведения указанному пользователю. **.**.** она получила сведения о расположении тайника с наркотическим средством мефедрон массой 15 грамм, который располагался в районе дороги, ведущей в направлении МУП «Горводоканал» г. Железногорска Курской области, при этом ей сказали, что наркотическое средство необходимо расфасовать примерно по 0,5 грамма. В тот же день она направилась по полученным координатам, где по ним и полученному изображению отыскала тайник с наркотическим средством, которое было завернуто в серую изоляционную ленту. Забрав указанное наркотическое средство, она направилась домой, где выбросила изоляционную ленту, а наркотическое средство положила в холодильник, чтобы расфасовать его позднее. О том, что она забрала наркотические средства, она сообщила «Алишеру», который в последующем удалил из диалога сведения о месте расположения указанного тайника. **.**.**, когда она вышла из дома на улицу, к ней подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего она была доставлена в отдел полиции, где сотрудником-женщиной, в присутствии двух девушек, она была досмотрена. Перед началом досмотра всем были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также разъяснен порядок личного досмотра. На вопрос, имеются ли у нее при себе запрещенные вещества, она ответила, что таковых при ней не имеется. После этого она была досмотрена, и в ходе личного досмотра у нее был обнаружен и изъят принадлежащий ей телефон «Samsung A32». Был составлен протокол личного досмотра, в котором все было записано верно, что все участники личного досмотра удостоверили своими подписями. После этого сотрудниками полиции ей было предложено произвести осмотр квартиры, в которой она проживает, против чего она не возражала. Они поехали к ее квартире, куда прибыли еще сотрудники полиции. Перед началом осмотра она сделала запись в протоколе о том, что не возражает против осмотра квартиры. При осмотре принимали участие две девушки в качестве понятых. Также всем были разъяснены порядок производства осмотра, права и обязанности, а также объявлено о применении фотосъемки. Перед началом осмотра ей был задан вопрос, имеются ли в квартире запрещенные вещества и предметы, на что она пояснила, что в холодильнике имеется наркотическое средство мефедрон, а также пакеты, весы и лента «скотч», предназначенные для фасовки наркотического средства. Наркотические средства, пакеты, весы и лента «скотч» были изъяты и упакованы. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было записано верно, что все удостоверили своими подписями. После этого сотрудниками полиции ей было предложено указать место, в котором она забирала оптовую партию наркотических средств, на что она согласилась, после чего они с понятыми, сотрудниками полиции проследовали в район дороги, ведущей в направлении МУП «Горводоканал» г. Железногорска Курской области, где она указала место, в котором забирала партию наркотического средства, которое было изъято у нее по месту жительства. Следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого также применялась фотосъемка. Всем участвующим лицам были разъяснены порядок производства осмотра, права и обязанности. В ходе осмотра ничего изъято не было. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было записано верно, что все удостоверили своими подписями.

В целом аналогичное усматривается из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой **.**.** (т. 1, л.д. 86-89).

В судебном заседании ФИО1 вышеизложенные показания поддержала, пояснив, что они записаны правильно, с ее слов, в присутствии защитника, соответственно, указанные показания являются допустимыми доказательствами и суд кладет их в основу приговора.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенными ниже в приговоре.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия по делу **.**.** свидетель Е., являющаяся оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Железногорский», показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что в ноябре 2024 года в ОКОН МО МВД России «Железногорский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств, а именно **.**.** намеревается сбыть путем изготовления тайников-закладок наркотические средства в районе *** г. Железногорска Курской области. В связи с этим **.**.** было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Ею совместно с сотрудниками ОКОН МО МВД России «Железногорский» М. и Г. оперативно-розыскное мероприятие было начато в 19 часов **.**.** в районе *** г. Железногорска Курской области. В 20 час. 31 мин. ими была замечена женщина, отождествленная как ФИО1, которая направлялась вдоль *** г. Железногорска Курской области в направлении *** г. Железногорска Курской области, при этом вела себя настороженно, оглядывалась по сторонам. Так как они предположили, что у ФИО1 при себе могут находиться наркотические средства, а также она могла обнаружить наблюдение за ней и избавиться от возможно находившихся при ней наркотических средств, было принято решение о ее задержании. В 20 час. 35 мин. ФИО1 была задержана, о чем было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Железногорский». ФИО1 была доставлен в ОКОН МО МВД России «Железногорский», где с участием двоих приглашенных лиц был произведен ее личный досмотр. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, что они удостоверили своими подписями в протоколе, а также всем участникам был разъяснен порядок производства личного досмотра и объявлено, что будет производиться фотосъемка. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при ней запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что она заявила, что при ней таковых не имеется. После этого ею был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане надетой на ней куртки был обнаружен телефон «Samsung», который был изъят. После этого был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан ею вслух. В протоколе все было отражено верно, что все участники личного досмотра удостоверили своими подписями, заявлений перед началом личного досмотра, при его проведении и по окончании ни от кого не поступало, физическое и психическое насилие в отношении ФИО1 не применялось. По окончании личного досмотра ФИО1 было предложено произвести осмотр квартиры, в которой она проживает, против чего она не возражала. О факте возможного нахождения в квартире ФИО1 наркотических средств было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Железногорский» и вызвана дежурная следственно-оперативная группа, а также девушкам, присутствовавшим при личном досмотре ФИО1, было предложено поучаствовать в осмотре квартиры последней в качестве понятых, на что они согласились. Ей известно, что в ходе осмотра квартиры ФИО1 было изъято наркотическое средство, а также весы, пакеты типа «зип-лок», изолента, а также в последующем ФИО1 указала место, в котором забирала из тайника оптовую партию наркотических средств.

Показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Е., дали допрошенные в судебном заседании свидетели М. и Г., сотрудники ОКОН МО МВД России «Железногорский», принимавшие участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» **.**.** в отношении ФИО1

Показания вышеуказанных свидетелей – оперативных сотрудников полиции подтверждаются их рапортами на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от **.**.** и о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от **.**.**, согласно которым при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 были получены вышеуказанные данные, свидетельствующие о причастности последней к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Железногорска Курской области (т. 1, л.д. 40-45).

Согласно данным, отраженным в протоколе личного досмотра ФИО1 от **.**.** и фототаблице к нему, в ходе досмотра в присутствии понятых у ФИО1 обнаружен и изъят телефон «Samsung Galaxy A32» модель «SM-A325F/DS» IMEI № ***, № *** (т. 1, л.д. 9-13, 14).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, с участием ФИО1 был произведен осмотр ***. 2 по *** г. Железногорска Курской области, в ходе которого обнаружены и изъяты: пакет с веществом светлого цвета, электронные весы «Pioneer», моток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, полимерные пакеты типа «зип-лок» в количестве 1835 штук (т. 1, л.д. 17-18, 19-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 135 метров от левого торца ***у г. Железногорска Курской области, имеющего GPS-координаты № ***, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО1 указала место, где, с ее слов, обнаружила оптовую партию наркотического средства (т. 1, л.д. 25-26, 27).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия по делу **.**.** (т. 1, л.д. 50-52), следует, что **.**.**, в вечернее время, она и ее знакомая Л. принимали участие в ходе личного досмотра подозреваемой в причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1, который проводился в *** г. Железногорска Курской области, в ходе которого в кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен телефон, который был изъят. После этого был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан вслух сотрудником полиции. В протоколе все было отражено верно, что все участники личного досмотра удостоверили своими подписями, заявлений перед началом личного досмотра, при его проведении и по окончании ни от кого не поступало, физическое и психическое насилие в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции не применялось. После этого сотрудниками полиции ФИО1 было предложено произвести осмотр квартиры, в которой она проживает, на что она согласилась, а ей и Л. было предложено поучаствовать в осмотре в качестве понятых, на что они согласились. С сотрудниками полиции и ФИО1 они направились к *** г. Железногорска Курской области, прошли к *** указанного дома, куда также была вызвана следственно-оперативная группа. Против осмотра квартиры ФИО1 не возражала. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что она пояснила, что в кухне квартиры, в холодильнике, имеется наркотическое средство мефедрон, а также имеются изолента, весы и пакеты. В ходе осмотра места происшествия на столе в кухне квартиры были обнаружены: моток изоленты, электронные весы, полимерные пакеты типа «зип-лок» в большом количестве, часть из которых находились в коробках, а в холодильнике, установленном в кухне, в дверце, был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета. Обнаруженные предметы были изъяты. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан им вслух. В протоколе все было записано верно, что все участники осмотра удостоверили своими подписями, перед началом осмотра, в ходе его производства и по окончании ни от кого из участников осмотра заявлений не поступало. После этого ФИО1 было предложено указать место, в котором она забирала из тайника обнаруженное и изъятое в ее квартире наркотическое средство, на что она согласилась. С сотрудниками полиции, ФИО1, по указанию последней, они направились на участок местности, расположенный в районе Инженерного проезда г. Железногорска Курской области, где ФИО1 указала на участок местности, пояснив, что в указанном ею месте она забрала из тайника оптовую партию наркотического средства, изъятого в ее квартире. Следователем были получены GPS-координаты указанного участка местности. В ходе осмотра ничего не изымалось. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан им вслух. В протоколе все было записано верно, что все участники осмотра удостоверили своими подписями, перед началом осмотра, в ходе его производства и по окончании ни от кого из участников осмотра заявлений не поступало.

Аналогичное усматривается из показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия по делу **.**.** и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1, л.д. 53-55), подтвердившей законность проведенного личного досмотра в условиях, когда каждому из участвующих лиц были разъяснены их права, соответствие действительности данных отраженных в исследованном судом протоколе личного досмотра ФИО1 от 05.11.2024 года, пояснив, что удостоверила правильность составления последнего своей подписью, а также принимавшей участие в качестве понятой в указанных осмотрах мест происшествий, подтвердив факт их проведения органом полиции, их ход и результаты, а также соответствие фактических обстоятельств их проведения обстоятельствам, изложенным в протоколах осмотра места происшествия от **.**.**.

Изъятое в ходе осмотра места происшествия **.**.** вещество направлено для проведения исследования и согласно справке об исследовании № ***/и от **.**.**, представленное на исследование вещество (объект) содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, и в соответствии с положением Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства № *** от **.**.**, в целом является наркотическим средством массой 14,28 грамма (на исследование израсходовано 0,03 грамма вещества) (т. 1, л.д. 23).

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № ***/з от **.**.**, представленное на экспертизу вещество светло-коричневого цвета (объект) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом является наркотическим средством массой 14,25 грамма (на исследование было израсходовано 0,03 грамма вещества от объекта исследования) (т. 1, л.д. 67-79).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей к нему, в кабинете следователя № *** СО МО МВД России «Железногорский» произведен осмотр бумажного конверта, в котором согласно заключению эксперта № ***/з от **.**.** находится прозрачный полимерный пакет на вакуумной застежке с веществом светло-коричневого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом являющееся наркотическим средством, общей массой 14,22 грамма (т. 1, л.д. 71, 72).

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.** вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом являющееся наркотическим средством, массой 14,22 грамма, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 73).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от **.**.**, произведен осмотр объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия **.**.** - ***. 2 по *** г. Железногорска Курской области, а именно: электронных весов «Pioneer», мотка изоляционной ленты желто-зеленого цвета, полимерных пакетов типа «зип-лок», в том числе содержащихся в картонных коробках, в количестве 1835 штук, а также изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 телефона «Samsung Galaxy A32» модель «SM-A325F/DS» IMEI № ***, № *** с сим-картой № ***. Осмотром установлено, что в памяти телефона в мессенджере «Telegram» имеется чат с пользователем «Алишер» (@Alishar_W), содержащий переписку за период с **.**.** по **.**.**, относительно сбыта наркотических средств, а также фото, текстовые и голосовые сообщения, свидетельствующие о противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1, л.д. 75, 76-77).

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.** вышеуказанные осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 78).

Показания подсудимой, а также вышеуказанных свидетелей, суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они последовательны и в целом согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется. Кроме того, они объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательствах.

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все выше приведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства и Федерального закона № 144-ФЗ от **.**.** «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось на основании имеющейся информации о том, что определенное лицо намерено осуществить незаконный сбыт наркотических средств, а сотрудниками полиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения «Наблюдения», предусмотренные ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершала самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, ее умысел на участие в сбыте наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, в связи с чем суд приходит к выводу, что в ходе доследственной проверки и предварительного расследования процессуальных нарушений допущено не было, оснований полагать о наличии провокационных действий со стороны сотрудников полиции у суда не имеется, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, поэтому суд кладет их в основу настоящего приговора.

Как установлено по делу, умысел на незаконный сбыт наркотических средств возник, сформировался и реализовывался ФИО1 самостоятельно, вне зависимости от действий оперативных сотрудников.

Действия органов предварительного расследования, направленные на закрепление доказательств, и соответствующие процессуальные акты, включая протоколы допросов свидетелей, протоколы осмотров и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств, выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Исследованное судом заключение материалов, веществ и изделий, имеющееся в материалах дела, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, содержит описание предмета экспертизы, характер и полноту проведенных исследований, использованные методики, выводы эксперта и его обоснование.

Стороной защиты не представлено суду достаточных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение объективность исследованных доказательств.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности события вышеуказанного преступления и виновности ФИО1 в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, забрала из подготовленного для нее неустановленным лицом тайника вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, и в целом являющееся наркотическим средством, массой 14,28 грамма для его последующего незаконного сбыта, после чего перенесла в квартиру по месту своего жительства — в ***. 2 по *** г. Железногорска Курской области, подготовив для незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, однако, не смогла довести свое преступления до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками ОКОН МО МВД России «Железногорский», а подготовленные ею для незаконного сбыта наркотические средства были обнаружены и изъяты.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершенного подсудимой покушения на незаконный сбыт наркотического средства «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что подсудимая и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, использовали сеть «Интернет» для передачи информации о местонахождении оптовой партии наркотического средства, общения между собой, а впоследствии должны были быть использованы для отправки информации о произведенных тайниках-закладках, с целью уведомления приобретателей наркотических средств о возможности и способах их приобретения, месте их нахождения, получения от приобретателя оплаты за наркотическое средство, о чем подсудимая была осведомлена.

Квалифицируя действуя подсудимых по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и неустановленное предварительным следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали согласованно в целях осуществления единого умысла на сбыт наркотических средств, до совершения преступления распределив роли между собой, согласно которым неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было передать ФИО1 оптовую партию наркотических средств, а та, в свою очередь, после получения ею через тайник оптовой партии наркотических средств, расфасовать в удобную для сбыта упаковку и поместить их в созданные ею тайники-закладки на территории г. Железногорска Курской области для их последующего незаконного сбыта, сфотографировать тайники и с использованием компьютерной сети «Интернет», доступ к которой имеется в используемом ФИО1 телефоне сотовой связи «Samsung Galaxy A32» модель «SM-A325F/DS», передать фотографии мест тайников с описанием места их расположения неустановленному в ходе предварительного следствия пользователю аккаунта «Алишер» (@Alishar_W) «Интернет»-мессенджера «Telegram» (сетевой адрес в сети «Интернет» - https://t.me/) компьютерной сети «Интернет», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, загрузив на неустановленный в ходе предварительного следствия сайт компьютерной сети «Интернет». После этого неустановленное предварительным следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя общее руководство их совместной преступной деятельностью и координируя действия подсудимой, должно было, соблюдая меры конспирации, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), разместить сообщения в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») о продаже наркотических средств, приискивая заинтересованных лиц в незаконном приобретении наркотических средств, получить от приобретателей наркотических средств денежные средства, и сообщить им, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), расположение тайников с наркотическими средствами, созданных ФИО1 Часть денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотических средств, неустановленное предварительным следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было перевести на криптокошелек ФИО1 в качестве вознаграждения.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание положения постановления Правительства РФ № *** от **.**.** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечания 2 к ст. 228 УК РФ, в соответствии с которыми масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** № *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), - 14,28 грамма (на исследование и экспертизу израсходовано 0,06 грамм вещества) образует крупный размер.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, действий подсудимой и, принимая во внимание, что с учетом изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, имея намерение сбыть наркотическое средство подсудимая не смогла довести до конца свой преступный умысел, по независящим от нее обстоятельствам, хотя и предпринимала к этому активные действия, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО1 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно - опасных последствий и желала их наступления.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой суд приходит к следующему.

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № *** от **.**.**, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не страдала каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, ее действия не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности, она правильно ориентировалась в пространстве и времени, поддерживала контакт с окружающими, в ходе следствия давала подробные последовательные показания, что говорит против амнезии, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Синдромом зависимости от алкоголя и наркотических средств (алкоголизмом, наркоманией) не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1, л.д. 133-135).

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенным заключением экспертов, либо ставить его под сомнение. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, освещены экспертами в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 признала себя виновной в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе указании обстоятельств получения оптовой партии наркотических средств для последующего ее сбыта, сообщении известных ей данных лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о своей роли в преступлении, имеет двоих малолетних детей (**.**.** и **.**.** годов рождения), что суд, наряду с <данные изъяты>, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Не могут быть признаны в качестве явки с повинной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела **.**.** (т. 1, л.д. 37-39), поскольку не могут быть признаны добровольным заявлением о преступлении, даны ФИО1 в связи с ее задержанием по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, были получены сотрудниками полиции после того, как в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении последней, личного досмотра и осмотра мест происшествия сотрудниками полиции была получена достоверная информация о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления.

Также суд не может согласиться с доводами подсудимой ФИО1 о наличии у нее такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таких обстоятельств судом не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

По мнению суда, испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 трудоспособна, инвалидом не является, что свидетельствует о том, что она имела реальную возможность зарабатывать денежные средства законной трудовой деятельностью.

Сообщенные в судебном заседании подсудимой ФИО1 сведения о наличии онкологического заболевания у ее бабушки, а также о признании пропавшим без вести при участии в специальной военной операции отца ее будущего ребенка, не могут быть признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку ничем не подтверждены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима (т. 1, л.д. 105-112), до совершения настоящего преступления неоднократно привлекалась к административной ответственности (т. 1, л.д. 129); в браке не состоит; имеет источник дохода в виде пособий на содержание детей; неудовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1, л.д. 128); в несовершеннолетнем возрасте, в связи со смертью матери и лишением родительских прав отца, воспитывалась бабушкой, которая в настоящее время является пенсионером.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную степень общественной опасности, ее роль в совершении преступления, характеризующие данные ее личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, исправление ФИО1 невозможно без изоляции ее от общества, в связи с чем полагает правильным назначить ей наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ею было совершено неоконченное преступление.

Учитывая то обстоятельство, что в отношении подсудимой установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО1 надлежит назначить на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ подсудимой не имеется.

Вместе с тем, поскольку в результате применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимой по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом назначается ФИО1 наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Не подлежит применению в отношении ФИО1 предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершение подсудимой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не связано с определенной должностью или профессиональной деятельностью последней.

С учетом характера и степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, анализа вышеперечисленных данных о ее личности, принимая во внимание, что ФИО1 характеризуется неудовлетворительно по месту жительства, до совершения преступления и позднее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (употребляла спиртное в присутствии детей, оставляла их без присмотра, в том числе в ночное время, подвергая их жизнь и здоровье опасности, у детей отсутствовали условия для занятий, отдыха и сна), с **.**.** состоит на профилактическом учете в КДН и ЗП Администрации г. Железногорска Курской области за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, ранее также состояла на профилактическом учете, так как своим поведением подвергала жизнь и здоровье малолетнего сына опасности; обнаруженные в ее квартире наркотические средства хранила в доступном для детей месте (в холодильнике), не задумываясь о возможных последствиях их обнаружения детьми; ответственным секретарем КДН и ЗП Администрации г. Железногорска Курской области К., допрошенной в судебном заседании, отрицательно характеризуется, как мать, которая должным образом не занимается воспитанием и содержанием своих детей, рекомендации служб, входящих в систему профилактики, не исполняет, профилактическая работа, направленная на устранение семейного неблагополучия, проводимая в отношении ФИО1, результатов не дает, положительной тенденции в поведении ФИО1 не прослеживается; учебой сына не интересуется, на контакт с учителями не идет; будучи в состоянии беременности привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является потребителем наркотических средств, чего не отрицала в судебном заседании, на учет в медицинское учреждение по беременности не встала, что, по мнению суда, свидетельствует о ее безразличном отношении к здоровью еще не родившегося ребенка; суд не находит оснований для предоставления ей, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, приходя к выводу, что предоставление такой отсрочки ФИО1 будет противоречить интересам самих детей, которые являются первостепенными в контексте принципов гуманизма и уважения личности.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключения под стражу, исходя не только из ее осуждения к реальному лишению свободы, но и, главным образом, в целях предотвращения совершения ею новых преступлений, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения к исполнению приговора.

Оснований, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено.

С учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** по **.**.**, с **.**.** до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а также на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитать в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с **.**.** по **.**.** из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метиметкатинон) и в целом являющееся наркотическим средством, массой 14,22 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» до разрешения его судьбы в рамках выделенного уголовного дела; телефон «Samsung Galaxy A32» модель «SM-A325F/DS» IMEI № ***, № *** с сим-картой № ***, электронные весы «Pioneer», моток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, полимерные пакеты типа «зип-лок» в количестве 1835 штук, хранящиеся при уголовном деле, - передать для хранения в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» до разрешения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда; содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

С учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы ФИО1 время содержания ее под стражей с **.**.** по **.**.**, с **.**.** до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день, а также на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитать в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с **.**.** по **.**.** из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метиметкатинон) и в целом являющееся наркотическим средством, массой 14,22 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» до разрешения его судьбы в рамках выделенного уголовного дела; телефон «Samsung Galaxy A32» модель «SM-A325F/DS» IMEI № ***, № *** с сим-картой № ***, электронные весы «Pioneer», моток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, полимерные пакеты типа «зип-лок» в количестве 1835 штук, хранящиеся при уголовном деле, - передать для хранения в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» до разрешения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева