Приговор № 1-398/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-398/2017

Дело 1-398/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета <номер> Пущиной Е.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 15.09.2017г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, ранее судимого приговором Пущинского городского суда Московской области от 03.07.2014 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором Серпуховского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Пущинского городского суда Московской области от 03.07.2014 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09.07.2015 г. освобожденного по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6 от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.»

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24.07.2017 г. около 17 час. 00 мин., ФИО1, из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, прибыл к хозяйственной постройке, находящейся на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес>, на котором он ранее неоднократно бывал и хорошо ориентировался и был знаком с собственником данной постройки – П. Далее, во исполнение своего преступного умысла, позвонив по мобильному телефону П., и, удостоверившись, что она находится на работе за пределами Серпуховского района Московской области, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и третьих лиц из числа случайных прохожих, около 17 час. 30 мин., при помощи найденных им на указанном участке металлической части топора и отвертки, снял находящийся на входной двери навесной замок, незаконно поник в помещение этой постройки, предназначенной для временного размещения людей и материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество П., а именно телевизор «Philips», стоимостью 25000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Пущина Е.А.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей П. о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевшая просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и назначить подсудимому не строгое наказание.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить дату совершения ФИО1 преступления, указав ее как 24.07.2017 г., а не 24.07.2012 г., поскольку из материалов дела следует, что хищение имущества потерпевшей П. имело место 24.07.2017 г., при этом суд учитывает, что в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 01.08.2017 г. состоит на учете в наркологическом диспансере, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства жалоб и замечаний на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно, находился на лечении у врача-нарколога, проходит курс реабилитации.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № 1244 от 17.08.2017г. ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ (героин, каннабиоиды). В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного расстройства психики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществления права на защиту, может давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. ФИО1 страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его социальное положение, положительные характеристики, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, целям наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа;

- пройти курс лечения от наркотической зависимости, в сроки установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две петли, металлическую часть топора, отвертку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела