Приговор № 1-64/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 29 мая 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Денисова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лоскутова Д.В., представившего удостоверение №195 и ордер №Ф-2209 от 29.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 18.05.2018 года Городищенским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 19.11.2018 года Кузнецким районным судом Пензенской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ к 470 часам обязательных работ; 01.02.2019 года постановлением того же суда наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на 58 дней, наказание отбыто 25.04.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 22 февраля 2019 года по 08 часов 25 минут 23 февраля 2019 года, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение легковым автомобилем марки «TOYOTACARINAE», регистрационный <номер> без цели хищения, осознавая, что не имеет согласия собственника Д.Ю.К. на управление данным автомобилем, и не имея законных оснований на право управления и распоряжения данным автомобилем, имея цель доехать до села Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области, где проживает его бабушка Ю.Г.Д., подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на улице, напротив ворот дома, расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи рук, путем физического воздействия, открыл водительскую дверь и проник в салон данного автомобиля, после чего запустил двигатель находившимся в замке зажигания ключом, и уехал в село Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области, таким образом, неправомерно завладел легковым автомобилем марки «TOYOTACARINAE», регистрационный <номер>.

Доехав до села Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области ФИО1 на легковом автомобилем марки «TOYOTACARINAE», регистрационный знак <номер> на расстоянии 150 метров от <адрес> в селе Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области остановился, где оставил вышеуказанный автомобиль, который в последствии был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Д.Ю.К. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что подтверждается его умыслом, действиями по завладению автомобилем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризуемого в целом посредственно, возраст подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 изобличил себя в преступлении, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и относит к смягчающим его наказание обстоятельствам в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд так же относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным при выборе вида наказания, назначив ФИО1, с применением ч.5 ст.62 УК РФ и правил ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, определить его, в соответствии со ст.73 УК РФ, условным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

С учетом того, что наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19.11.2018 года полностью отбыто ФИО1 до вынесения настоящего приговора, правила ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров применению не подлежат.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTACARINAE» передать Д.Ю.К.; СD-R диск с отпечатками следа обуви, четыре дактилоскопические пленки со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле; пару обуви передать ФИО1, при отказе в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.И.Лапаев