Приговор № 1-388/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-388/2017

1-388/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Наталенко С.А.,

при секретаре Хафизовой Д.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Касаткиной Л.Р.,

защитника – адвоката Юнусовой Г.Р., представившей удостоверение № 1213, ордер № 139921 от 24.04.2017 года,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2016 года в период 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 находясь по адресу <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстного умысла, направленного на тайное безвозмездное, противоправное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стола и забрала себе ноутбук марки «Aser» модели «Aspire V3-551-10466G50Makk» с зарядным устройством, принадлежащих ФИО1 то есть совершила тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 после чего покинула вышеуказанную квартиру, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 040 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая ФИО2 пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, протокол явки с повинной (том № 1 л.д. 20), наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая личность подсудимой, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний условно с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Гражданского иска не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, и надлежащем поведении, освободив ее из под стражи в зале суда, отменить меру пресечения подписку о невыезде, и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться на регистрацию в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства, места работы.

В случае отмены условного осуждения ФИО3, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему делу с 15 февраля 2017 года по 27 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: договор о предоставлении услуг (сертификат «HiTechnic полис на 2 года» №); товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ г., краткое руководство ноутбука марки «Aser» модели «Aspire V3-551-10466G50Makk» - возвращенные потерпевшему ФИО1. оставить в его распоряжении после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в апелляционном порядке в 10-дневный срок по п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись С.А.Наталенко

Копия верна: Судья: С.А.Наталенко

Секретарь: Д.М.Хафизова

Подлинник приговора подшит в деле № 1-388/2017 Стерлитамакского городского суда РБ