Приговор № 1-102/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело № 1-102/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 02 октября 2020 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Булановой А.А.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

1). 26 августа 2020 года Северским городским судом Томской области по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление подсудимым совершено в г. Северске, ЗАТО Северск Томской области, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут 09 августа 2019 года до 00 часов 30 минут 10 августа 2019 года ФИО2, открыв на стук входную дверь квартиры № **, расположенной на [адрес], увидел ранее знакомого К., который нанес ему удар рукой в лицо, от чего он испытал физическую боль, и зашел в помещение указанной квартиры.

После чего ФИО2, испытывая к К. неприязненные отношения из-за полученного им удара, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, вышел из указанной квартиры на лестничную площадку и, увидев, как К. спускается вниз по лестничному маршу, ведущему на первый этаж, испытывая к последнему неприязненные отношения из-за противоправного поведения, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, догнал К., находящегося на лестничном марше к нему спиной, и умышленно нанес последнему с силой один удар в область головы кулаком своей руки впереди идущему спускающемуся вниз по лестнице К., который, потеряв равновесие, упал с лестничного марша на лестничную площадку первого этажа на левый бок, ударившись головой о бетонный пол указанной лестничной площадки, испытав при этом физическую боль.

Далее ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья К., подбежал к лежащему на полу лестничной площадки первого этажа К., сел на него сверху, прижав последнего к полу своей правой ногой в области грудной клетки, и нанес два удара кулаком руки в область головы К., от чего последний испытал физическую боль, после чего ФИО2 покинул место совершения преступления, оставив лежащего на лестничной площадке К., в результате чего причинил последнему телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: **, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека;

- **, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и по данному признаку квалифицируются как причинивший легкий вред здоровью человеку по своей совокупности;

- **, являющиеся поверхностными повреждениями, которые не вызвали расстройства здоровья, и по данному признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, пояснив, что умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью он не имел и не думал, что тот ударился головой, и показал также, что 09 августа 2019 года после 22 часов 00 минут, когда он находился в квартире по [адрес], домой пришла его мать Ч. со своей знакомой Д., которые пояснили, что были у К., который их выгнал, после чего женщины легли спать, а С. в это время уже спал. Затем в квартиру постучали, открыв дверь, он увидел К., который попросил позвать Ч., на что он пояснил, что они спят, и закрыл дверь. Через 20 минут в дверь квартиры снова постучали. Когда он открыл дверь, ему сразу же был нанесен удар в область лица со словами «Привет К.». От данного удара у него был разбит нос и рассечена губа, потекла кровь. Он побежал на кухню, взял тряпку, и выбежал в подъезд, где увидел спускавшегося по лестнице мужчину, которому со злости из-за нанесенного ему ранее удара нанес удар правой рукой в затылок. Мужчина в этот момент находился к нему спиной на лестничном марше между вторым и первым этажом. От удара тот, пытаясь удержаться за перила, упал на площадку первого этажа, пролетев 5-6 ступенек. Затем он подошел к нему, мужчина лежал на боку и прикрывал свое лицо руками. Он поставил колено на бок мужчине и, держа тряпку в левой руке, чтобы не капала кровь с его (ФИО2) лица, правой рукой убрал руки с лица мужчины, и нанес ею 2-4 удара в область лица и головы, стараясь попасть в область носа, то есть в то же место, куда ему был нанесен удар, после чего вернулся домой, и стал умываться. В это время проснулись Д. и его мать, которая спросила о произошедшем. Он рассказал, что вроде бы заходил К., который его ударил, и сейчас лежит в подъезде. Ч. вышла в подъезд, а когда вернулась, пояснила, что лежит другой мужчина и храпит. Затем он решил сходить за спиртным, и вышел из квартиры, мужчина продолжал лежать там же. Возвращаясь домой, он увидел К. сидящим на лавочке, а возле него девушек и сотрудников полиции. Решив, что потерпевшего штрафуют за то, что он вышел пьяным, он прошел мимо. На следующий день К. пришел с Т., которым он объяснил, что нанес удары потерпевшему, поскольку тот ударил его первым. Также он показал Т. следы крови и рассечение на губе. Удар в затылок нанес К., так как последний его ударил, намерения избивать у него не было, последующие удары наносил, посчитав, что потерпевший мягко упал, и недостаточно был отомщен им. Причинять тяжкий вред здоровью потерпевшему он не хотел. Во время нанесения ударов, когда К. лежал, у него от боли слезились глаза, и он не видел, куда точно наносил удары, но знал, что они были нанесены в область головы. У К. в руках он ничего не видел, также не было и мешка с картофелем у подъезда. При нанесении первого удара он посчитал, что К. представлял для него опасность, так как мог развернуться и снова нанести ему удар.

В ходе предварительного следствия при проведении 17 января 2020 года следственного эксперимента, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника продемонстрировал и пояснил об обстоятельствах, при которых причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, а именно указал, что 10 августа 2019 года в ночное время, когда он находился у себя дома по [адрес], в дверь постучался ранее ему знакомый К., который спросил его мать Ч., на что он ответил, что она спит, и закрыл дверь. Спустя 20 минут он снова услышал стук в дверь, открыв которую, увидел, что опять пришёл К., который ударил его кулаком правой руки в нос, от чего у него началось кровотечение, и он побежал на кухню. От боли он ощутил сильную злобу на К., после чего босиком выбежал в подъезд и догнал последнего, который уже начал спускаться по лестнице, ведущей к лестничной площадке первого этажа, спиной к нему, где ударил того кулаком правой руки в затылок. Спускающийся по лестнице К. упал на левый бок с лестницы на лестничную площадку первого этажа, ударившись головой об пол. Затем он подбежал к лежащему на полу К., сел на него сверху, коленом правой ноги оперся о его грудную клетку, и прижал его к полу, после чего нанес последнему два удара кулаком правой руки в область лица (том 1 л.д. 166-169).

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшего, свидетелей и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении установленного судом преступного деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший К. в судебном заседании показал, что в тот день в квартире у Ч. он вместе с последней, её сожителем по имени Володя и женщиной по имени Алла Геннадьевна, отмечали день рождения, распивали спиртное, конфликтов между ними не было. После чего женщины вместе с ним пошли к нему домой, но затем внезапно ушли, в связи с чем он около 10 часов вечера пошел к Ч. домой, чтобы узнать причину. По дороге он набрал в погребе картофель, оставил мешок на скамейке перед подъездом, и поднялся в квартиру Ч., которая расположена на втором этаже. Дверь квартиры открыл ранее ему незнакомый ФИО2, который нанес ему поочередно по одному удару в оба глаза, от чего он согнулся, упал на колени и, чтобы больше не получить ударов, стал спускаться по лестнице, затем почувствовал удар в спину, от чего упал, упершись руками вперед, головой об пол не ударялся, после чего стал получать удары по голове слева и справа, и потерял сознание. Очнулся он на скамейке у подъезда, у него сильно болела голова, переносица и бок, на левом виске была кровь, на одежде крови не было. Он попросил девушек вызвать ему скорую помощь, которая отвезла его в больницу. На следующее утро он вспомнил, что ходил к Ч., и попросил Т. провести его до её дома, чтобы узнать, за что его побили. Когда они подходили к дому, то из подъезда вышел ФИО2, который пояснил, что это он (К.) первый начал бить его. Каких-либо повреждений у ФИО2 он не видел, ударов ему не наносил, рассечение на губе тот ему не показывал. Впоследствии ФИО2 принес ему свои извинения, однако извинить его, как он пояснил в судебном заседании, не может.

Между тем, при допросе 29 ноября 2019 года потерпевший К. пояснял, что 09 августа 2019 года после 07 часов 00 минут он, Д., С. и Ч. распивали спиртное в квартире последней, каких-либо конфликтов между ними не было. Спустя некоторое время С. стал засыпать, тогда он, Ч. и Д. пришли к нему в квартиру, где он выставил на стол коньяк и закуску, и пошел в комнату переодеться, а когда вернулся, женщин уже не было, и он пошел домой к Ч. и спросить, что случилось. Последняя открыла ему дверь и сказала, чтобы он шел домой. Находясь дома, он решил еще раз сходить к Ч. принести ей пакет картофеля, так как знал, что у нее нет огорода, и она покупает овощи. Он сходил в погреб, набрал пакет картофеля, и направился к дому Ч., где около подъезда оставил мешок. Далее поднялся на второй этаж, где расположена квартира Ч., и постучался в дверь, которую открыл, как позднее ему стало известно, ФИО2, который молча нанес ему два удара подряд кулаками обеих рук по лицу в переносицу. После полученных ударов он закрыл лицо руками, и стал опускаться на корточки. Далее он получил еще один удар в область головы слева, но чем, он не видел, так как закрыл лицо руками. От удара он испытал сильную физическую боль, и упал на правый бок на лестничной площадке, головой при падении не ударялся. Далее ФИО2 нанес ему еще не менее 3-х ударов ногами по голове и телу, от которых он также испытал сильную физическую боль. Первый удар пришелся ему по левой части груди, другой удар по левой стороне спины, и затем ему был нанесен еще один сильный удар по голове, от которого он потерял сознание. Придя в сознание, он лежал на лестничной площадке в подъезде около квартиры Ч., возле него никого не было, его голова была разбита и в запекшейся крови. Затем он вышел из подъезда, но так как у него закружилась голова, присел на скамейку у дома. В это время к нему подошла девушка и спросила, что с ним произошло. Он сказал, что ему плохо, сильно болит голова, и попросил вызвать ему скорую помощь, сотрудники которой увезли его в больницу. Поскольку он чувствовал себя очень плохо, то сказал приехавшим в приемный покой сотрудникам полиции, что не помнит, кто именно и где причинил ему имевшиеся у него телесные повреждения. На следующее утро он встретил своего соседа Т., которому рассказал о произошедшем, и тот предложил ему сходить и поговорить с ФИО2 с ним вместе, на что он согласился. Подойдя к подъезду, из него вышла Ч. и ФИО2, который ему ответил, что он (К.) первым нанес ему удар в область губ, и тот защищался. 12 августа 2019 года он обратился в КДЦ № 1, а после сделал МРТ головного мозга в г. Томске, где у него была выявлена **, и он был госпитализирован в Больницу скорой медицинской помощи г. Томска для проведения дальнейшего лечения (том 1 л.д. 115-119).

В дальнейшем на предварительном следствии при допросе 23 января 2020 года потерпевший К. показал, что в тот день он употребил немного спиртного, осознавал все происходящее. В состоянии опьянения агрессии к окружающим не проявляет, инициатором конфликта никогда не был. Никакого повода бить ФИО2 у него не было, так как ранее с ним знаком не был. Также указал, что ФИО2, находясь на лестничной площадке возле своей квартиры, беспричинно нанес ему два удара подряд кулаками обеих рук по лицу в переносицу, после полученных ударов он испытал сильную физическую боль, и с целью защиты закрыл лицо руками, после этого, находясь на лестничной площадке, он стал опускаться на корточки, но при этом он головой ни обо что не ударялся. Далее он получил еще один удар в область головы слева, но чем ему был нанесен удар, он не видел, так как закрыл лицо руками. После этого он стал спускаться вниз по лестнице, чтобы выйти из подъезда, и в этот момент почувствовал удар в область спины, испытав от него также физическую боль, после чего слетел с лестничного марша, и оперся вытянутыми руками о пол лестничной площадки, при этом головой не ударялся, в этот момент он увидел, как ФИО2 спешно стал спускаться с лестницы и приближаться к нему. Он испугался, что тот вновь начнет причинять ему телесные повреждения, присел и закрыл свое лицо руками. ФИО2, подойдя к нему и ничего не поясняя, стал сразу же наносить ему удары, от чего он завалился на левый бок, продолжая закрывать лицо руками, при этом головой он не ударялся. ФИО2 продолжил наносить ему удары в область головы сверху вниз, чем именно наносил удары, пояснить не может, так как он закрывал лицо руками. В момент нанесения ударов в область головы он соударялся с поверхностью лестничной площадки головой, ударов было не менее трех. От причиненных телесных повреждений он испытывал сильную физическую боль и начал терять сознание, того момента, как уходил ФИО2, он не помнит. Придя в себя, он лежал на лестничной площадке, но не у входной двери квартиры Ч., как ранее говорил, а на лестничном пролете между этажами, его голова была разбита и в запекшейся крови. После чего он встал, и спустился вниз на улицу (том 1 л.д. 120-123).

В судебном заседании свидетель Ч. показала, что 09 августа 2019 года она, Д., С. и О. совместно употребляли спиртное у неё в квартире по [адрес]. Когда С. пошел спать, О. пригласил её и Д. к себе домой, где они продолжили распивать спиртное. Затем К. захотел, чтобы Д. осталась у него, но последняя отказалась, тогда он сказал, чтобы они уходили, так как он устал. После чего она и Д. вернулись к ней домой, и легли спать. Дальше со слов её сына ФИО2 ей стало известно, что приходил К., которому сын сообщил, что все спят, и тот ушел, но затем вновь пришел, при этом когда сын открыл дверь, К. ударил его по лицу. Лицо сына было поцарапано, губа разбита, а на кухонном столе была кровь, которая со слов сына принадлежала ему. Также после пояснений сына она выходила на лестничную площадку, где видела человека, который лежал на боку, отвернувшись от неё лицом, при этом тот храпел, ссадин и крови на нем она не видела. На следующий день, когда она вместе с сыном и его другом выходили из подъезда, то встретили К., у которого были синяки под глазами. Последний сказал «Посмотри, что сделал вышедший из твоей квартиры», на что она ответила, что он начал первый. Тогда К. сказал, что этого не помнит, и написал на сына заявление. Ч. фиксировать у себя побои на лице не пошел. Охарактеризовала сына с положительной стороны.

Свидетель Д. в ходе предварительного следствия показала, что 09 августа 2019 года после 17 часов 00 минут она, К., С. и Ч. распивали спиртное в квартире последней по [адрес]. В ходе распития В. пошел спать, а она, К. и Ч. по приглашению К. прошли к нему домой, где выпили по рюмке коньяка, это было около 22 часов 00 минут. Побыв некоторое время, К. сам их попросил уйти, и они ушли домой к Ч., где она осталась ночевать. Далее в ночное время 09 августа 2019 года в квартиру пришел сын Ч. - ФИО2, который лег на свой матрас около входа в комнату. Затем около 01 часа 30 минут она услышала тихий стук во входную дверь. ФИО2 сразу же встал и открыл входную дверь. Сквозь отверстие между входной дверью и дверным проемом она увидела силуэт К., и услышала глухой звук удара, после чего ФИО2 сразу прошел на кухню, и стал выражаться нецензурной бранью. Услышав это, она стала будить Ч., что происходило дальше, не видела. Разбудив Ч., они вдвоем прошли на кухню, где увидели у ФИО2 кровь в области носа и губы, по поводу чего последний пояснил, что приходил К., и нанес ему удар. Затем она пошла дальше спать, и утром ушла домой (том 1 л.д. 127-129).

В ходе предварительного расследования свидетель С. показал, что 09 августа 2019 года в дневное время он, его сожительница Ч. и Д. в квартире по [адрес], праздновали день рождения последней. После 17 часов 00 минут к ним присоединился К., в ходе распития спиртных напитков конфликтов между ними не возникало. Спустя некоторое время он ушел спать, на следующий день Ч. рассказала ему, что приходил К., и ударил её сына ФИО2 (том 1 л.д. 137-138).

Из показаний свидетеля П., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 09 августа 2019 года в ночное время на лавке около [адрес] она увидела пожилого мужчину, который говорил, что плохо себя чувствует, жаловался на головную боль и спрашивал, по какому адресу и в каком городе он находится. Через некоторое время он сказал, что проживает в соседнем доме. Она видела, что на его лице под глазами имеются синяки и кровоподтеки, крови не видела, от не исходил легкий запах алкоголя. Одет он был в темную одежду, на голове темная шапка. Со слов мужчины она поняла, что его кто-то избил. Она сразу вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, которая увезла его. Затем подошли сотрудники полиции, которые опросили её по данному факту (том 1 л.д. 131-133).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель И., являющийся врачом станции скорой медицинской помощи СКБ ФГБ СибФНКЦ ФМБА России ССМП, показал, что в 00 часов 00 минут 10 августа 2019 года был осуществлен выезд на [адрес], где около четвертого подъезда он увидел пожилого мужчину, представившегося К., осмотрев которого, обнаружил множественные ушибы и ссадины на голове и теле, при этом последний жаловался на головную боль. Также у него присутствовал запах алкоголя изо рта, была шаткая походка. К. пояснил, что его избил неизвестный. После полного осмотра им был установлен диагноз: сотрясение головного мозга под вопросом. Сопутствующее алкогольное опьянение. После чего К. был доставлен в приемное отделение МЦ № 2 СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, где передан дежурному врачу травматологу (том 1 л.д. 125-126).

Согласно показаниям свидетеля Т., данным им в ходе предварительного следствия, в начале августа 2019 года он встретил соседа К., у которого имелись синяки под глазами, и тот жаловался на головную боль. К. рассказал ему, что был в гостях у своих знакомых Ч-ных, после чего в подъезде у него произошел конфликт, в результате которого сын Ч. Е. причинил ему телесные повреждения. Они решили сходить к ФИО2, чтобы поговорить, так как К. плохо помнил произошедшее. Подойдя к [адрес], из него вышли Ч. и её сын ФИО2, у которого кто-то из них спросил, за что тот избил К., на что ФИО2 пояснил, что К. первый нанес ему удар в область лица, и тот, защищаясь, в ответ нанес удар. Далее они проследовали до порога квартиры ФИО2, где последний показал капли крови, на что К. стал утверждать, что тот обманывает его, и сказал, что написал заявление в полицию. ФИО2 в ответ сказал, что также напишет заявление в полицию в связи с тем, что К. нанес ему удар (том 1 л.д. 134-136).

Свидетель Н. в ходе предварительного расследования показал, что с 1982 года знаком с К., которого может охарактеризовать как неконфликтного и доброжелательного человека, никогда не видел, чтобы К. с кем-то конфликтовал, дрался или наносил кому-то удары (том 1 л.д. 146-147).

Из показаний свидетеля О., данных им на предварительном следствии, следует, что проживает совместно со своим отцом К., которого характеризует только с положительной стороны, у него с ним никогда конфликтов не было, до драк и рукоприкладства никогда не доходило. Он никогда не видел, чтобы его отец с кем-то ругался или дрался (том 1 л.д. 144-145).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт У. показал, что механизм образования имевшейся у К. **, также не исключается момент соударения головой о тупой твердый предмет, имеющий распространенную поверхность, к которому можно отнести обычный бетонный пол, асфальтированную поверхность либо тротуар. При проведении экспертизы в отношении К. было установлено, что выявленные у него телесные повреждения могли быть образованы как минимум от четырех воздействий, а именно: **.

В судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции Б. по данной ею характеристике в отношении ФИО2 пояснила, что составила её после обхода соседей по месту жительства и с учетом того, что ранее он привлекался к административной ответственности, а также состоял на учете по делам несовершеннолетних как неблагополучная семья.

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается:

- заявлениями К. от 10 августа 2019 года и 12 сентября 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 09 августа 2019 года в вечернее время, находясь во дворах домов № 11, 13, 15 причинило ему телесные повреждения в виде ** (том 1 л.д. 15, 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2020 года с фототаблицей к протоколу, в ходе которого с участием ФИО2 и его защитника был осмотрен лестничный пролет в [адрес]. Также установлено, что вход в подъезд оборудован домофоном, квартира № ** расположена на втором этаже с правой стороны (том 1 л.д. 18-19, 20-21);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № ** от 10 августа 2019 года, согласно которой в 00 часов 23 минут от прохожей поступил вызов на [адрес], четвертый подъезд. По приезду скорой помощи К. пояснил, что на улице избили неизвестные, били по голове, терял сознание. Поставлен диагноз: «**». Госпитализирован в МЦ № ** г. Северска Томской области, госпитализирован в МЦ № ** (том 1 л.д. 23-24);

- врачебной справкой № ** от 10 августа 2019 года о том, что К. обращался в приемное отделение МЦ № ** СибФНКЦ ФМБА России, где ему был выставлен диагноз: ** (том 1 л.д. 63);

- заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы по медицинской документации) № ** от 27 ноября 2019 года, согласно которому в ходе изучения представленных объектов исследования экспертом установлено, что у К. имелись следующие телесные повреждения, нашедшие свое обоснование (подтвержденные проведенными объективными методами исследования):

- **.

- **. Характер данных повреждений, их механизм образования не исключают возможности их формирования при ударах кулаком в лицо и обутой ногой в грудную клетку.

Формирование ** у К. при его падении на плоскости с соударением головой о тупой твердый предмет с распространенной плоской поверхностью, например бетонный пол, после первоначально приданного его телу ускорения (удара в лицо), не исключается.

Учитывая локализацию повреждений, а также их морфологические и клинические признаки, дату и время обращения К. за медицинской помощью, результаты проведенных лучевых методов исследования, возможность их образования в период времени, указанный в постановлении (ночное время 09 августа 2019 года), не исключается (том 1 л.д. 67-81);

- заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы по медицинской документации) № ** от 24 января 2020 года, согласно выводам которого, проанализировав данные в заключении эксперта № ** от 27 ноября 2019 года, копии протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 29 ноября 2019 года, копии протокола допроса потерпевшего К. от 22 января 2020 года, эксперт пришел к следующему:

- Формирование имевшейся у К. **, при указанных подозреваемым обстоятельствах: «...Я ударил его кулаком правой руки в затылок, от чего спускающийся по лестнице К. упал на левый бок с лестницы на площадку первого этажа, ударившись головой об пол...», не исключается. Также не исключается формирование имевшихся у потерпевшего К. кровоподтеков ** в момент падения на лестничном марше и при последующих ударах кулаком в лицо, что привело к **, как указывает подозреваемый при своем допросе «... Я ударил его кулаком правой руки в затылок, отчего спускающийся по лестнице К. упал на левый бок с лестницы на площадку первого этажа, ударившись головой об пол... Я подбежал к лежащему на полу К., сел на него сверху и коленом правой ноги оперся о его грудную клетку и прижал его к полу, после чего нанес К. два удара кулаком правой руки в область лица, куда конкретно, я не помню...»

- Формирование имевшихся у потерпевшего К. ** при нанесении ударов кулаком в лицо, как указывает потерпевший при своем допросе «... ФИО2, находясь на лестничной площадке возле своей квартиры, беспричинно нанес мне два удара подряд кулаками обеих рук по лицу в переносицу...», не исключается. Формирование имевшейся у К. **, при указанных в копии протокола допроса потерпевшего, то есть при ударах, вероятно, кулаками, поскольку каких-либо предметов в руках нападавшего он не видел, как и при ударах (ударе) обутой ногой, исключается (том 1 л.д. 87-106).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Заключения экспертов получены с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. Выводы экспертов, проводивших судебно-медицинские экспертизы, каких-либо неясностей или противоречий не содержат, последние дали ясные и четкие ответы на поставленные вопросы, сомнений в объективности и научной обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего относительно обстоятельств причинения ФИО2 телесных повреждений, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат исследованным доказательствам, при этом суд исходит из того, что они являются непоследовательными.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевший К. давал противоречивые показания, а именно:

- согласно показаниям, данным им 26 ноября 2019 года, все удары ФИО2 наносил ему на лестничной площадке около своей квартиры, а именно два удара в переносицу, один удар в область головы слева, от чего он упал на пол, не ударившись головой, а затем два удара ногой по телу, и один удар ногой по голове (том 1 л.д. 115-119);

- при допросе 23 января 2020 года потерпевший уже показал, что около квартиры Ч-ных ему было нанесено два удара в переносицу и один удар в голову слева, после чего он стал спускаться по лестнице, при этом головой не ударился, а сделал упор на руки, далее ему в область головы сверху вниз было нанесено не менее трех ударов, при этом чем именно, пояснил не смог, от чего он соударялся с поверхностью лестничной площадки головой. Придя в себя, он лежал на лестничном пролете между этажами (том 1 л.д. 120-123).

- в судебном заседании К. пояснил уже, что после того как ФИО2 открыл ему дверь квартиры, ему было нанесено два удара в оба глаза, далее он стал спускаться по лестнице, и почувствовал удар в спину, от чего упал, упершись руками вперед, головой об пол не ударялся, а затем стал получать удары по голове слева и справа, и потерял сознание.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего К. о том, что при падении головой о пол он не ударялся, а также к его пояснениям при допросе 23 января 2020 года, где он указал о соударении головы с поверхностью лестничной площадки, когда ФИО2 нанес ему не менее трех ударов, так как его доводы в этой части противоречат совокупности добытых по делу доказательств, а именно выводам судебно-медицинского эксперта У., допрошенного в судебном заседании, подтвердившего данные им выводы в заключениях судебно-медицинских экспертиз № ** от 27 ноября 2019 года (том 1 л.д. 67-81) и № ** от 24 января 2020 года (том 1 л.д. 87-106) о том, что образование **, при ударе кулаком, как и при ударах (ударе) обутой ногой, исключается.

Между тем, показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также при проведении следственного эксперимента о последовательности нанесения им ударов потерпевшему, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. В частности, свидетель Ч. показала, что входную дверь она К. не открывала, что также подтвердила и свидетель Д., показавшая, что разбудила Ч. после того, когда увидела, как ФИО2 открывал входную дверь, где сквозь отверстие между дверью и дверным проемом она разглядела силуэт К., и услышала глухой звук удара, а затем ФИО2 сразу прошел на кухню, и стал выражаться нецензурной бранью.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого ФИО2 являются не только последовательными и убедительными, но согласующимися в совокупности с материалами дела, а поэтому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и суд берет их за основу приговора.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не исключают друг друга.

С учетом изложенного, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения о нанесении им на [адрес] не менее трех ударов кулаками обеих рук в область головы потерпевшему К., как не нашедшего своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч. 1 ст. 118 УК РФ не имеется, поскольку нанося удар потерпевшему К., подсудимый действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений, при этом ударил с силой рукой в жизненно важный орган - голову, в затылок, что подтверждает умысел ФИО2 на причинение именно тяжкого телесного повреждения потерпевшему. Падение К. последовало от неожиданного для него удара. При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий, но отнесся к ним безразлично. Данные выводы суд основывает с учетом возраста и телосложения потерпевшего по отношению к подсудимому, а также того, что до нанесения удара, от которого потерпевший упал, последний находился к подсудимому спиной, и не видел его действий, а также спускался по лестнице, примыкающей к бетонной лестничной площадке, покрытой плиткой.

Кроме того, согласно материалам дела, поведение К. для подсудимого не представляло опасности, а потому оснований у ФИО2 обороняться от К., не имелось.

Анализируя изложенное, суд считает, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему совершено подсудимым умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, спровоцированного противоправным поведением потерпевшего К., который в ночное время пришел к квартире, где находился ранее ему незнакомый ФИО2, и когда последний открыл ему дверь, нанес тому удар в область лица, что подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО2, так и показаниями свидетеля Д.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его молодой возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 частично признал вину в совершенном преступлении, на учете у врачей психиатра и психиатра нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим, имел временные заработки, занимался воспитанием и содержанием своей малолетней дочери, положительно охарактеризован своей матерью Ч. в судебном заседании. Также суд принимает во внимание наличие имеющихся у ФИО2 заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные и признательные показания, подробно рассказав обо всех обстоятельствах совершенного преступления, участвовал в ходе следственного эксперимента, а также частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, и заявление о раскаянии при написании явки с повинной.

Также суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, противоправность поведения потерпевшего К., который нанес подсудимому удар в лицо, что явилось поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья человека, относящееся к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, а срок окончательного наказания - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступление по настоящему делу ФИО2 совершил до вынесения Северским городским судом Томской области приговора от 26 августа 2020 года.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку по приговору от 26 августа 2020 года он осужден в том числе за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, и влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание подсудимого обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, и приговором Северского городского суда Томской области от 26 августа 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 02 октября 2020 года.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время, отбытое по приговору Северского городского суда Томской области от 26 августа 2020 года, а именно период с 20 февраля 2020 года по 01 октября 2020 года включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 02 октября 2020 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Юрастова

70RS0009-01-2020-000560-39