Решение № 2-2199/2018 2-2199/2018~М-2154/2018 М-2154/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2199/2018

Гр. дело № 2-2199/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Стельмах О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

15.03.2013 года между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... с лимитом задолженности 100 000руб.

Банк исполнил свои обязательства по Договору.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего за период с 22.09.2014г по 22.12.2014г за ним образовалась задолженность.

Заключенный между сторонами договор, является смешанным, составными частями которого являются заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка.

По условиям договора, он может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения должником своих обязательств путем направления ответчику заключительного счета. Такой счет был направлен ФИО1 о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 22.09.2014г по 22.12.2014г в размере 121 494,74руб. Указанная сумма ответчиком не была погашена.

29.12.2015г между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

На момент перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составила 121494,74руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 121 494,74руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 629,89руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением о вручении судебной повестки.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований представитель ответчика – ФИО2 заявил о пропуске срока с обращением в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15.03.2013 года между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... с лимитом задолженности 100 000руб.

Заключенный между сторонами договор, является смешанным, составными частями которого являются заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка.

Банк исполнил свои обязательства по Договору.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, за период с 22.09.2014г по 22.12.2014г за ним образовалась задолженность в размере 121 494,74.

Согласно условиям, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, путем направления ответчику заключительного счета. Такой счет был направлен 22.12.2014г ФИО1 о востребовании суммы задолженности в размере 121 494,74руб. Указанная сумма ответчиком не была погашена.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 29.12.2015г между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

На момент перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составила 121494,74руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав.

За период времени с даты уступки требования Цессионарию к должнику, должником по вышеуказанному кредитному договору задолженность не погашалась.

Настоящий иск ООО «Феникс» поступил в суд 27.09.2018г (л.д.4). В своем иске истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 22.09.2014 г по 22.12.2014г

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что после 22.09.2014г ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от 15.03.2013г, а окончательный расчет был ему направлен 22.12.2014г с указанием срока оплаты 30 дней, то срок исковой давности следует исчислять с 22.01.2015г.

Между тем, истец обратился в суд с иском 27 сентября 2018года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, а момент перехода права к истцу по договору цессии основанием для прерывания течения срока исковой давности не является.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Феникс» не заявлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Судья