Приговор № 1-48/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-48/2021

22RS0016-01-2021-000182-78

№ 1-48/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Волчиха, Алтайского края 07 июня 2021 года

Суд в составе:

Председательствующего: судьи Волчихинского районного суда Алтайского края Присяжных Ж.М.,

при секретаре Черевко С.С.

с участием гос. обвинителя прокуратуры Волчихинского района зам. прокурора Иванищева Р.А.

подсудимого ФИО1 ФИО12

защитника адвоката Аллерборна Р.А., предоставившей удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое ему было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период с 09 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился по адресу: <адрес> «В», <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественной опасности в виде нарушения безопасности дорожного движения, ФИО2, находясь на территории базы ИП «Бобров» расположенной по адресу: <адрес> «В», <адрес> в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское место автомобиля марки ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель автомобиля, и, управляя им, начал движение по улицам <адрес>. Двигаясь по <адрес> в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заметил, что навстречу ему по улице движется патрульный автомобиль ДПС, ФИО4 осознавая, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и желая избежать ответственности, свернул вправо и остановил автомобиль марки ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак <***> регион, около домовладения по адресу: <адрес> и выйдя из автомобиля скрылся от сотрудников ДПС во дворе указанного домовладения. В 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес> во дворе домовладения по адресу: <адрес>. После задержания сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, ФИО2, с явными признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта при разговоре, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и от прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Волчихинская НРБ» отказался, чем нарушил П.2.3.2ПДДРФ. Таким образом, было установлено, что ФИО2 действуя в нарушение п. 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак <***> регион, по <адрес>, напротив <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора добровольно, после консультации с защитником Аллерборном Р.А. и в его присутствии, полностью осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, другие участники судебного разбирательства против этого не возражают, обвиняется подсудимый в совершении преступления, небольшой тяжести, поэтому имеются все основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Согласно информации Мамонтовской ЦРБ ФИО2 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно и конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести по степени опасности для общества. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам, суд относит и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 3 малолетних детей 2012 и 2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.89-91).

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств дела, показаний подсудимого, раскаявшегося в совершении преступления суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом взысканию с подсудимого не подлежат.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за исполнением приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21310 с государственным регистрационным знаком <***> регион, после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца – ФИО3..

Вещественные доказательства: лазерный диск формата DVD-RW, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в части исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.М. Присяжных

копия