Приговор № 1-180/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-180/2019

66RS0015-01-2019-001155-57

Уголовное дело № 1-180/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Асбеста Задориной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лескиной Ю.В., представившей удостоверение коллегии адвокатов и ордер,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *Дата* в городе *Адрес*, гражданина РФ, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и других иждивенцев, имеющего неполное среднее образование (9 классов), зарегистрированного по адресу: *Адрес*, проживающего по адресу: *Адрес*105, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

*Дата* Асбестовским городским судом *Адрес* по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. *Дата* освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-8;

*Дата* Железнодорожным районным судом *Адрес* по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев. *Дата* освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-47;

*Дата* Мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. *Дата* освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-19.

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с *Дата*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* около 09 часов 00 минут ФИО1, находился в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: *Адрес*.

В это время, у ФИО1, достоверно знающего, что он ранее был подвергнут административным наказаниям: по постановлению мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес*, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района, от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков состава преступления предусмотренного ч. 2 ч. 3 ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде административного ареста сроком на 7 суток; по постановлению мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес*, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков состава преступления предусмотренного ч. 2 ч. 3 ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, по которым не истек срок привлечения к ответственности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью собственного обогащения.

С целью осуществления задуманного, *Дата* в указанное время, ФИО1, находясь в помещении магазина торговой сети <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что они носят тайный характер и не заметны для окружающих, посетителей и продавцов вышеуказанного магазина, преследуя корыстные цели и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к витрине, откуда путем свободного доступа, взял поочередно с полки товар, а именно продукты питания:

- сыр «Голландский» 45 % весовой Стародубский, весом 0,326 грамм стоимостью 93,26 рублей - 1 упаковка,

- сыр «Голландский» 45% весовой Стародубский, весом 0,258 грамм стоимостью 73,80 рублей - 1 упаковка.

После чего, для облегчения выноса похищенного имущества, ФИО1, спрятал вышеуказанный товар во внутрь своих спортивных штанов, одетых на нем. После этого с похищенным имуществом направился к выходу из помещения торговой сети <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, и, минуя кассы, вышел из магазина <данные изъяты> не оплатив за указанный товар, то есть тайно похитил принадлежащие ООО «Элемент-Трейд»: сыр «Голландский» 45 % весовой Стародубский, весом 0,326 грамм стоимостью 93,26 рублей – 1 упаковку; сыр «Голландский» 45% весовой Стародубский, весом 0,258 грамм стоимостью 73,80 рублей - 1 упаковку, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 167 рублей 06 копеек,

С похищенным имуществом ФИО1, скрылся и распорядился им по собственному смотрению.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, до судебного заседания. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий ФИО1 правильна по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывает суд и личность подсудимого, который на момент совершения преступления имел непогашенные судимости, в том числе по приговору от *Дата*, которая образует в действиях подсудимого простой рецидив, что является отягчающим наказание обстоятельством; <данные изъяты>; но на учетах у врача психиатра не состоит, под наблюдением у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно соседями и управляющей компанией, но отрицательно участковым уполномоченным полиции.

Учитывает суд возраст и состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>. Также суд учитывает материальное положение подсудимого, который не имеет кредитных и иных обязательств.

Полное признание подсудимым своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, наличие тяжёлых хронических заболеваний, последствий травмы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признательные объяснения ФИО1 от *Дата* *Номер* судом учитываются в качестве явки с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами смягчающими наказание, но без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее вину обстоятельство.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При анализе изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, в соответствии с требованиями ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только в местах лишения свободы – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания.

Кроме того, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой то мере могли оправдать действия подсудимого, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень его общественной опасности, суд также не находит достаточными мотивы возможного применения к подсудимому статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как к осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Согласно ст. 131 ч.ч. 1 и 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с *Дата*.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с *Дата* по *Дата* включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Согласно ст. 131 ч.ч. 1 и 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказанные ими юридическую помощь подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных