Приговор № 1-128/2025 1-9/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-128/2025

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 30 января 2026 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кузиной К.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Кармазиной А.Н.,

представителя потерпевшего Администрации г. Донецка Ростовской области ДЕГ,

подсудимого НАИ,

защитника – адвоката Фролова О.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

НАИ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

НАИ, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к главы Администрации города Донецка Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность заместителя главы Администрации города Донецка по территориальному развитию – главного архитектора.

В соответствии с п. 2.2. должностной инструкции заместителя главы Администрации города Донецка по территориальному развитию – главного архитектора, утвержденной главой Администрации г. Донецка Ростовской области, ФИО1 – «Заместитель главы Администрации города Донецка должен обладать следующими базовыми знаниями, в том числе, Конституции Российской Федерации…»; в соответствии с п. 2.4.1. «Заместитель главы Администрации города Донецка должен обладать следующими знаниями в области законодательства Российской Федерации, знаниями муниципальных правовых актов и иными знаниями, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, в том числе: Градостроительного кодекса Российской Федерации; Земельного кодекса Российской Федерации; Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации...», в соответствии с п. 3.1. «Заместитель главы Администрации города Донецка обязан вести вопросы: строительства, архитектуры и территориального развития муниципального образования «Город Донецк», градостроительной деятельности, в том числе определения приоритетов пространственного развития, обеспечения реализации Генерального плана муниципального образования «Город Донецк», оформления документации по планировке территории, выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «Город Донецк», утверждения местных нормативов градостроительного проектирования, ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального образования «Город Донецк»; согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах; согласования изменения фасадов зданий и сооружений; согласования строительства и установки малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства; сопровождения проектной документации, в части ее согласования и утверждения на всех этапах разработки, в том числе ее согласования в организациях, осуществляющих проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также в ресурсоснабжающих и эксплуатирующих организациях; размещения и эксплуатации наружной рекламы; тарифообразования по курируемым направлениям; муниципальных закупок по курируемым направлениям; муниципального контроля в сфере благоустройства; соблюдения Правил благоустройства муниципального образования «Город Донецк»; осуществлять руководство сектором муниципальной инспекции Администрации г. Донецка, ведущим специалистом по территориальному развитию Администрации г. Донецка, ведущим специалистом Администрации г. Донецка, техническими работниками Администрации г. Донецка по курируемым направлениям»; в своей деятельности руководствоваться основными обязанностями муниципального служащего, предусмотренными Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п. 1 ч. 1 ст. 12 которого установлено, что муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, выполняющим в органе местного самоуправления - Администрации города Донецка Ростовской области - организационно-распорядительные функции в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, а также связанные с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Между Администрацией города Донецка в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области СТА и ВАВ заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

КАС, действуя на основании нотариальной доверенности в интересах ВАВ, через МФЦ г. Донецка подал в Администрацию г. Донецка заявление о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приобщен необходимый пакет документов, содержащий в том числе проектную документацию на строительство магазина, общей площадью 14,4 м2.

По результатам рассмотрения указанного заявления заместителем главы Администрации г. Донецка по территориальному развитию – главным архитектором НАИ, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство №, в соответствии с которым ВАВ разрешено строительство объекта капитального строительства – «магазина по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно проектной документации, на схеме планировочной документации земельного участка обозначено место расположения септика, который фактически отсутствует. Следы проведения земляных работ в месте, где согласно документации расположен септик, либо нарушения целостности асфальтового покрытия на указанном месте отсутствуют. Также в соответствии с проектной документацией объект капитального строительства должен быть подключен к системам водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения. Однако фактически объект капитального строительства к системам водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения подключен не был.

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией).

В соответствии с ч. 5 ст. 55 ГрК РФ, орган выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

КАС, действуя на основании нотариальной доверенности в интересах ВАВ, через МФЦ г. Донецка подал в Администрацию г. Донецка заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства – магазина по адресу: <адрес> в эксплуатацию.

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в здании Администрации г. Донецка Ростовской области, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против интересов службы в органах местного самоуправления, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выражающихся в следующем: подрыве и умалении авторитета органов местного самоуправления – Администрации города Донецка Ростовской области, существенном нарушении общественных отношений и требований ст. 55 ГрК РФ, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также вещных прав, выраженных в создании условий для незаконного перехода права собственности на земельный участок, находившийся в собственности муниципального образования «Город Донецк», расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, последующем незаконном переходе права собственности на него, причинении муниципальному образованию «Город Донецк» и Российской Федерации имущественного вреда, и как следствие лишении муниципального образования «Город Донецк» права владения, пользования и распоряжения в установленном законом порядке вышеуказанным земельным участком, который мог быть использован для решения вопросов государственного и местного значения, исходя из государственных и муниципальных интересов, потребностей населения и планов государственного и регионального развития, и желая их наступления, имея и реализуя преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, достоверно зная о несоответствии данного объекта капитального строительства его проектной документации, не имея законных оснований, изготовил и подписал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВАВ разрешен ввод в эксплуатацию объекта «Здание магазина по адресу: <адрес> После этого разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ВАВ, а вышеуказанный объект капитального строительства введен в эксплуатацию.

Объекту «Здание магазина по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №, и право собственности на него зарегистрировано за ВАВ

В результате незаконных действий НАИ, ВАВ незаконно получено право на выкуп данного земельного участка без проведения торгов, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

КАС, ДД.ММ.ГГГГ действуя на основании нотариальной доверенности в интересах ВАВ, обратился в Комитет по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Между Комитетом по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области и ВАВ, в лице КАС, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре № ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, согласно которому ВАВ приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 71 946,87 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за ВАВ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Превышение НАИ своих должностных полномочий повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде: подрыва и умаления авторитета органов местного самоуправления - Администрации города Донецка Ростовской области, существенного нарушения общественных отношений и требований ст. 55 ГрК РФ, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», незаконного получения ВАВ права строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке, и в результате строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта - права на выкуп данного земельного участка без проведения торгов, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, а также вещных прав, выразившихся в создании условий для незаконного перехода права собственности на земельный участок, находившийся в собственности муниципального образования «Город Донецк», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость которого составляет 1 550 000 руб., последующем незаконном переходе права собственности на него, и причинении муниципальному образованию «Город Донецк» и Российской Федерации имущественного вреда на указанную сумму, и как следствие лишении муниципального образования «Город Донецк» права владения, пользования и распоряжения в установленном законом порядке вышеуказанным земельным участком, который мог быть использован для решения вопросов государственного и местного значения, исходя из государственных и муниципальных интересов, потребностей населения и планов государственного и регионального развития. (Эпизод № 1).

Он же, ФИО1, в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к главы Администрации города Донецка Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность заместителя главы Администрации города Донецка по территориальному развитию – главного архитектора.

В соответствии с п. 2.2. должностной инструкции заместителя главы Администрации города Донецка по территориальному развитию – главного архитектора, утвержденной главой Администрации г. Донецка Ростовской области, ФИО1 – «Заместитель главы Администрации города Донецка должен обладать следующими базовыми знаниями, в том числе, Конституции Российской Федерации…»; в соответствии с п. 2.4.1. «Заместитель главы Администрации города Донецка должен обладать следующими знаниями в области законодательства Российской Федерации, знаниями муниципальных правовых актов и иными знаниями, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, в том числе: Градостроительного кодекса Российской Федерации; Земельного кодекса Российской Федерации; Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации...», в соответствии с п. 3.1. «Заместитель главы Администрации города Донецка обязан вести вопросы: строительства, архитектуры и территориального развития муниципального образования «Город Донецк», градостроительной деятельности, в том числе определения приоритетов пространственного развития, обеспечения реализации Генерального плана муниципального образования «Город Донецк», оформления документации по планировке территории, выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «Город Донецк», утверждения местных нормативов градостроительного проектирования, ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального образования «Город Донецк»; согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах; согласования изменения фасадов зданий и сооружений; согласования строительства и установки малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства; сопровождения проектной документации, в части ее согласования и утверждения на всех этапах разработки, в том числе ее согласования в организациях, осуществляющих проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также в ресурсоснабжающих и эксплуатирующих организациях; размещения и эксплуатации наружной рекламы; тарифообразования по курируемым направлениям; муниципальных закупок по курируемым направлениям; муниципального контроля в сфере благоустройства; соблюдения Правил благоустройства муниципального образования «Город Донецк»; осуществлять руководство сектором муниципальной инспекции Администрации г. Донецка, ведущим специалистом по территориальному развитию Администрации г. Донецка, ведущим специалистом Администрации г. Донецка, техническими работниками Администрации г. Донецка по курируемым направлениям»; в своей деятельности руководствоваться основными обязанностями муниципального служащего, предусмотренными Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п. 1 ч. 1 ст. 12 которого установлено, что муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, выполняющим в органе местного самоуправления - Администрации города Донецка Ростовской области - организационно-распорядительные функции в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, а также связанные с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Между Администрацией города Донецка в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области СТА и КВА ДД.ММ.ГГГГ заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в здании Администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против интересов службы в органах местного самоуправления, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выражающихся в следующем: подрыве и умалении авторитета органов местного самоуправления – Администрации города Донецка Ростовской области, существенном нарушении общественных отношений и требований ст. 51 ГрК РФ, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также вещных прав, выраженных в создании условий для незаконного перехода права собственности на земельный участок, находившийся в собственности муниципального образования «Город Донецк», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, последующем незаконном переходе права собственности на него, причинении муниципальному образованию «Город Донецк» и Российской Федерации имущественного вреда, и как следствие лишении муниципального образования «Город Донецк» права владения, пользования и распоряжения в установленном законом порядке вышеуказанным земельным участком, который мог быть использован для решения вопросов государственного и местного значения, исходя из государственных и муниципальных интересов, потребностей населения и планов государственного и регионального развития, и желая их наступления, имея и реализуя преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, достоверно зная, что объект «Строительство универсального склада по адресу: <адрес>» не является объектом капитального строительства, а представляет собой временное строение, не имея законных оснований, изготовил и подписал разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КВА разрешено строительство объекта «Строительство универсального склада по адресу: <адрес>». После этого разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено КВА

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение.

Согласно заключению специалиста об исследовании объекта, технической, проектной и иной документации – строение по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, не является объектом капитального строительства, а является временным строением, которое возможно переместить без причинения ему несоразмерного ущерба.

Несмотря на наличие в проектной документации на вышеуказанный объект сведений о том, что он не является объектом капитального строительства, а является временным строением, НАИ выдано разрешение на его строительство.

В результате противоправных действий НАИ, КВА незаконно получено право на строительство вышеуказанного объекта на земельном участке с кадастровым номером №, что создало предпосылки для возникновения у КВА, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, права на выкуп данного земельного участка без проведения торгов.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте – здании Администрации г. Донецка Ростовской области, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против интересов службы в органах местного самоуправления, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выражающихся в следующем: подрыве и умалении авторитета органов местного самоуправления – Администрации города Донецка Ростовской области, существенном нарушении общественных отношений и требований ст. 51 ГрК РФ, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также вещных прав, выраженных в создании условий для незаконного перехода права собственности на земельный участок, находившийся в собственности муниципального образования «Город Донецк», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, последующем незаконном переходе права собственности на него, причинении муниципальному образованию «Город Донецк» и Российской Федерации имущественного вреда, и как следствие лишении муниципального образования «Город Донецк» права владения, пользования и распоряжения в установленном законом порядке вышеуказанным земельным участком, который мог быть использован для решения вопросов государственного и местного значения, исходя из государственных и муниципальных интересов, потребностей населения и планов государственного и регионального развития, и желая их наступления, имея и реализуя преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, достоверно зная, что объект «Строительство универсального склада по адресу: <адрес>» не является объектом капитального строительства, а представляет собой временное строение, не имея законных оснований, изготовил и подписал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КВА разрешен ввод в эксплуатацию объекта «Универсальный склад по адресу: <адрес>». После этого разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено КВА, а вышеуказанный объект введен в эксплуатацию.

Объекту «Универсальный склад по адресу: <адрес>» присвоен кадастровый №, и право собственности на него зарегистрировано за КВА

В результате незаконных действий НАИ, КВА незаконно получено право на выкуп данного земельного участка без проведения торгов, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

КВА ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области и КВА ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, согласно которому КВА приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 245 529, 43 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за КВА зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Превышение НАИ своих должностных полномочий повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде: подрыва и умаления авторитета органов местного самоуправления - Администрации города Донецка Ростовской области, существенного нарушения общественных отношений и требований ст. 51 ГрК РФ, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», незаконного получения КВА права строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке, и в результате строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта - права на выкуп данного земельного участка без проведения торгов, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, а также вещных прав, выразившихся в создании условий для незаконного перехода права собственности на земельный участок, находившийся в собственности муниципального образования «Город Донецк», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость которого составляет 1 620 000 руб., последующем незаконном переходе права собственности на него, и причинении муниципальному образованию «Город Донецк» и Российской Федерации имущественного вреда на указанную сумму, и как следствие лишении муниципального образования «Город Донецк» права владения, пользования и распоряжения в установленном законом порядке вышеуказанным земельным участком, который мог быть использован для решения вопросов государственного и местного значения, исходя из государственных и муниципальных интересов, потребностей населения и планов государственного и регионального развития. (Эпизод № 2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения им преступлений в обвинительном заключении указаны так, как это имело место в действительности.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность НАИ в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду №1:

- показаниями представителя потерпевшего администрации г. Донецка Ростовской области ДЕГ, данными ею в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым, она состоит в должности ведущего специалиста отдела по правовым вопросам Администрации г. Донецка Ростовской области с октября 2018 года. ФИО1 занимает должность главного архитектора и является заместителем главы Администрации г. Донецка Ростовской области по территориальному развитию. Имеются административные регламенты оказания муниципальных услуг выдачи разрешения на строительства, ввода объекта в эксплуатацию, а именно подачи и последующей выдачи разрешений, либо же отказа в данных разрешениях, в указанном процессе она какого-либо участия не принимает. Ей, известно, что в отношении НАИ возбуждено уголовное дело, в связи с тем, что им были даны разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, на строение которое не являлось объектом капитального строительства. Ей известно, что в адрес Администрации г. Донецка Ростовской области был подан пакет документов по земельному участку с кадастровым номером № для приобретения права собственности на него, выкупная цена земельного участка составила 71 946,87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> за ВАВ зарегистрировано право собственности на земельный участок. Ей известно, что ВАВ перешло право собственности на указанный земельный участок посредством выкупа по стоимости 71 946, 87 рублей, тогда как кадастровая стоимость составила 282 144, 60 рублей, как следствие было зарегистрировано право собственности. После оформления права собственности на данный земельный участок, он был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ГНВ, за которой в настоящее время зарегистрировано право собственности. Таким образом, преступными действиями НАИ в связи с нарушением выдачи разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта капитального строительства - магазина, расположенного по адресу: <адрес> Администрации г. Донецк причинен ущерб по рыночной стоимости земельного участка в размере 1 550 000 рублей (т.5 л.д.211-215);

- показаниями свидетеля СТА данными в ходе судебного заседания, согласно которым, она состоит в должности председателя Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 занимает должность главного архитектора и является заместителем главы Администрации г. Донецка Ростовской области по территориальному развитию. На заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Комитетом по управлению имуществом на основании постановления администрации г. Донецка проводились аукционные торги, которые выиграл ВАВ как единственный участник с которым был заключен договор аренды. Сумма арендной платы земельного участка около 400 000 рублей. На данном участке построен обьект недвижимости, на который главным архитектором НАИ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В последующем, в связи с вводом на земельном участке объекта капитального строительства в эксплуатацию, что подтверждалось на тот момент выписками, ВАВ обратился с заявлением о приобретении в собственность данного земельного участка, поскольку получил право выкупа без торгов. Выкупная стоимость земельного участка около 71 000 рублей. Договор купли-продажи земельного участка был заключен в 2025 году;

- показаниями свидетеля КОВ, данными ею в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она состоит в должности заместителя начальника отдела архитектуры и территориального развития <адрес>. В её обязанности в том числе входит: подготовка документов для ввода в эксплуатацию зданий и сооружений, а также выдача разрешений на строительство и иные предусмотренные должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие при составлении протокола осмотра места происшествия следователем Следственного комитета в г.Донецке РО. Следователь пояснял, что при вводе в эксплуатацию были выявлены нарушения при сдаче объекта, который в проектной документации указан как объект капитального строительства в виде магазина. Проводился осмотр участка местности, расположенного в 3 метрах от <адрес>. В ходе осмотра установлено, что участок местности представляет собой частично покрытую асфальтом поверхность, при этом следы строительства на нем отсутствуют. Не имеется также следов установки или демонтажа капитального фундамента, нет следов раскопок. Также нет следов от ранее установленных свай в фундамент. Отметила, что при визуальном осмотре данного участка отсутствуют какие-либо следы установки септика, то есть нет следов установки или копания, а также следов его демонтажа. По визуальным признакам участок также не был подключен к электроснабжению или водопроводу. Пояснила, что в случае наличия в проектной документации места расположения септика и его наличие, при этом если в ходе осмотра будет установлено, что он фактически отсутствует, то в таком случае в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдано, так как это является нарушением (т. 6 л.д. 1-4).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства виновности НАИ в инкриминированном ему деянии по данному эпизоду преступления:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр земельного участка, расположенного в 3 метрах от <адрес><адрес>, с кадастровым номером № с участием заместителя начальника отдела архитектуры и транспортного развития г. Каменск-Шахтинский КОВ Осмотром установлено, что данный участок представляет собой частично покрытую асфальтом поверхность. На участке местности имеется люк канализации/водопровода, однако никаких подводов на данный участок нет. Отсутствуют следы капитального фундамента, нет следов его изготовления или его демонтажа, так же отсутствуют следы установки свай. Нет следов установки электроснабжения и септика на территории осматриваемого земельного участка (т.5 л.д.219-230);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в служебном кабинете № заместителя главы Администрации города Донецка по территориальному развитию – главного архитектора, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята служебная документация, в том числе, аукционная документация на земельный участок с кадастровым номером № (т. 6 л.д. 39-42);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск у ИП «ПТП», по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты документы на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 6 л.д.49-55);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в МУ Донецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии Ростовской области, в ходе которого изъяты документы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» (т.6 л.д.61- 67);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в ООО «БТИ» по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты документы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» (т. 6 л.д.73-77);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в Комитете по управлению имуществом г. Донецка РО, в ходе которого изъяты документы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.6 л.д.83-87);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: дело №; копия договора подряда №; копия квитанции договора №; копия договора подряда №; копия акта приема-передачи выполненных работ; копия квитанции договора №, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; аукционная документация на участок № том №; аукционная документация на участок № том №; договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №; протокол о результатах аукциона № V2№-3; копия паспорта на имя ВАВ; выписка из ЕГРН № V№; уведомление «Росреестр»; договор купли-продажи земельного участка №; дело МУ МФЦ <адрес> на имя ВАВ; КАС №; выписка из ЕГРН; уведомление ФНР; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; копия чека по операции; платежное поручение №; уведомление «Росреестр». Указанные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Донецк СУ СК РФ по РО (т.6 л.д.88-97, 98-99);

- постановление прокурора г. Донецка Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО по г. Донецк СУ СК РФ по Ростовской области предоставлены материалы проверки по факту превышения должностных полномочий заместителем главы администрации г. Донецка по территориальному развитию – главным архитектором НАИ, для решения вопроса об уголовном преследовании (т.1 л.д.46-49);

- договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией г. Донецка в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области СТА и ВАВ в соответствии с которым последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу:<адрес>, для строительства объекта торговли и общественного питания, вид разрешенного использования земельного участка: магазины, общественное питание, общей площадью 180 кв.м. на срок 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-84, т. 5 л.д.91-94);

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> - «магазины, общественное питание» (т.1 л.д.85-87);

- акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комитетом по управлению имуществом <адрес> передан ВАВ земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 180,0 кв.м. с местоположением: <адрес> (т.1 л.д.89, т. 5 л.д.99);

- нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ВАВ уполномочил представлять свои интересы КАС (т.5 л.д.130-135);

- заявление ВАВ от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке по адресу: <адрес> сроком на 12 месяцев (т.1 л.д.91-93);

- градостроительный план земельного участка № РФ №- 0016-0, содержащий сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 61:50:0030301:129 (т. 1 л.д. 101-109);

- разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное заместителем главы администрации <адрес> по территориальному развитию – главным архитектором НАИ заявителю ВАВ на строительство объекта капитального строительства – магазина, площадью 16,0 м2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 110-112);

- заявление ВАВ от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Донецка о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – здания магазина, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 116-120);

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное заместителем главы администрации г. Донецка по территориальному развитию – главным архитектором НАИ заявителю ВАВ на ввод в эксплуатацию здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 187-189);

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 61:50:0030301:3490 (т.1 л.д. 227-233);

- ответ АО «Донэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заявок на подключение к электроснабжению объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в филиал АО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети не поступало (т. 2 л.д. 1);

- ответ МУП «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ № c приложением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области направлены технические условия на водоснабжение и водоотведение объекта, расположенного по адресу: <адрес> из которых следует, что точка врезки водоотведения осуществляется в существующий канализационный колодец силами МУП «Исток» (т. 2 л.д. 2-4);

- заявление ВАВ от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Донецка о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов, в связи с наличием на нем объекта недвижимости, который является его собственностью (т. 1 л.д. 193-194);

- акт расчета выкупной цены земельного участка, заявленного на приобретение в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выкупная цена земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 180, кв.м. составляет 71946 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 221);

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией г. Донецка в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области СТА и ВАВ, согласно которому последним куплен в собственность застроенный земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: магазины, общественное питание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 180, кв.м. за 71 946,87 рублей (т. 1 л.д. 207-210);

- акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комитетапо управлению имуществом г. Донецка Ростовской области передал ВАВ в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 180,0 кв.м. (т. 1 л.д. 222);

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является ВАВ (т. 1 л.д. 225-226);

- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с муниципальным служащим НАИ назначенным на должность заместителя главы Администрации <адрес> по территориальному развитию – главным архитектором (т. 2 л.д. 15-17);

- распоряжение главы Администрации г. Донецка Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому ФИО1 принят на должность муниципальной службы заместителем главы Администрации г. Донецка по территориальному развитию – главным архитектором с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18);

- должностная инструкция заместителя главы Администрации города Донецка по территориальному развитию – главного архитектора НАИ, согласно п. 2.2.2, 3.1, 3.8 которой заместитель главы Администрации города Донецка по территориальному развитию – главный архитектор обязан вести вопросы строительства, архитектуры и территориального развития муниципального образования «Город Донецк», градостроительной деятельности, выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию; осуществлять руководство сектором муниципальной инспекции Администрации г. Донецка, ведущим специалистом по территориальному развитию Администрации г. Донецка, ведущим специалистом Администрации г. Донецка, техническими работниками Администрации г. Донецка по курируемым направлениям; организует работу и несет ответственность, в том числе за: обеспечение и наполнение доходной части бюджета города Донецка, контроль целевого использования бюджетных средств и внебюджетных фондов, привлечение инвестиций, составление протоколов об административных правонарушениях по статьям областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»; в своей деятельности руководствоваться основными обязанностями муниципального служащего, предусмотренными Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (т. 2 л.д. 19-22);

- распоряжение Администрации города Донецка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заместитель главы Администрации г. Донецка по территориальному развитию - главный архитектор ФИО1 ведет вопросы градостроительной деятельности, в том числе оформления документации по планировке территории, выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства; имеет право подписи соглашений о предоставлении субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансферов из областного бюджета, бюджету города Донецка; осуществляет руководство, в том числе сектором муниципальной инспекции Администрации города Донецка; организует работу и несет ответственность по курируемым направлениям в том числе за: обеспечением и наполнением доходной части бюджета города Донецка, контроль целевого использования бюджетных средств и внебюджетных фондов, привлечение инвестиций, составление протоколов об административных правонарушениях по статьям областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (т. 2 л.д. 24-32);

- копия проектной документации магазина по адресу: <адрес>, V-24-070724ч-ПЗ Том 1 с приложением, согласно которой на объекте по адресу: <адрес>, заказчиком предусмотрено оборудование проектируемого здания системами: электроснабжения и электроосвещения от существующей линии электроснабжения; водоотведения со сбросом сточных вод в септик, расположенный на территории земельного участка (т. 2 л.д. 33-69);

- копия проектной документации магазина по адресу: <адрес> V-24-070724ч-АР Том 3 с приложением, согласно которой на объекте по адресу: <адрес> заказчиком в план отметки эксплуатации предусмотрено помещение санузла площадью 1,8 м2 (т. 2 л.д. 86-106);

- справка ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 550 000,00 рублей (т.6 л.д.220).

По эпизоду № 2:

- показаниями представителя потерпевшего администрации г. Донецка Ростовской области ДЕГ, данными ею в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с учетом изложенных выше, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Донецка Ростовской области и КВА заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. На данном земельном участке по адресу: <адрес> был возведен универсальный склад, ему присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано за КВА ДД.ММ.ГГГГ КВА обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Донецка с заявлением о предоставлении в собственность за плату данного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Донецка и КВА заключен договор купли-продажи №, согласно которому КВА приобрела в собственность данный земельный участок стоимостью 245 529, 43 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за КВА зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, преступными действиями НАИ, Администрации г. Донецк причинен ущерб по рыночной стоимости данного земельного участка в размере 1 620 000,00 руб., (т.5 л.д.211-215);

- показаниями свидетеля СТА данными в ходе судебного заседания, согласно которым на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Комитетом по управлению имуществом г. Донецка проводились аукционные торги. Торги выиграла КВА, от которой в последующем поступило заявление о приобретении в собственность земельного участка, в связи с вводом на нем объекта строительства в эксплуатацию, что подтверждалось соответствующими выписками. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано главным архитектором НАИ Сумма арендной платы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не более 32 000 рублей, выкупная стоимость земельного участка составила около 240 000 рублей. Договор купли-продажи данного земельного участка с КВА, заключен в 2025 году.

- показаниями свидетеля КВА данными в ходе судебного заседания, согласно которым она, с целью приобретения в собственность земельного участка, обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Донецка об аренде земельного участка по улице <адрес> который ей там же подобрали. Поскольку для выкупа сначала необходимо арендовать земельный участок, то она зарегистрировалась на сайте торгов «ГИС торги» и подала соответствующие документы. Так как она была единственным участником, то в ходе торгов она получила право арендовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Заключён договор аренды данного земельного участка, арендную стоимость которого она регулярно оплачивала. Далее она решила построить на данном земельном участке нежилое помещение универсальный склад и заказала проект у ЗА, а также обратилась в ресурсонабжающие организации на подключение и получение технических условий. Указанные документы вместе с заявлением она подала в МФЦ для получения разрешения на строительство склада. Через несколько дней ею получено данное разрешение. На земельном участке было возведено нежилое строение на бетонном фундаменте и подключено к соответствующим сетям для ввода в эксплуатацию. Затем сотрудник БТИ осуществил соответствующие замеры, после чего ей выдан технический паспорт объекта. Далее она обратилась через МФЦ с заявлением о получении разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию. Через некоторое время на объект для его осмотра приехал сотрудник Администрации г. Донецка, но это был не ФИО1 После осмотра ей выдано указанное разрешение, в связи с чем она обратилась через госуслуги за выкупом участка. Государственная регистрация права собственности земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями специалиста КДН, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он разъяснил свое суждение данное в заключении от ДД.ММ.ГГГГ по поставленным перед ним вопросам и показал, что является специалистом в области строительства, после изучения предоставленных для исследования разрешений, проектной документации и выезда на место расположения обьекта строительства по адресу: <адрес>, им установлено и дано заключение о том, что данное строение не является объектом капитального строительства, а является временным, поскольку его возможно переместить без причинения ему несоразмерного ущерба, путем демонтажа сэндвич-панелей, каркаса из профилированных металлических труб. Кроме того у построенного обьекта отсутствует подземные помещения, вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, что необходимо для капитального строения. Срок эксплуатации данного обьекта в отличие от капитального строения не более 20 лет. При этом исследуемый обьект частично соответствовал капитальному строению, поскольку имел бетонную плиту, при том, что наземную часть можно перенести без ущерба, по остальным критериям данный обьект не является капитальным.

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства виновности НАИ в инкриминированном ему деянии:

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена проектная документация по строительству склада по адресу: <адрес>, <адрес>., в которой содержатся сведения технико-экономических показателей, потребности обьекта, схемы планировочной организации участка, информация о внешнем и внутреннем виде обьекта, описание архитектурно-строительных мероприятий, конструктивные решения здания, пожарная безопасность, объёмно-планировочные и архитектурные решения. Указанные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Донецк СУ СК РФ по РО (т.6 л.д. 88-99);

- копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № между председателем Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области СТА и КВА об аренде земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, земельный участок 31, сроком на 5 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 181-186);

- акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председатель Комитета по управлению имуществом г. Донецка СТА передала, а КВА приняла земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 31 (т. 3 л.д. 187);

- копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное заместителем главы администрации г. Донецка по территориальному развитию – главным архитектором НАИ заявителю КВА на ввод в эксплуатацию универсального склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 3 л.д.23-24);

- копия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное заместителем главы администрации г. Донецка по территориальному развитию – главным архитектором НАИ КВА на строительство универсального склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 74-75);

- справка старшего оперуполномоченного УФСБ России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» согласно которому получен ответ МУП «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что строение по адресу: <адрес>, не имеет сети центрального водоотведения (т. 3 л.д. 124);

- копия ответа МУП «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, централизованные сети водоотведения отсутствуют (т. 3 л.д. 159);

- справка старшего оперуполномоченного УФСБ России по РО от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения ОРМ «Наведение справок», согласно которому получено заключение специалиста КДН от ДД.ММ.ГГГГ о том, что строение по адресу: <адрес>, не является объектом капитального строительства, а является временным строением (т. 3 л.д. 123);

- заключение специалиста КДН от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании объекта, технической и иной документации строения, по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которому объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> не является объектом капитального строительства, то есть является временным строением, которое возможно переместить без причинения ему несоразмерного ущерба (т.4 л.д.42-57);

- заявление КВА в Комитет по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность (т. 4 л.д. 2-14);

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и КВА, согласно которому КВА приобрела в собственность застроенный земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: строительная промышленность с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 31, общей площадью 1 050, 0 кв. м., выкупной стоимостью – 245 529,43 рублей (т. 4 л.д. 15-16);

- акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация города Донецка в лице председателя КУИ г. Донецка Ростовской области передала земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: строительная промышленность с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 31, общей площадью 1 050,0 кв.м. в собственность КВА(т. 4 л.д. 22);

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 31, общей площадью 1 050, 0 кв.м. является КВА (т. 4 л.д. 60-67);

- справка ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 620 000, 00 рублей (т.6 л.д.220); а также подробно изложенные выше по эпизоду №:

- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с муниципальным служащим НАИ назначенным на должность заместителя главы Администрации г. Донецка по территориальному развитию – главным архитектором (т. 2 л.д. 15-17);

- распоряжение главы Администрации г. Донецка РО от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому ФИО1 принят на должность муниципальной службы заместителем главы Администрации г. Донецка по территориальному развитию – главным архитектором с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18);

- должностная инструкция заместителя главы Администрации города Донецка Ростовской области по территориальному развитию – главного архитектора НАИ (т. 2 л.д. 19-22);

- распоряжение главы Администрации города Донецка о распределении обязанностей между первым заместителем главы Администрации города Донецка, заместителями главы Администрации города Донецка, управляющим делами Администрации города Донецка от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 24-32).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания представителя потерпевшего ДЕГ, и свидетелей обвинения СТА, КОВ, КВА, как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ соответствует основным критериям допустимости, поэтому у суда отсутствуют сомнения в законности заключения, которое составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в соответствующей области науки, выводы которого подробны и обоснованы, научно аргументированы, не вызывают сомнений в своей достоверности, подтверждены в судебном заседании показаниями самого специалиста КДН, разъяснившего свое мнение, при этом каких-либо противоречий с другими доказательствами по делу, способных повлиять на выводы суда о виновности НАИ, не содержат, поэтому оснований для признания изложенных в нем выводов недостоверными, а самих доказательств недопустимыми, а также для проведения повторных либо дополнительных экспертиз, не имеется, поэтому суд на основании п. 3.1 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает заключение и показания специалиста в качестве допустимых доказательств по уголовному делу.

Оценивая в качестве доказательств задокументированные результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, легализованы и переданы в установленном порядке в распоряжение следственного органа, которым проверены следственным путем, в связи с чем, указанные материалы суд признает допустимыми доказательствами в качестве иных документов.

Исследованные судом письменные материалы дела, протоколы следственных действий, процессуальные и иные документы по делу, согласуются и объективно подтверждают показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу, существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств, судом не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины НАИ, который в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не имеется. Самооговор подсудимого исключается судом.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, достаточности и, в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого НАИ в изложенном в описательно-мотивировочной части приговора доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Так, из исследованной в судебном заседании совокупности доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 является должностным лицом - заместителем главы Администрации г. Донецка по территориальному развитию – главным архитектором, обладающий соответствующими знаниями и навыками, в том числе в области градостроительного законодательства, выполняет организационно-распорядительные полномочия и функции связанные с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Превышение должностных полномочий выразилось в совершении подсудимым НАИ как должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, то есть тех которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, либо никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно в неправомерной выдаче в нарушение требований ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство не капитального, а временного объекта универсального склада по адресу: <адрес>, и выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию данного объекта, а также не соответствующего проектной документации объекта - здания магазина по адресу: <адрес>, на земельных участках, находившихся в собственности муниципального образования «Город Донецк», тем самым нарушил свои должностные обязанности, а также градостроительное законодательство.

В результате незаконных действий НАИ был подорван и умален авторитет органов местного самоуправления, нарушено законное получение разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию в соответствии со ст. 51, 55 ГрК РФ, осуществлен незаконный переход права собственности на земельные участки другим лицам, причинен имущественный вред муниципальному образованию «Город Донецк» и Российской Федерации, то есть существенно нарушены охраняемые законом интересы общества или государства.

Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий, мотив преступления значения не имеет.

Таким образом, действия подсудимого НАИ по двум эпизодам совершенных им преступлений суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Содеянное НАИ суд квалифицирует как совокупность двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Учитывая активное и адекватное поведение НАИ, как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также наличие медицинских документов об отсутствии оснований в применении принудительных мер медицинского характера, суд признает его вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому НАИ суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведении в быту, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление НАИ и на условия жизни его семьи.

НАИ совершено два умышленных преступления, отнесенных в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Судом исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности и имущественное положение подсудимого НАИ, который ранее судим никогда не был, и к уголовной ответственности не привлекался, проживает совместно с семьей по постоянному месту жительства, трудоустроен, как по месту жительства, так и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

При назначении наказания, судом также учитывается пожилой возраст НАИ и его состояние здоровья, то, что он на учете у врача-нарколога не состоит и имеет ряд постинсультных расстройств и хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы организма.

Полное признание подсудимым НАИ своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, а также его положительная характеристика, пожилой возраст и состояние здоровья, судом учитываются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимому НАИ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных НАИ преступлений, степени их общественной опасности, формы вины, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого НАИ, приводят суд к убеждению, что подсудимому НАИ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, при этом иной вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных НАИ преступлений, напрямую связанных с его должностным положением, обязанностями и правами, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, суд на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе (учитывая наличие должностей определенных ниже категорий не только в органах местного самоуправления) и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий.

Назначение НАИ дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ будет справедливым и соразмерным содеянному решением, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, направленных против интересов общества и государства, личностью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и их негативных последствий, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе, ни все в совокупности, исключительными не являются.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, наказание следует ему назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, положительные аспекты личности НАИ и образа жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы его изоляции от общества, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу о возможности назначения НАИ наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, на срок в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении подсудимого НАИ следует оставить прежней - в виде домашнего ареста.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

НАИ признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (эпизод №1) - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (эпизод № 2) - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательное наказание НАИ назначить в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно хозяйственных полномочий сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное НАИ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, об изменении места жительства его уведомлять.

Испытательный срок осужденному НАИ исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного НАИ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание, в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения НАИ в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- договор аренды земельного участка № с приложением на 6 листах; выписку из ЕГРН № V№ на 1 листе, договор купли-продажи земельного участка № с приложением на 10 листах; выписку из ЕГРН на 9 листах (т. 6 л.д. 98-99), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Донецк СУ СК РФ по РО, оставить по месту хранения до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 224,226);

- протокол о результатах аукциона № V2№-3 на 3 листах, копии паспорта ВАВ на 6 листах, уведомление «Росреестр» с приложение на 4 листах, дело МУ МФЦ г. Донецк на имя ВАВ, КАС № на 11 листах; дело № на 57 листах, копии договора подряда № на 3 листах, копии квитанции договора № на 1 листе, копии договора подряда № на 2 листах, копии акта приема-передачи выполненных работ на 1 листе, копии квитанции договора № на 1 листе, аукционная документация на участок № том № на 189 листах, аукционная документация на участок № том № на 133 листах, уведомление ФНР на 1 листе; справка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия чека по операции на 1 листе; платежное поручение № на 2 листах, уведомление «Росреестр» на 3 листах, проектная документация по строительству склада по адресу: <адрес> 5 томах (т. 6 л.д. 98-99), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Донецк СУ СК России по РО, оставить при уголовном деле в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность в течение всего срока хранения последнего до поступления ходатайства о передаче их заинтересованному лицу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденная, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Суворов