Решение № 2-34/2026 2-34/2026(2-453/2025;)~М-517/2025 2-453/2025 М-517/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-34/2026

66RS0040-01-2025-000898-84

Дело № 2-34/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», действуя через представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, мотивируя тем, что 17.12.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 приняла на себя обязательства использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, не допускать ухудшение его состояния, повреждения, осуществлять содержание жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения в случае ухудшения его состояния, повреждения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнила.

Решением Нижнетуринского суда от 29.05.2024 года расторгнут договор найма специализированного жилого помещения №-СПН от 17.12.2021г., заключенный между ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и ФИО2, жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 01.07.2025 года.

17.07.2025 г. был проведен осмотр жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью установления его санитарно-технического состояния. По результатам которого были выявлены факты нарушения сохранности жилого помещения, жилое помещение требовало проведения ремонтно-восстановительных работ. В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 25.08.2025 года.

26.08.2025 г. был проведен повторный осмотр жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого выявленные нарушения не устранены.

С целью осуществления ремонтно-восстановительных работ в вышеуказанном жилом помещении, между Фондом и ИП ФИО3 <дата> заключен договор №-Р.

Согласно пункту 3.1. договора цена составляет 578 080 руб., и включает в себя стоимость работ и иных расходов по работам в жилом помещении № в <адрес> в <адрес> Свердловской области, включая стоимость транспорта и расходных материалов.

Ремонтно-восстановительные работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 17.10.2025, денежные средства перечислены на расчетный счет подрядчика.

ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» просит: взыскать с ФИО2 сумму в счет возмещения ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: Свердловская область, <адрес>, в размере 578080 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 17.12.2021 заключен договор №-СПН, по условиям которого собственник субъект РФ – Свердловская область в лице ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» передал ФИО2 за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Свердловской области, расположенное по адресу: Свердловская область, <адрес>, для временного проживания в ней с правом оформления регистрации по месту жительства. Предоставляемое жилое помещение включено в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с п. 8 указанного договора, инструкции по эксплуатации жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим договором, соблюдать правила пользования жилым помещением и правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать сохранность жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, не допускать ухудшения его состояния и его повреждение; осуществлять содержание жилого помещения, проводить его текущий ремонт в случае ухудшения его состояния, повреждения (л.д. 12-15).

Актом осмотра жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения от 17.07.2025, составленного главным специалистом ПТО СО «Фонд жилищного строительства» ФИО4, при участии ведущего специалиста ООиП УСП № 17 ФИО5., в квартире по <адрес> Свердловской области выявлены факты нарушения сохранности жилого помещения, жилое помещение требовало проведения ремонтно-восстановительных работ. В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 25.08.2025 года, что подтверждается также представленными фотоматериалами (л.д. 19-20, 21, 41-51)

26.08.2025 г. был проведен повторный осмотр жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого выявленные нарушения не устранены.

Согласно ведомости объемов работ, договора на выполнение ремонтно- восстановительных работ техническому заданию на выполнение ремонтно-восстановительных работ, сметы от 15.09.2025 стоимость ремонтно-восстановительных работ на ремонт жилого помещения, расположенного по <адрес>, составляет 578 080 руб.

Выполнение работ на проведение ремонтно-восстановительных работ на основании договора № № от 15.09.2025 поручено истцом ИП ФИО3 Актом о приемке выполненных работ от 16.10.2025 года ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» принял выполненные работы по ремонту жилого помещения, расположенного по <адрес>31 (л.д. 38).

Стоимость услуг по договору в размере 578 080 руб. перечислена ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» подрядчику ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 17.10.2025 (л.д. 40).

В судебном заседании доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиком не представлено. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что именно ответчик ФИО8 как наниматель жилого помещения не обеспечила надлежащее содержание переданного ей в пользование жилого помещения, следовательно, требования истца о возмещении убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ ответчиком не оспорена.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства, лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного и учитывая, что ущерб истцу до настоящего времени не возмещен, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 341665 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 16 561 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.11.2025г. Так как указанные судебные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного повреждением жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (...) в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением жилого помещения 578 (Пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьдесят) руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16561 (Шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Лейпи Е.Н.