Приговор № 1-352/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-352/2020

Дело № 1-352-2020

86RS0007-01-2020-003018-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск «27» июля 2020 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Лобанков Р.В.,

при секретаре Чинаховой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1,

защитника Попова В.Г. предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей и зарегистрированной по адресу: (адрес), гражданки (иные данные), с образованием (иные данные), (иные данные), имеющей (иные данные), (иные данные), (иные данные),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, (дата) до 18 часов 42 минут, точное время не установлено, находясь с согласия Потерпевший №1 в её (адрес), расположенном по адресу: (адрес) обнаружила в комнате вышеуказанного дома банковскую карту (иные данные) №, привязанной к лицевому счету №, открытому (дата) по адресу: (адрес), оформленную на имя Потерпевший №1, и, предполагая, что на лицевом счете указанной банковской карты имеются денежные средства, решила совершить кражу указанных денежных средств, воспользовавшись тем, что знала пин-код от данной банковской карты.

Далее, она, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, до 18 часов 42 минут (дата), находясь в комнате (адрес), убедившись, что ее действия носят тайный характер, забрала принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту (иные данные) №, привязанную к лицевому счету №.

После чего она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Самара», расположенном по адресу: (адрес), в 18 часов 42 минуты (дата), используя банкомат (иные данные) №, тайно похитила, путем обналичивания с указанного банковского счета, привязанного к банковской карте Потерпевший №1 через банкомат денежные средства в сумме 7 500 рублей 00 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Семейный Магнит»», расположенный по адресу: (адрес), в 13 часов 22 минуты (дата), используя банкомат (иные данные) №, тайно похитила, путем обналичивания с указанного банковского счета, привязанного к банковской карте Потерпевший №1 через банкомат денежные средства в сумме 12 000 рублей 00 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Самара», расположенном по адресу: (адрес) в 16 часов 35 минут (дата), используя банкомат (иные данные) №, тайно похитила, путем обналичивания с указанного банковского счета привязанного к банковской карте Потерпевший №1 через банкомат денежные средства в сумме 9 000 рублей 00 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 Своими преступными действиями она, в период времени с 18 часов 42 минут (дата) до 16 часов 35 минут (дата), похитила денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 28 500 рубля 00 копейки, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Потерпевший №1 в сумме 28 500 рублей 00 копейки.

При ознакомлении с материалами дела подсудимой Сальниковой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, которое было поддержано государственным обвинителем, защитником и потерпевшей.

В ходе судебного заседания, подсудимая данное ходатайство поддержала и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Сальниковой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой Сальниковой ранее (иные данные), характеризующейся положительно, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сальниковой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искренне раскаяние в содеянном, выраженное в активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, в частичном добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд также признает такие обстоятельства, смягчающие ее наказание как наличие на (иные данные), наличие (иные данные) и (иные данные).

Обстоятельств отягчающих ее наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ - не находит.

Учитывая изложенное, а также тяжесть совершенного преступления, суд находит необходимым назначить наказание Сальниковой в виде (иные данные).

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимой, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих ее наказание и отсутствие отягчающих, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 УК РФ о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденной и предупреждением совершения ею новых преступлений, суд полагает, что стойкой антисоциальной ориентации подсудимая не имеет, и её исправление возможно без изоляции от общества, и находит возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ об (иные данные).

С учётом степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкое, как не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой и совокупность обстоятельств смягчающих ее наказание, суд не применяет к подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде (иные данные).

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать (иные данные).

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий исполнение наказания (уголовно – исполнительная инспекция по месту жительства), в период времени с 23 до 06 часов не покидать пределы жилища, за исключением случаев производственной необходимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: -выписку по счету банковской карты банка (иные данные) №; -справки по операциям по счету банковской карты банка (иные данные) №, банковская карта банка (иные данные) №; -расписку ФИО2; -диск с фрагментами видеозаписи, изъятые в магазине «Семейный Магнит»; -диск с фрагментами видеозаписи, изъятые в магазине «Самара» и хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 10-ти дневный срок со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись