Приговор № 1-352/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-352/2020

уголовное дело № 1-352/2020

86RS0002-01-2020-000411-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 22 мая 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В., Павельевой Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника, адвоката Шуткина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-352/2020 в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в октябре 2019 года в г. Нижневартовске ХМАО – Югры совершил незаконные операции с наркотическим средством, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, в октябре 2019 года, в срок не позднее 21:00 часов, 29 октября 2019 года, находясь на участке местности, в лесном массиве, расположенном за теплотрассой в районе д.17 «а» по ул. Строителей г.Нижневартовска ХМАО-Югры, посредством «тайника-закладки», для личного потребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федарельным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ, приобрел у неустановленного лица вещество, которое является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид, общей массой не менее 0,278 грамма, что составляет крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе до момента изъятия сотрудником ОКОН УМВД России по городу Нижневартовску.

29 октября 2019 года, около 21:00 часов, ФИО5 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Нижневартовску, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле дома 17 «а» по ул. Строителей г.Нижневартовска ХМАО-Югры и в ходе его личного досмотра, проведённого в этот же день, 29 октября 2019 года, в период времени с 21:20 часов до 21:35 часов, в служебном автомобиле марки «Лада-Приора» государственный регистрационный знак №, припаркованной у д. 17 «а» по ул. Строителей г.Нижневартовска ХМАО-Югры, в левом внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО5, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, в присутствии понятых.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные, N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой от 1 до 200 грамма, N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид массой от 0,25 до 500 грамм, составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании показал, что свою вину предъявленном ему обвинении признает полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО5, данные органу предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО5, в присутствии защитника, адвоката Пашаевой Т.Ф., показал, что на учете у врача-нарколога и психиатра он не состоит и не состоял. В г.Нижневартовске проживает с 1999 г. Ранее привлекался к уголовной ответственности. 29.10.2019 г., в вечернее время, он решил приобрести наркотическое средство для личного его употребления. С этой целью, через свой планшетный компьютер «Samsung», с сим-картой «Билайн», абонентский номер не помнит, в приложении «<данные изъяты>», он связался с неизвестным лицом с ник-неймом «Пепси Нижневартовск» и заказал наркотическое средство «СК». В данном приложении он зарегистрирован под ник-неймом «<данные изъяты>». После того как ему пришел ответ с номером карты и суммой, на которую необходимо было перевести деньги за наркотик, он через платежный терминал «Qiwi», расположенный в магазине по адресу: <...>, перевел указанную сумму, за приобретаемое наркотическое средство. Через некоторое время ему пришло сообщение с адресом закладки с наркотиком, в виде фотографии, на которой были указаны координаты данного места. Далее данные координаты он ввел в интернет приложении «Яндекс карты». По которым установил место «тайника-закладки» и прибыл в указанное место- данное место находилось в лесном массиве в районе улицы Строителей г.Нижневартовска. Когда пришел в указанное место, то в точке координат он нашел на земле, около дерева, сверток из полимерного пакетика, внутри которого находились 2 бумажных свертка с веществом. Данную закладку он поднял, развернул и положил к себе в левый внутренний карман куртки. Там же с вышеуказанного планшета удалил всю переписку, а также удалил и приложение«<данные изъяты>», после чего пошел по ул. Строителей и возле д.17 «а» по ул. Строителей его задержали сотрудники полиции. После этого его сопроводили в автомобиль марки «Лада-Приора» государственный регистрационный знак №, припаркованный у д. 17 «а» по ул. Строителей, для проведения личного досмотра. Куда сотрудники полиции пригласили 2 понятых-мужчин, в присутствии которых сотрудник полиции объявил что будет проводиться его личный досмотр, после чего сотрудник полиции понятым разъяснил их права и обязанности, ему также разъяснил права и обязанности. После этого он по указанию сотрудника полиции представился. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, он ответил, что при себе имеет наркотическое вещество. После этого сотрудник полиции стал проводить его личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято 2 бумажных свертка, в каждом из которых было порошкообразное вещество светлого цвета. Также у него был изъят и находившийся при нем планшетный компьютер«Samsung» с сим-картой «Билайн». В присутствии понятых он пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему для личного употребления. Затем сотрудником полиции был составлен протокол его личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (т.1 л.д.22-24).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО5, в присутствии защитника, адвоката Пашаевой Т.Ф., показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ он признает полностью и дал показания,аналогичные показаниям при его допросе в качестве подозреваемого.

(т.1 л.д.100-103, 162-165).

При проведении проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО5, в присутствии защитника, адвоката Пашаевой Т.Ф., после того как участвующие лица, по его указанию прибыли в конец ул. Строителей г. Нижневартовска, где ФИО5 попросил остановить автомобиль, на котором все передвигались, после чего поросил всех участвующих лиц выйти из автомобиля и проследовать за ним в сторону теплотрассы, расположенной напротив д. 17 «а» по ул. Строителей. Поскольку, в виду погодных условий и наличия большого снежного покрова, пройти в лесной массив пройти не удалось, ФИО5 указывая на лесной массив, расположенный за теплотрассой пояснил, что примерно в 300 метрах расположен участок местности, где он 29 октября 2019 г. приобрел через «тайник-закладку» наркотическое средство. Далее ФИО5 проследовал к дому 17 «а» по <адрес> и указал на участок местности и пояснил, что в данном месте он был задержан сотрудниками полиции и в данном месте был припаркован служебный автомобиль, в котором провели его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято 2 бумажных свертка с наркотическим средством.(т.1 л.д.86-88, 89-90).

После оглашения данных показания подсудимый ФИО5 пояснил, что он полностью подтверждает оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме показаний самого подсудимого, установлена показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, следует, что он проходит службу в УМВД России по г.Нижневартовску в должности оперуполномоченного ОКОН. Им была получена оперативная информация о том, что ФИО5 употребляет наркотические средства, а также стало известно что 29 октября 2019 г., в вечернее время тот возможно будет находиться у д. 17 «а» по ул. Строителей г.Нижневартовска и при себе будет хранить наркотические средства. О получении такой информации он доложил своему руководству, от которого получил указание провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку полученной информации и задержание ФИО5, в случае подтверждения его причастности к незаконному обороту наркотических средств. После этого, с целью проверки полученной информации, он на служебном автомобиле 29 октября 2019 г., в вечернее время подъехал к д. 17 «а» по ул. Строителей г.Нижневартовска и начал вести наблюдение. Через некоторое время он заметил, что в сторону лесного массива, расположенного возле д. 17 «а» по ул. Спортивная идет парень среднего роста, худощавого телосложения. Данный парень зашел в лесной массив, но через некоторое время вышел оттуда, после чего был задержан. После отождествления личности задержанного было установлено, что задержанным является ФИО5. После задержания ФИО5 был сопровожден в служебный автомобиль марки «Лада-Приора» государственный регистрационный знак №, для проведения личного досмотра в ходе личного досмотра, в котором старший оперуполномоченный ОКОН ФИО2, в присутствии понятых, провел личный досмотр ФИО5, в проведении которого он участия не принимал, но затем ему с стало известно, что в ходе проведения личного досмотра у ФИО5, ФИО2 обнаружил и изъял порошкообразное вещество и планшетный компьютер. Как в дальнейшем при производстве исследования было установлено, порошкообразное вещество является наркотическим средством. ( (т.1 л.д.79-81).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, следует, что он проходит службу в УМВД России по г.Нижневартовску в должности оперуполномоченного ОКОН. 29 октября 2019 г., в вечернее время сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Нижневартовску, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, возле д.17 «а» по ул. Строителей в г. Нижневартовске, был задержан ФИО5, которого затем сопроводили в салон автомобиля марки «Лада-Приора» государственный регистрационный знак №, для проведения личного досмотра в ходе личного досмотра, в котором он, в присутствии понятых, провел личный досмотр ФИО5 До проведения личного досмотра ФИО5 он разъяснил понятым и самому ФИО5 их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, а также предложил ФИО5 представиться и указать имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. После этого ФИО5 представился и сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство. Далее в ходе проведения личного досмотра, он обнаружил и изъял в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО5, 2 бумажных свертка, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также у ФИО5 был обнаружен и изъят находившийся при нем планшетный компьютер «Samsung» в корпусе белого цвета. По поводу изъятого порошкообразного вещества ФИО5 пояснил, что в 2 бумажных свертках находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления за 2600 рублей в магазине «Пепси» по средством сети «Интернет».(т.1 л.д. 76-78).

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения являются:

-рапорт оперуполномоченного ОКОН УМВД России ФИО2, зарегистрированный за №7823 от 29.10.2019 г. в КУСП УМВД России по г. Нижневартовску о том, что 29.10.2019 г., в 21:00 часов, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у д. 17 «а» по ул. Строителей г. Нижневартовска, был задержан гр-н ФИО5 <дата> г.р., проживающий по адресу: г.Нижневартовск <адрес>, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. В действиях гражданина ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. (т.1 л.д.8);

-акт наблюдения, составленный оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 от 29.10.2019 г., согласно которого в рамках п.6 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществлялось наблюдение за лесным массивом, расположенным вблизи д.17 «а» по ул. Строителей г. Нижневартовска и прилегающей к нему территорией. Время начала наблюдения: 29.10.2019 г. в 18:35 часов…В 20:40 часов, в сторону лесного массива, расположенного вблизи д. 17 «а» по ул. Строителей г. Нижневартовска идет парень-объект (М-1) среднего роста, худощавого телосложения, был одет в куртку темного цвета, ботинки темного цвета. В 20:43 часа объект М-1 зашел в лесной массив, расположенный вблизи д. 17 «а» по ул. Строителей г. Нижневартовска. В 21:00 часов объект М-1 вышел из указанного лесного массива, расположенного вблизи д. 17 «а» по ул. Строителей г. Нижневартовска. После чего и был задержан….В ходе отождествления личности объекта М-1 было установлено, что это ФИО5 <дата> г.р., проживает по адресу: г.Нижневартовск <адрес>. (т.1 л.д.10);

- протокол личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей, согласно которому 29.10. 2019 года, в период времени с 21:20 часов до 21:35 часов, в служебном автомобиле марки «Лада-Приора» государственный регистрационный знак №, проведен личный досмотр ФИО5. До начала личного досмотра ФИО5 заявил, что при себе у него имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра ФИО5 было обнаружено и изъято: из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО5, 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме того у ФИО5 был также изъят находившийся при нем планшетный компьютер «Самсунг» в корпусе белого цвета с сим-картой «Билайн». По поводу изъятого ФИО5 пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство, которое он приобрел в магазине «Пепси» для личного потребления за 2 600 рублей.(т.1 л.д. 11);

- заключение эксперта № 790 от 31.10.2019 года (справка об исследовании № 460 от 29.10. 2019 года), из выводов которых следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5, является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид, общей массой не менее 0,278 грамма. Остаточная масса после проведения экспертизы 0,258 гр. (т.1 л.д. 13,43-45);

- протокол осмотра предметов с графической таблицей от 12 ноября 2019 года, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: полимерный сверток с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид, обнаруженные и изъятые 29.10. 2019 года в ходе личного досмотра ФИО5 (изначальная масса 0, 278 грамма; остаточная масса после экспертизы 0,258 грамма). (т.1 л.д. 57-58,59).

Суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым, <данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № 504 от 19.11.2019 года либо в компетентности комиссии экспертов, у суда не имеется, поскольку они достаточно обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами.

Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу, в их совокупности, находит что они получены в соответствии с УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО5 виновным в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.

Иные материалы, представленные суду, не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами по настоящему делу.

В судебном заседании ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО5 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, где ФИО5, в присутствии адвоката пояснил, что наркотическое средство, изъятое у него, он приобрел, без цели сбыта, для личного употребления- в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его собственных признательных показаний, данных органу предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании, доказана показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 (показания подсудимого и свидетелей в этой части последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности); протоколом личного досмотра ФИО5; протоколом проверки показаний с участием подозреваемого ФИО5; заключением эксперта; протоколами осмотра вещественных доказательств; письменными материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного заседания.

При этом, не из показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО5, не из показаний свидетелей, не из каких-либо иных объективных данных, в судебном заседании, не было получено доказательств, свидетельствующих о том, что изъятое в ходе личного досмотра подсудимого наркотическое средство было ему подброшено со стороны сотрудников полиции либо другими лицами.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1, которые последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого и объективно с другими доказательствами, они добыты в соответствии с УПК РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а кроме этого указанные свидетели каких- либо неприязненных отношений с подсудимым не имели, протокол допроса каждым из них был прочитан лично, замечаний не поступило. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с их участием, суд не усматривает. Судом не установлено оснований и мотивов, по которым они могли бы оговаривать ФИО5

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что ФИО5 допрашивался в качестве подозреваемого (обвиняемого) в рамках возбужденного уголовного дела. Ему разъяснялись предусмотренные законом права, соответствующие его процессуальному статусу, в том числе, положения ст.51 Конституции РФ, факт ознакомления с которыми удостоверялся им своей подписью. Допросы производились в присутствии адвоката. По окончании допроса ФИО5 и его защитник, ознакомившись с протоколом, удостоверяли своими подписями правильность записи показаний со слов подсудимого и отсутствие замечаний по его составлению. Ни подсудимым, ни его защитником замечаний о каких-либо нарушениях УПК РФ при проведении допроса не делалось, на протяжении всего предварительного следствия жалоб на действия должностных лиц правоохранительных органов не подавалось. Протокол допроса подозреваемого (обвиняемого) и порядок его проведения соответствует требованиям УПК РФ.

По делу были проведены судебно-химические исследования и согласно заключению эксперта установлено, что изъятое у ФИО5 вещество, является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид, общей массой не менее 0,278 грамма.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные, N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой от 1 до 200 грамма, N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид массой от 0,25 до 500 грамм, составляет крупный размер.

Заключение экспертизы составлено в соответствии с требованиями Закона, компетентным лицом, которое было предупреждено об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, полно, надлежаще мотивировано, аргументировано, грамотно в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки и объективность выводов которых сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта не противоречат материалам дела: в описательной части заключения содержится описание изъятого, его упаковка, целостность которой на момент его исследования нарушена не была, описание исследований и примененные методы- данное заключение эксперта судом признается достоверным и принимается как доказательство по делу.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность приведенных доказательств: показания самого подсудимого ФИО5, показания вышеуказанных свидетелей, в результате которых была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО5 и другие установленные судом фактические обстоятельств дела свидетельствуют о том, что действия подсудимого до и во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер.

Исследовав и проверив представленные суду доказательства, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, выразившиеся в осознании своей вины и даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

<данные изъяты>

(т.1 л.д. 49).

Согласно ответу Бюджетного учреждения ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 28 ноября 2019 года, ФИО5 <дата> г.р. на учете у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается. (т.1 л.д. 120).

<данные изъяты>

Из характеристики УУП ОП-2 УМВД России по Нижневартовску ФИО3 от 13.12.2019 года следует, что ФИО5 <дата> г.р., проживающий по <адрес>, по месту жительства характеризуется как ранее судимый. Ранее был замечен в употреблении алкогольной продукции. (т. 1л.д. 122).

Согласно характеристике, подписанной директором ООО «Авангард» ФИО4 от 09.12.2019 г., ФИО5 <дата> г.р. работает в ООО «Авангард» с середины 2018 г. в должности оператора автомобильного крана. За период работы дисциплинарным взысканиям не подвергался. С коллегами находится в дружеских отношениях. (т. 1 л.д. 124).

Из характеристики соседей, подписи которых заверены начальником ЖЭУ № г. Нижневартовска следует, что ФИО5 <дата> г.р. по месту жительства характеризуется с положительной стороны. (т.1 л.д. 209).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО5 впервые совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно. По месте работы удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, учитывая условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд полагает справедливым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание, в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, с назначением определенных обязанностей.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимым первоначально было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, однако судебное разбирательство проведено в общем порядке по основаниям, не зависящим от подсудимого: против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в судебном заседании возражал государственный обвинитель, в связи с чем особый порядок судебного разбирательства был прекращен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, но не в максимальном размере.

По мнению суда, назначение ФИО5 именно такого вида наказания будет являться справедливым, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд считает, что испытательный срок также не следует назначать в максимальном размере, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому, но не в максимальном размере.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным не назначать подсудимому.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется.

Разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО5 оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с его удержанием в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5 считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Получатель штрафа: ИНН <***>, КПП 860101001, полное наименование банка получателя: PKЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, расчетный счет №<***>, БИК 047162000, л/счет <***>, Код ОКТМО 71875000, получатель бюджетных средств УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), КБК 18811621010016000140, УИН 11901711010043693.

Меру пресечения ФИО5- до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанности: в течение десяти дней, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (УИИ) по месту жительства; периодически, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства и работы без уведомления УИИ, работать в течение всего испытательного срока.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид, остаточной массой после проведения экспертизы 0,258 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу, хранить там же до окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

-планшетный компьютер «Samsung» с сим-картой «Билайн», возвращенный следователем ФИО5, после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО5;

-материалы ОРД в отношении ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Арзаев

«Копия верна»

Судья А.В.Арзаев

Секретарь с/з Ю.И.Павельева

«22» мая 2020 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №1-352/2020

Секретарь с/з _________ Ю.И.Павельева