Приговор № 1-20/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Светлый 06 марта 2019 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Кузнецов В.М.,

с участием:

-государственного обвинителя- помощника прокурора г. Светлого Синюкова А.Ю.,

-подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

-защитника подсудимого- адвоката Крисановой Т.М.,

-потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 16.11.2018г., около 15.00 часов, находясь в <данные изъяты><адрес> в <адрес>, незаконно завладел банковской картой ПАО «Почта Банк» №, принадлежащей Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств с данной банковской карты. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 17.11.2018г., в утреннее время, ФИО1 пришел к своему знакомому ФИО5 по адресу: <адрес>, где введя последнего в заблуждение относительно своих действий, с помощью ФИО5 используя сеть «Интернет», через «личный кабинет» на сайте ПАО «Почта Банк», путем перевода денежных средств с банковского счета №, ПАО «Почта России», принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО5, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, тайно похитил с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное ходатайство.

ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает полностью.

Государственный обвинитель Синюков А.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания достаточного для его исправления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер преступления и обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск на сумму 4000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Крисановой Т.М. за оказание юридической помощи, взысканию с ФИО1 не подлежат в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью и взыскать в ее пользу с ФИО1 4000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через ФИО2 городской Калининградской области суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или подаваться одновременно с жалобой.Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.М. Кузнецов