Приговор № 1-20/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1–20/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

с участием: государственного обвинителя Епифанцева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, представившего ордер №11890 от 06.12.2019 г., ФИО2

представителя потерпевшего ООО «Калининградская мясная компания» ФИО5,

при секретаре Поставельской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 09:00 часов 18 октября 2018 до 17:00 часов 19 ноября 2018 года, имея преступный умысел на тайное хищение телевизора, заведомо зная о его наличии в гостевом доме, предназначенном для временного проживания людей, расположенном на территории фермы «Ватутино» <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, подошел к гостевому дому, принадлежащему ООО «Калининградская мясная компания», расположенному на территории фермы «Ватутино» в 3990 метрах в восточном направлении от дорожного знака, обозначающего конец населенного пункта <адрес>, имеющей GPS-координаты: N 54° 52 0.462 Е 21 55 56.056 и кадастровый №, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя имевшийся у него ключ от входной двери гостевого дома, открыл замок входной двери, и незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в вышеуказанный гостевой дом, не входящий в жилищный фонд, но предназначенный для временного проживания.

Находясь в указанном жилище, ФИО1 проследовал в одну из комнат указанного гостевого дома, где обнаружил, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитил принадлежащий ООО «Калининградская мясная компания» телевизор марки «LG 32LJ510U (DVB - Т2)» в корпусе черного цвета, стоимостью 11 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Калининградская мясная компания» причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство ФИО1, согласие представителя потерпевшего, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1, суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, последствия совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд одновременно с обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает характеризующие данные на подсудимого ФИО1, который в настоящее время не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянной регистрации, и считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, обязав ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных как ч.5 ст.62 УК РФ, так и ч.1 той же статьи УК РФ. При этом оснований для применения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, с учетом его личности, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в связи с вступлением в силу Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – телевизор модели «LG 32LJ510U (DVB - Т2)» по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением условий ст.317 УПК РФ. В случае подачи своей апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г.Колесников