Апелляционное постановление № 22-17/2024 22-7486/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-700/2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Копусов С.М.

Дело №...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при секретаре Руновой М.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Блынского Д.В.,

осужденного ФИО1, и действующего в его интересах адвоката Резника С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного, на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

24.02.2021 <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев (наказание отбыто <дата>),

16.11.2021 <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден: 21.03.2023 <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен вопрос меры пресечения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу: с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2023 года период: с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок лишения свободы наказание, частично отбытое им по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2023 года, период с <дата> по <дата>.

Разрешены вопросы процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Резника С.С. поддержавших доводы апелляционных жалоб, полагавших приговор суда подлежащим изменению, а также выступление прокурора Блынского Д.В., возражавшего по доводам апелляционных жалоб, просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционных жалобах осужденный, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением норм ст.61, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что суд не учел длительность содержания под стражей в ФКУ <адрес> УФСИН РФ по СПб и ЛО с <дата> по <дата> из расчета один день за полтора дня содержания под стражей. Утверждает, что суд учел не все имеющиеся <...>, возмещение материального и морального ущерба. Обращает внимание, что <...> Отмечает, что суд не рассмотрел возможность применения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно – явка с повинной, которая у него имеется. Указывает, что суд назначил наказание более строгое, чем просил государственный обвинитель.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – правильной.

Преступление осужденным совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Потерпевший надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имел №...

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом принято во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, <...> полностью возместил ущерб потерпевшему, отсутствие у осужденного соответствующего учета в <...> Таким образом, судом были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вид рецидива и указание на данное обстоятельство, как отягчающее наказание, обоснованно приведены в обжалуемом приговоре, выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и целями восстановления социальной справедливости с учетом требований ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, судом первой инстанции назначено осужденному наказание, которое не является чрезмерно суровым. При этом выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73, ст.15 ч.6 УК РФ подробно мотивированы, оснований для переоценки выводов суда не имеется. Выводы о не назначении дополнительного вида наказания приведены в обжалуемом приговоре.

Окончательное наказание назначено осужденному с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2021 года, сохранено, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения и зачет времени содержания под стражей осужденного, произведен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58, п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич