Апелляционное постановление № 22-411/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-113/2025

Председательствующий – Вдовенко А.В. №22-411/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2025 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Прокопенко О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Симакова Ю.П.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Лапшиной И.В.,

при секретаре Щигреевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Лапшиной И.В. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 14 мая 2025 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Лапшину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 14 мая 2025 года, постановленным в порядке особого судопроизводства,

ФИО1 <И.В.>, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с отбыванием по основному месту работу либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Осужденный ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

ФИО1 осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей за период с <дата> по <дата> в по. <адрес><адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обосновании своих доводов ссылается на то, что суд формально учел смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, то есть признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, кроме детей, на содержание которых он обязан выплачивать алименты. С учетом изложенного, учитывая личность ФИО1, его отношение к содеянному, материальное и семейное положение, полагает, что у суда имелись все основания для назначения более мягкого наказания, а поэтому просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание и виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката законный представитель ФИО2 указывает на законность и обоснованность назначенного наказания, поскольку ФИО1 так и не раскаялся в содеянном и продолжает уклоняться от уплаты алиментов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жданов А.Е. полагает, что приговор суда является законным и справедливым, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям уголовного закона, в связи с чем, просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и представитель потерпевших не возражали против применения данной процедуры судопроизводства.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе его возраста, состояния здоровья, материального положения его и членов его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно учел активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении осужденному наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, по своему виду и размеру является соразмерным совершенному преступлению, его характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновного ФИО1, назначенное наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 14 мая 2025 года в отношении ФИО1 <И.В.> оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Прокопенко