Приговор № 1-52/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-52/2021

Дело №1-52/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКИЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манджиева С.А,

при секретаре судебного заседания Мучкаевой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кетченеровского района Республики Калмыкия Батырова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горокоева Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, 07.04.2021 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут у ФИО1 находившегося в помещении магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, <...>, возник умысел на тайное хищение алкогольной продукции.

В тот же день в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут ФИО1 находясь в помещении указанного магазина «Покупочка», с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа со спиртными напитками 2 бутылки виски «Nucky Thompson» емкостью 0,7 л. стоимостью 574 руб. каждая. После чего направился к выходу из магазина, прошел линию касс, не оплатив товар, но был замечен сотрудником магазина ФИО4 На законные требования ФИО4 о прекращении противоправных действий, ФИО1 не отреагировал и осознавая, что его действия стали явными для окружающих и носят открытый характер, осознавая незаконный характер своих действий, с похищенным имуществом выбежал из магазина и попытался скрыться. Однако по независящим от ФИО1 причинам, преступление не было доведено до конца, поскольку он был остановлен сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6

Он же, 07.04.2021 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут похитив из магазина «Покупочка» 2 бутылки виски «Nucky Thompson» емкостью 0,7 л. стоимостью 574 руб. каждая, выбежал из помещения магазина на парковочную стоянку, где был остановлен сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6

Старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация п. Кетченеры) МО МВД России «Сарпинский» ФИО5, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляя организацию охраны общественного порядка и борьбу с правонарушениями и преступлениями, пресек противоправные деяния ФИО1, и потребовал от последнего вернуть похищенную алкогольную продукцию.

В ответ на законные требования участкового уполномоченного полиции ФИО5, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, 07.04.2021 в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 10 минут на парковочной стоянке в 11 метрах в юго-западном направлении от входной двери магазина «Покупочка», умышленно, с целью публичного унижения чести и достоинства, а также нарушения авторитета представителя власти, в присутствии ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО8 публично оскорбил представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции ФИО5 грубой нецензурной бранью, выкрикивая ему оскорбительные и бранные слова из ненормативной лексики, тем самым унизив его честь и достоинство как представителя власти.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ 29.04.2021 ФИО1 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства на основании ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения прокурором обвинительного заключения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что делает это добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Горокоев Л.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с указанным ходатайством подсудимого, и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучив сведения о личности и психическом здоровье, поведении и состоянии ФИО1 до и после совершённых преступлений, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ, которые в силу ч. 3 и 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ деяния, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО1 вину признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Данные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, не работает, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности» и на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя начальной стадии».

В действиях подсудимого суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ назначается подсудимому с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Подсудимый совершил покушение на преступление и преступление, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 319 УК РФ, что влечет наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенных им деяний, является достаточным и в полной мере отвечает таким целям наказания, как восстановление справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, отрицательно не скажется на условиях его жизни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

В порядке ст. 81 УПК РФ суд, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – 2 бутылки с этикеткой «Nucky Thompson» емкостью 0,7 л., возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - обязательные работы на срок 200 (двести) часов;

по ст. 319 УК РФ - обязательные работы на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный орган – Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - 2 бутылки с этикеткой «Nucky Thompson» емкостью 0,7 л., возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) С.А. Манджиев