Приговор № 01-0312/2025 1-312/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 01-0312/2025

Дело №1-312/25

УИД: 77RS0019-02-2025-004446-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 10 апреля 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, судимого

- 5 апреля 2017 года приговором Преображенского районного суда адрес от 5 апреля 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 3 января 2020 года на основании постановления Псковского районного суда адрес от 23 декабря 2019 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 9 месяцев 1 день исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 7 октября 2021 года приговором Преображенского районного суда адрес по п.п.«а,в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Преображенского районного суда адрес от 5 апреля 2017 года окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 3 мая 2024 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (фио), примерно в 00 часов 59 минут 04 февраля 2025 года, находясь в холле первого этажа подъезда № 3, расположенного по адресу: адрес Марфинская, д. 4, корп. 6, увидел стоящий у стены с правой стороны принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Мерида 16 Биг.Найн 40-Д 19 Мэт-Блек Грей» («Merida 16 Big.Nine 40-D 19 Matt-Black Grey»), черного цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № 893/2025 от 10 февраля 2025 года, по состоянию на 04 февраля 2025 года, сумма, который был пристегнут к радиатору центрального отопления принадлежащим ФИО2 противоугонным велосипедным тросом черного цвета, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму сумма.

В этот момент у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества, во исполнение которого он (фио), действуя умышленно и из корыстных побуждений, с помощью лестничного марша поднялся на верхний этаж, где с целью маскировки и конспирации переоделся в другую одежду, находящуюся при нем (ФИО1) в рюкзаке, после чего извлек из рюкзака болторез, приисканный для совершения им (ФИО1) преступления, после чего примерно в 01 час 41 минуту этого же дня спустился на первый этаж вышеуказанного дома, где, подойдя к принадлежащему ФИО2 вышеуказанному велосипеду, с целью его хищения, используя приисканный для совершения преступления болторез, повредил трос, с помощью которого велосипед был пристегнут к батарее центрального отопления, после чего примерно в 01 часов 46 минут 04 февраля 2025 года он (фио), оставив принадлежащие ФИО2 велосипед и трос на месте с целью последующего их хищения, покинул подъезд № 3 дома, расположенного по адресу: адрес Марфинская, д. 4, корп. 6.

Во исполнении задуманного, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих ФИО2 вышеуказанных велосипеда и троса, он (фио), используя методы конспирации, примерно в 02 часа 30 минут этого же дня, вновь вернулся в подъезд № 3, расположенный по адресу: адрес Марфинская, д. 4, корп. 6, где в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 15 минут 04 февраля 2025 года, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему ФИО2 велосипеду марки «Мерида 16 Биг.Найн 40-Д 19 Мэт-Блек Грей» («Merida 16 Big.Nine 40-D 19 Matt-Black Grey»), черного цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № 893/2025 от 10 февраля 2025 года, по состоянию на 04 февраля 2025 года, сумма, своей правой рукой отстегнул поврежденный им (ФИО1) при вышеуказанных обстоятельствах противоугонный велосипедный трос черного цвета, который не представляет для потерпевшей ФИО2 материальной ценности, убрав его в правой карман куртки, надетой на нем (ФИО1), после чего одной рукой взявшись за руль велосипеда, а второй рукой - за седло велосипеда, он (фио) вывез вышеуказанный велосипед на улицу, после чего примерно в 04 часа 15 минут 04 февраля 2025 года с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем он (фио) причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма,

Подсудимый фио с предъявленным обвинением полностью согласился, заявил о своем раскаянии.

По ходатайству подсудимого, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. фио своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей (выразившей свое мнение в письменном заявлении) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который вину признал полностью, заявил о раскаянии, страдает заболеванием, оказывает помощь сестре, воспитывался в неполной семье, принес извинения потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, оказание помощи сестре, условия воспитания, принесение извинений потерпевшей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч.1 ст.18 УК РФ.

Наказание подсудимому суд назначает, в том числе, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, а также положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлено, что преступления совершено в условиях рецидива. При этом суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, возраст и состояние здоровья его родственников, оказание ФИО1 помощи родственникам, в том числе материальной, семейное и имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, полагая, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, 53.1 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 10 апреля 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- велосипед марки «Мерида 16 Биг.Найн 40-Д 19 Мэт-Блек Грей» («Merida 16 Big.Nine 40-D 19 Matt-Black Grey»), выданный на ответственное хранение потерпевшей – оставить по принадлежности;

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, документы, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 99-100), находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

фио ФИО3