Приговор № 1-451/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-451/2019

1-451-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 04 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Плеханова И.А.

с участием государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казаковой О.Р., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Ганеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> русского, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим по найму, военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. В период времени между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 12 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, увидел размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», объявление о продаже трактора, принадлежащего Л при этом у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих лицам, являющимся пользователями информационно-телекоммуникационной сети Интернет, путем их обмана.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени между 12 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 12 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки в социальной сети «В контакте» в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» получил от Л не посвящая ее в свои преступные намерения, фотографии принадлежащего ей трактора и документов на него, после чего, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, разместил на сайте «Авито» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заведомо ложное объявление о продаже трактора Л, представившись собственником указанного имущества, где опубликовал заранее полученные от Л фотографии данного трактора и документов на него, с целью их последующей демонстрации потенциальным покупателям для придания видимости правомерности своим действиям тем самым ввел в заблуждение пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом ФИО1 не имел в собственности данный трактор, заведомо не имел возможности его продать и не намеревался этого делать.

Пользователь информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» А, в период времени между 16 часами 39 минутами и 23 часами 38 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, д.Карцово, <адрес>2, прочитав указанное объявление, размещенное ФИО1, и ознакомившись с его условиями, введенный таким образом в заблуждение ФИО1, в ходе переписки с последним в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выразил свое желание приобрести указанный трактор.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств А, путем обмана, находясь в доме по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 39 минут до 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершил действия, направленные на хищение денежных средств А в сумме 5000 рублей, а именно сообщил последнему заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему, принадлежащих А денежных средств в сумме 5000 рублей, якобы для оплаты бензина для перевозки трактора и доставки его А, а также, в указанный период времени, прислал А фотографии документов на трактор и копию паспорта гражданина РФ на имя неустановленного лица, выдавая ее за документ, удостоверяющий его (ФИО1) личность, с целью придания видимости правомерности своих действий, обмана и притупления бдительности потерпевшего. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как А догадался о преступных намерениях ФИО1 и отказался передавать принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца А мог быть причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

2. В период времени между 23 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 06 часами 14 минутами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>5, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона «Samsung Galaxy», принадлежащего И находящегося в указанной квартире. Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, взял, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил, принадлежащий И, сотовый телефон «Samsung», стоимостью 9500 рублей с сим-картой, и картой памяти, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил И материальный ущерб в размере 9500 рублей.

3. В период времени между 23 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 06 часами 14 минутами ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения имущества И у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>3, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>5, с незаконным проникновением в данное жилище. Реализуя преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права проживающих в квартире лиц на неприкосновенность жилища, причинения ущерба собственникам имущества и желая наступления таких последствий, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, через незапертую дверь, прошел в квартиру, расположенную по адресу: Барнаул, <адрес> тем самым незаконно проник в нее, где, в указанный период времени взял, тем самым противоправно безвозмездно изъял, и обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил, принадлежащую И, куртку «Демикс», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Н: коробку конфет, гель для душа, не представляющие для Н материальной ценности, а также, принадлежащее Г имущество, а именно: зарядное устройство, не представляющее материальной ценности, чехол, стоимостью 300 рублей, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющая для Г материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Г общей стоимостью 300 рублей. После чего с похищенным имуществом, принадлежащим И, ФИО2 и Г, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил И материальный ущерб в размере 3000 рублей и Г материальный ущерб в размере 300 рублей.

4. В период времени между 01 часом 00 минутами и 04 часами 24 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире знакомой Р расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего Р сотового телефона «Honor », и денежных средств. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, взял, принадлежащий Р сотовый телефон «Honor», стоимостью 7500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и обратил его в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом, тайно его похитил. При этом находящийся в квартире несовершеннолетний Я не осознавая преступный характер намерений ФИО1, действиям последнего препятствовать не стал. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, в указанной квартире, вытащил из кармана, висящей на вешалке, куртки, принадлежащие Р денежные средства в сумме 1000 рублей и металлические ключи, не представляющие материальной ценности, и обратил их в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Р материальный ущерб в размере 8500 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Заявлением А от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием, под видом продажи трактора на сайте «Авито» пыталось похитить принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Т.1 л.д.203

Показаниями потерпевшего А, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома по <адрес> в д. <адрес>, с помощью своего сотового телефона «BQ», с помощью сети Интернет, зашел на сайт «Авито», в 16 часов 30 минут (время барнаульское), где увидел объявление о продаже трактора КМЗ 012 синего цвета по цене 45000 рублей. Его заинтересовало это объявление, он поверил в истинность данного объявления и с 16 час. 39 мин. стал вести переписку с автором объявления. Продавец пояснил, что в настоящее время трактор находится в Москве и в ближайшее время он приедет в Калугу и может доставить трактор, но для этого ему необходимо перечислить 5000 рублей на бензин. Данный факт его смутил, но продавец обещал, что все будет нормально, в подтверждение наличия трактора выслал фотографию документов на него. В ходе переписки продавец неверно указал дорогу от Москвы до Калуги, настаивал на перечислении ему денежных средств на бензин, что ему показалось странным и он понял, что продавец трактора его обманул, и написал ему об этом. Переписка с продавцом трактора длилась в период с 16 часов 39 минут до 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ (время барнаульское). Он общался с продавцом трактора только через сеть Интернет на сайте «Авито», по телефону с ним не разговаривал. Затем он увидел аналогичное объявление о продаже такого же трактора на сайте «Авито», но размещенное в Барнауле. Он понял, что это один и тот же трактор, но продавец другой и дата размещения в Барнауле раньше, чем дата размещения в Москве. Он окончательно убедился, что продавец из Москвы является мошенником. Затем он написал продавцу из Барнаула и рассказал, что имеется дубликат объявления о продаже трактора КМЗ-012. Таким образом, неизвестное лицо пыталось путем обмана похитить принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает, так как фактически ущерб причинен не был. Т.2, л.д. 178-180

Показаниями свидетеля Л данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности имеется трактор КМЗ-012. ДД.ММ.ГГГГ она разместила на сайте «Авито» объявление о продаже данного трактора. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ей в социальной сети «В контакте» написал ранее незнакомый парень под ником «В», который предложил продать ее трактор за ту сумму, которую сочтет нужным, передаст ей 90000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств оставит себе. В попросил скинуть документы на трактор и видеозапись трактора, фотографию документов она скинула для В, а видеозапись трактора скидывать не стала. После этого В добавил ее в «черный список». Она переписывалась с В в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей написал незнакомый мужчина и рассказал, что кто-то выставил дубликат ее объявления с фотографиями документов на трактор, которые она делала для В при этом в дубликате объявления была указана стоимость трактора 45000 рублей. Также мужчина рассказал, что у него попросили денежные средства в сумме 5000 рублей за доставку трактора из Москвы в Калугу, но он не стал отправлять деньги и понял, что его обманули. Она поняла, что В является мошенником и сообщила в полицию о его действиях. т. 1 л.д.217-218

Показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он работая в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, работал по заявлению Л от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее данные используются в корыстных целях- она разместила объявление на сайте «Авито» о продаже трактора, затем ей позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что имеется аналогичное объявление о продаже ее трактора, но по другой цене и в другом регионе. Им был установлен указанный мужчина- А, проживающий в <адрес>, который пояснил, что связался по объявлению о продаже трактора с продавцом, который за доставку потребовал заплатить 5000 рублей. А понял, что это мошенник, и не стал переводить деньги. В данном объявлении был указан номер продавца трактора 8-960-958-8732. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был установлен владелец данного номера - М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что оформил на свое имя сим-карту по просьбе знакомого ФИО1 на №, которую передал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, добровольно сообщил о совершении преступления, написал явку с повинной. А переслал ему скриншоты переписки с ФИО1. т.2 л.д.181-184

Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2018 года он познакомился с ФИО1, который некоторое время жил у него дома. В октябре 2018 года он по просьбе ФИО1 приобрел на свое имя сим-карту на №, и передал ее ФИО1, которой тот стал постоянно пользоваться. В декабре 2018 года ФИО1 съехал с его квартиры и больше он ФИО1 не видел. т.2 л.д.190-193

Показаниями свидетеля Г данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по <адрес>, в <адрес>. В августе 2018 года она познакомилась с ФИО1, они общались, ФИО1 часто и подолгу находился у нее дома. В декабре 2018 года ФИО1 пользовался сотовым телефоном «Ксиоми Редми» и сим-картой с номером 8-960-958-8732. Последний раз она видела ФИО1 в конце декабря 2018 года. т.1 л.д.200-204

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Р. скриншотов переписки между А и ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты переписки потерпевшего А и обвиняемого ФИО1, из которых следует, что ФИО1, за 5000 рублей, которые следует перечислить на карту, обещает доставить в Калугу трактор, цена которого 45000 рублей. Постановлением о признании и приобщении скриншотов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. т.2 л.д. 186-189,212-223, 227-234

Заявлением И от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> тайно, путем свободного доступа, похитило сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3 Black 16 Gb» имей №, №, стоимостью 10000 рублей, и куртку «Демикс», стоимостью 4000 рублей. т.1 л.д. 4

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> в ходе осмотра с мебели в комнате №, с входной двери изъяты следы рук, упакованы, опечатаны в пакет №. т.1 л.д.9-17

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего И. товарного чека на сотовый телефон «Samsung ». т.1 л.д.39-41

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего И сотового телефона «Samsung Galaxy A3 Black 16 Gb» имей №, №, с симкартой и флешкартой емкостью 2 гигабайта. т.1 л.д.47-49

Протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых предметов, постановлениями о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

т.1 л.д.50-52, 53, т.2, л.д. 212-223, 226

Показаниями потерпевшего И данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2019 года он проживал с братом И в одной из комнат трехкомнатной <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он с И, знакомыми П, Н, и соседкой Г распивали спиртное. Около 23 часов 00 минут 01.01. 2019 года он лег спать в комнате Г Через некоторое время он проснулся от разговора Г и Н которые сообщили, что у них пропали вещи. Он обнаружил, что исчез его сотовый телефон, который перед сном положил на столе в комнате. Он позвонил на свой абонентский №, но номер был недоступен. Н сказала, что у нее похищен гель и коробка конфет. Затем около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Г обнаружила, что у нее из кармана куртки похищено зарядное устройство на сотовый телефон. В результате у него был похищен сотовый телефон «Samsung Galaxy A3 Black 16 Gb» имей №, № стоимостью 10000 рублей, с симкартой оператора «Билайн» на №, флешкартой объемом два гигабайта, не представляющими материальной ценности. Кроме того, с вешалки в коридоре, похищена его куртка «Демикс», стоимостью 4000 рублей, которую он давал в пользование своему брату. В совершении кражи он подозревает соседа В, проживающего в <адрес>, как впоследствии узнал, его фамилия ФИО1. Заходить в его комнату и пользоваться его имуществом он ФИО1 не разрешал. Ущерб в сумме 14000 рублей для него является значительным, так как зарплата составляет 23000 рублей, выплачивает кредит в сумме 2000 рублей в месяц, арендную плату в сумме 3000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ ему Герцог сообщила, что дозвонилась на его №, трубку взял мужчина и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел сотовый телефон у незнакомого парня около ТЦ «Пионер» по <адрес><адрес>, за 800 рублей. Узнав, что телефон похищен, мужчина передал телефон Г, отправив его службой такси. Г передала телефон ему (И Впоследствии он разбил указанный сотовый телефон. Куртку ему впоследствии возвратили знакомые ФИО1. С заключением товароведческой экспертизы не согласен. т.1 л.д.35-37, т.2 л.д.59-61, 89-91

Показаниями свидетеля И данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он с И, знакомыми П, Н, и соседкой Г распивали спиртное. Затем он лег спать, проснулся от разговора Г Н. Н рассказывала, что у нее похищены коробка конфет и гель. Г пояснила, что у нее из кармана куртки, висящей в коридоре на вешалке, похищено зарядное устройство. И обнаружил, что у него похищен сотовый телефон и куртка «Демикс», которой он (И) пользовался. В совершении кражи он подозревает соседа В, проживающего в <адрес>. т.1 л.д.43-45

Показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он вместе с Г ФИО1 распивали спиртное в квартире последнего по <адрес> в <адрес>. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Шалыгин вышел из квартиры, затем вернулся, принес сотовый телефон «Самсунг», пояснил, что украл его у соседей. Затем ФИО1 предложил ему и Г совершить кражу из квартиры соседей, на что он и Г отказались. Затем он (П) вышел из квартиры на улицу, Шалыгин вышел вслед за ним из квартиры. Через несколько минут он вернулся, ФИО1 также вернулся в квартиру, принес куртку «Демикс» черного цвета, две банковские карты, несколько паспортов гражданина РФ, телефон «Айфон», коробку конфет, гель и второй телефон. Он понял, что данные вещи были похищены ФИО1. Когда он с Г уходили из квартиры, куртку «Демикс» ФИО1 дал Г во временное пользование. Шалыгин вставил сим-карту из похищенного сотового телефона в его телефон, после чего он уехал домой. Остальное похищенное имущество осталось у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ему стали поступать звонки от женщины с требованием вернуть похищенный сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ он забрал у ФИО1 похищенный сотовый телефон «Самсунг», созвонился с владельцем сотового телефона – женщиной, которой передал указанный телефон через службу такси. т.1 л.д.70-73, т.2 л.д.1-4

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем П и подозреваемым ФИО1, в ходе которой П подтвердил свои показания, с которыми согласился ФИО1 т.1 л.д.100-104

Показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля П. т.1 л.д.63-66

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Г и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Г подтвердил свои показания, аналогичные показаниям свидетеля П., с которыми согласился ФИО1 т.1 л.д.95-99

Показаниями потерпевшей Г данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что она проживает в одной из комнат трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соседней комнате <адрес> проживали братья И и И ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она дома распивала спиртное с И, И, знакомыми Н и П Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она Н и П легли спать в комнате И, а И спали в ее комнате. Входные двери в квартиру были открыты, двери комнат были также открыты. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шороха и увидела в комнате ФИО1, который проживает в <адрес> в <адрес>, но ФИО1 быстро вышел из комнаты и она не успела ему ничего сказать. После чего она обнаружила, что ее сотовый телефон «Xiomi Redmi 4X» в корпусе золотистого цвета с сенсорным экраном лежит не на кровати, а на полу, без чехла, при этом, когда она ложилась спать, телефон был в чехле, также в чехле лежала банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя. Паспорт гражданина РФ на ее имя, находившийся ранее в кармане ее куртки, она обнаружила на кухонном столе в квартире. Она разбудила Н и П Н сказала, что у нее похищены коробка конфет и гель, которые лежали в кухне. А И сказал, что у него похищен сотовый телефон и куртка. Таким образом, у нее был похищен сотовый телефон «Xiomi Redmi 4X» в корпусе золотистого цвета с сенсорным экраном 2018 года выпуска, стоимостью 10000 рублей, в котором находилась сим-карта на №, не представляющая материальной ценности, а также карта памяти объемом 16 гигабайт стоимостью 500 рублей, с чехлом золотистого цвета в виде книжки, стоимостью 500 рублей. Также у нее похищено зарядное устройство для сотового телефона белого цвета, стоимость которого входит в стоимость телефона, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на ее имя, которая не представляет материальной ценности, карта находилась в чехле телефона. Кроме того, у нее был похищен паспорт гражданина РФ на ее имя, не представляющий материальной ценности, в обложке, не представляющей материальной ценности. То есть сотовый телефон у нее был похищен с чехлом и банковской картой, а возвращен без карты и чехла. Паспорт был у нее похищен и также возвращен, зарядное устройство возвращено не было. После этого они вызвали сотрудников полиции, которые обнаружили рядом с домом чехол, банковскую карту и зарядное устройство. Карта и чехол ей были возвращены, а зарядное устройство она забирать отказалась, так как оно ей не было нужно. Похищенные у нее сотовый телефон с симкартой и флешкартой на 16 гигабайт и паспорт на имя гражданина РФ находятся у нее. В краже она подозревает ФИО1 который в январе 2019 года проживал в соседней <адрес>. Она познакомилась с ним ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Н выходили в подъезд. Она не разрешала ФИО1 пользоваться и распоряжаться своим имуществом, спиртное с ним не распивала, заходить в квартиру не разрешала. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб в сумме 11000 рублей, который является значительным, так как зарплата составляет 11000 рублей, на иждивении двое детей, получает алименты в сумме 5000 рублей в месяц, иных источников дохода не имеет. С заключением товароведческой экспертизы не согласна. Впоследствии она позвонила на абонентский номер ФИО3 и потребовала возвратить похищенный телефон, который был ей передан незнакомым мужчиной через службу такси. т.2 л.д.47-50, 56-58

Показаниями потерпевшей Н данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, она с Г на лестничной площадке <адрес> в <адрес> познакомились с соседом из <адрес> ФИО1. Спиртное они с ФИО1 не распивали, в гости его не приглашали, заходить в квартиру не разрешали. Около 23 часов 00 минут 01.01. 2019 года она с П и Н легла спать в комнате И в <адрес> в <адрес>, а И и И легли спать в другой комнате указанной квартиры. Двери комнаты и входные двери в квартиру они не закрывали. Ночью она просыпалась от того, что по квартире ходил ФИО1. Она сразу же уснула. Около 05 часов 00 минут 02.01.2019 года Г сообщила, что у нее похищен сотовый телефон, но затем Г обнаружила, что он лежит не в том месте, где она его оставила. Она (Н) обнаружила, что у нее похищена коробка конфет и гель для душа, не представляющие материальной ценности, которые лежали в кухне. Паспорт гражданина РФ на ее имя, не представляющий материальной ценности, в обложке, не представляющей материальной ценности, ранее лежавший в кармане ее куртки, она обнаружила на кухонном столе, он находится у нее. После этого проснулся И и обнаружил, что у него похищен сотовый телефон и куртка, висевшая на вешалке. Они в краже заподозрили ФИО1, так как он ночью ходил по квартире. т.2 л.д.74-77

Показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, Н и Г рассказали, что на лестничной площадке <адрес> в <адрес> познакомились с соседом А проживающим в <адрес>. В 23 часа 00 минут 01.01. 2019 года она с Г и Н легла спать в комнате И в <адрес> в <адрес>, а И и И легли спать в другой комнате указанной квартиры. Около 05 часов 00 мину ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от голоса Н, которая рассказала, что ночью по квартире ходил ФИО1, а затем она обнаружила, что у нее похищены конфеты и гель для душа, а также паспорт гражданина РФ, который она обнаружила в кухне квартиры. У И похищен телефон и куртка, а у Герцог- телефон и паспорт, которые обнаружили в других местах квартиры. Они прошли в квартиру ФИО1, но он двери не открыл. т.2 л.д.85-88

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят чехол от сотового телефона, в котором находилась банковская карта ПАО Сбербанк на имя Г, зарядное устройство в корпусе белого цвета. т.1 л.д.18-22

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых предметов, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Распиской потерпевшей Герцог о возврате похищенного. т.1 л.д.55-56, 57, 58

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего И куртки «Демикс».

т.2 л.д.63-66

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Г сотового телефона «Xiomi Redmi 4X» с сим-картой и флешкартой емкостью 16 гигабайт, паспорта гражданина РФ на ее имя. т.2 л.д.52-55

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Н. паспорта гражданина РФ на ее имя. т.2 л.д.79-84

Протоколом осмотра указанных предметов и документов, постановлениями о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Расписками потерпевших о возврате указанного имущества. Т. 2, л.д. 212-223, 225, 235, 236,238,

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ, следующего имущества : сотового телефона марки «Samsung Galaxy A3 Black 16 Gb», приобретенного в июне 2017, составила 9500 рублей; сотового телефона марки «Xiomi Redmi 4X», приобретенного в 2018 году, составила 9000 рублей; карты памяти объемом 16 гб, приобретенной в 2018 году, составила 500 рублей; чехла – книжки золотистого цвета – 300 рублей; куртки «Демикс», мужской 50-го размера, с капюшоном, приобретенной в 2018 году, составила 3000 рублей. Т.2 л.д.95-101

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что получены образцы следов ладоней и пальцев рук подозреваемого ФИО1 т.1, л.д. 93-94

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца руки размером 26х18 мм, на вырезе ленты скотч, изъятый при осмотре места происшествия по адресу : <адрес>5, оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого ФИО1 т.1, л.д. 137-141

Заявлением потерпевшей Р которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, по адресу: <адрес>, путем свободного доступа,похитил сотовый телефон «Хонор 7С» и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащих ей. Причиненный ущерб составил 13000 рублей, который для нее является значительным. Т.1 л.д. 147

Показаниями потерпевшей Р, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> пр-кт Калинина, 22-42. С ДД.ММ.ГГГГ, у нее в квартире стал временно проживать знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут она легла спать. В это время ФИО1 и ее несовершеннолетний брат ФИО4 смотрели телевизор. Около 03 часов 00 минут 05.01.2019 года она проснулась, в комнате находился только ФИО4, который пояснил, что ФИО1 забрал ее сотовый телефон и пообещал вернуться. Она обнаружила, что похищен, принадлежащий ей, сотовый телефон «Honor 7c», стоимостью 10000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также 1000 рублей из кармана куртки и связка ключей от квартиры, не представляющих материальной ценности. Ущерб, причиненный кражей, составил 11000 рублей и является для нее значительным, так как ее зарплата составляет 25000 рублей, оплачивает кредит в сумме 1100 рублей, 6000 рублей отдает матери в качестве помощи, а остальные деньги тратит на продукты и одежду. Она не разрешала ФИО1 пользоваться и распоряжаться ее имуществом, долговых отношений с ФИО1 у нее нет. С заключением товароведческой экспертизы она не согласна.

т.1 л.д.165-167, т.2 л.д.147-149

Показаниями свидетеля Р данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он, работая в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, в январе 2019 года по факту хищения сотового телефона «Honor 7c» и денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Р по адресу: <адрес> пр-кт Калинина, 22-42, задержал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который признал, что совершил указанное преступление. По данному факту ФИО1 добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия написал протокол явки с повинной, который в тот же день ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в КУСП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> под №. После написания протокола явки с повинной ФИО1 выдал похищенный им сотовый телефон «Honor 7c» и два ключа. т.1 л.д.178-180

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Я данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он живет в квартире по пр-кту <адрес> в <адрес> с мамой и сестрой Р. С ДД.ММ.ГГГГ, в квартире стал проживать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, он ФИО1 находился в комнате, смотрели телевизор, сестра и мама спали. В это время Шалыгин взял сотовый телефон, принадлежащий его сестре. Он спросил у ФИО1, зачем он взял телефон, на что ФИО1 ответил что-то невнятное и вышел из комнаты. Затем он рассказал Р, что ФИО1 забрал ее сотовый телефон. Она сказала, что он похитил ее телефон, и вызвала полицию. т.2 л.д.150-154

Показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по пр-<адрес><адрес> с дочерью Р и сыном Я. С ДД.ММ.ГГГГ, в квартире стал проживать знакомый дочери ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, она легла спать в своей комнате, а дочь с сыном и ФИО1 находились во второй комнате. ДД.ММ.ГГГГ, утром, дочь рассказала, что ФИО1 похитил ее телефон «Honor 7c», пока она спала, а Юрий смотрел телевизор. Ранее у дочери с ФИО1 долговых отношений не было. т.2 л.д.155-158

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшей Р. коробки от сотового телефона «Honor 7c» имей №, №. т.1 л.д.171-174

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 сотового телефона «Honor 7c» и ключей. т.1 л.д.177

Протоколом выемки у свидетеля оперуполномоченного Р сотового телефона «Honor 7c» имей №, № и двух ключей.

т.1 л.д.182-186

Протоколом осмотра изъятых предметов, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Распиской потерпевшей о возврате похищенного. т.2 л.д.212-223, 224, 237

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость сотового телефона марки «Huawei Honor 7C» в корпусе черного цвета, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, составила 7500 рублей.

Т.1 л.д. 193-199

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на <адрес> в <адрес> и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ со стола в комнате указанной квартиры похитил сотовый телефон «Самсунг». Пояснил, что через некоторое время возвратился в указанную квартиру с целью кражи, где похитил с дивана сотовый телефон «Ксиоми Редми», зарядное устройство, похитил мужскую куртку из коридора квартиры, и два паспорта из карманов курток, а также конфеты и гель для душа из кухни квартиры.

Затем указал на <адрес> в <адрес>, пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из указанной квартиры, со стола, сотовый телефон «Хонор». т.2 л.д. 159-172

Протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, в ночное время, совершил кражу денежных средств в сумме 1000 рублей и сотового телефона «Honor 7c», принадлежащих Р по адресу: <адрес>. т.1 л.д. 176

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, ФИО1 добровольно сообщил о том, что, в декабре 2018 года он разместил дубликат объявления на сайте «Авито» о продаже трактора КМЗ-012, после чего, под видом продажи трактора, путем обмана пытался похитить у ранее незнакомого мужчины деньги в сумме 5000 рублей, которые просил в счет предоплаты за бензин для доставки трактора в <адрес>, но довести свой преступный умысел до конца не смог. т.1 л.д.209

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом давать суду показания, на основании ст.51 Конституции РФ, аналогичными описательной части приговора. Из которых следует также, что умысел на хищение имущества, принадлежащего И – сотового телефона «Самсунг» с сим-картой и картой памяти, возник у него, когда он уже находился в квартире потерпевшего, куда проник не с целью хищения. (т.1 л.д. 87-91, 107-109, 222-226, т.2 л.д. 8-11, 195-199, т.3 л.д.8-11, 148-150, 157-160).

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. На совершение каждого хищения умысел у него каждый раз возникал самостоятельно. Подтвердил, что умысел на хищение имущества, принадлежащего И – сотового телефона «Самсунг» с сим-картой и картой памяти, возник у него уже в момент нахождения его в квартире последнего. В содеянном раскаивается. Хищение имущества, принадлежащего А, И, Н и Г совершил в состоянии легкого алкогольного опьянения, которое не оказало влияния на его поведение при совершении преступлений. Явки с повинной дал добровольно. Извинения потерпевшим принес всем, кроме А Страдает рядом заболеваний, нуждается в лечении. Воспитывался в детском доме, семьи и жилья не имеет. Проживал в арендованном жилье, работал разнорабочим на стройке, имел среднемесячный доход 32500 рублей. Согласен нести расходы по возмещению судебных издержек.

Суд исключает из обвинения ФИО1:

- По факту тайного хищения имущества И- квалифицирующие признаки кражи « совершенная с незаконным проникновением в жилище», а также « совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», уменьшает стоимость похищенного, в соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы, подвергать сомнению которое у суда оснований не имеется, до 9500 рублей. Поскольку в судебном заседании, из показаний подозреваемого, обвиняемого, подтвержденных подсудимым, установлено, что умысел на хищение телефона И у Шалыгина возник, когда он находился в жилище потерпевшего. Доказательств, бесспорно подтверждающих то обстоятельство, что в жилище потерпевшего ФИО1 проникал с умыслом на тайное хищение имущества, суду не представлено. Не представлено суду и доказательств значительности для потерпевшего И ущерба в сумме 9500 рублей. Так судом установлено, что среднемесячный доход потерпевшего в разы превышает стоимость похищенного, которое в ходе следствия им приведено в негодность, что свидетельствует о небольшой значимости похищенного для потерпевшего.

- По факту тайного хищения имущества И, Н, Г – хищение паспорта гражданина РФ на имя Н, хищение следующего имущества Г: сотового телефона «Xiomi», стоимостью 10000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с картой памяти, стоимостью 500 рублей, паспорта гражданина РФ на имя Г не представляющего материальной ценности, как излишне вмененное. Не смотря на полное признание объема обвинения подсудимым, судом, из показаний потерпевших Г Н, свидетеля П установлено, что перечисленное имущество у потерпевших не изъято, за пределы жилого помещения не вынесено, лишь перемещено в пределах жилища. Суд уменьшает стоимость, в соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы, подвергать сомнению которое у суда оснований не имеется, : похищенной куртки И, до 3000 рублей, чехла для телефона, похищенного у Г, до 300 рублей. В связи с уменьшением объема похищенного, суд исключает квалифицирующий признак кражи « совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

- По факту хищения имущества Р суд уменьшает стоимость похищенного сотового телефона, в соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы, подвергать сомнению которое у суда оснований не имеется, до 7500 рублей. Суд исключает квалифицирующий признак кражи» совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку суду не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о значительности для потерпевшей Раковских ущерба в сумме 8500 рублей. Так судом установлено, что среднемесячный доход потерпевшей в разы превышает стоимость похищенного, на значимость похищенного потерпевшая не ссылалась.

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1:

- по факту покушения на хищение имущества А – ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту тайного хищения имущества И – ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту тайного хищения имущества И, Н, Г – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Р – ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из следующего:

- ФИО1, с целью хищения имущества А умышленно ввел его в заблуждение, путем обмана, сообщив потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что денежные средства необходимо передать для оплаты бензина для доставки трактора А, таким образом, пытался побудить потерпевшего, по собственной воле, фальсифицированной ложными сведениями, передать имущество из своего владения ФИО1, указанное преступление не доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам в связи с обнаружением обмана потерпевшим;

- тайно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно, изъял имущество, принадлежащее И, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению;

- тайно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее И, Н Г, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, в жилище потерпевших проник с целью хищения имущества, воспользовавшись, тем, что дверь была не заперта, все находящиеся в квартире жильцы спят;

- тайно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно, изъял имущество, принадлежащее Р, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Умысел на каждое преступление у Шалыгина возникал самостоятельно, что подтверждается показаниями подсудимого, а также значительным перерывом во времени между совершением хищений, различными местами совершения преступлений, за исключением места хищения имущества И, Н Г

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших: А, И, Н Г, Р иными вышеприведенными доказательствами, и не оспариваются подсудимым. Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, степень осуществления преступного намерения по факту покушения на хищение имущества А

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения не оказало влияния на поведение виновного при совершении преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: явки с повинной по фактам хищений имущества А Р, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в пояснениях об обстоятельствах совершения хищений имущества, розыску имущества, добытого в результате преступлений, молодой возраст подсудимого, не судимого, воспитывавшегося вне семьи, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, нуждающегося в лечении, принесение извинений потерпевшим, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкое преступление, участковым уполномоченным инспектором по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без штрафа, с учетом материального положения подсудимого, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая, указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53-1 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений.

Под стражей подсудимый по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом задержания и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3059 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник защищал интересы подсудимого в судебном заседании в течение 2 дней, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, составляет 1529 рублей 50 коп ( 1529 рублей 50 коп. х 2 дня). В соответствии с ч.6 ст. 132 УК РФ, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в связи с тяжелым материальным положением подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по факту покушения на хищение имущества А – ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ,

- по факту тайного хищения имущества И – ч.1 ст.158 УК РФ,

- по факту тайного хищения имущества И, Н и Г – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

- по факту хищения имущества Р – ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1

- по факту покушения на хищение имущества А – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов,

- по факту тайного хищения имущества И – по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

- по факту тайного хищения имущества И, Н и Г – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по факту хищения имущества Р – по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание, из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства:

- товарный чек на сотовый телефон «Samsung», сотовый телефон «Samsung», куртка – переданные на хранение потерпевшему И. – возвратить потерпевшему И

-коробку от сотового телефона «Honor 7c», сотовый телефон «Honor 7C», два ключа – переданные на хранение потерпевшей Р – возвратить потерпевшей Р

- сотовый телефон «Xiomi Redmi 4X», паспорт гражданина РФ на имя Г банковская карта ПАО «Сбербанк России», чехол от сотового телефона - переданные на хранение потерпевшей Г возвратить потерпевшей Г

- паспорт гражданина РФ на имя Н. - переданный на хранение потерпевшей Н – возвратить потерпевшей Н

- зарядное устройство в пакете № - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> – возвратить потерпевшей Г

- скриншоты переписки потерпевшего А и обвиняемого ФИО1 хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.А. Плеханова