Решение № 2-295/2020 2-295/2020(2-3696/2019;)~М-2813/2019 2-3696/2019 М-2813/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-295/2020

Дело № 2-295/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 января 2020 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества Банк Союз к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указал, что по индивидуальным условиям договора № от 05.06.2017 предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения (далее – Кредитный договор) ФИО1 получил в АО «Заубер Банк» кредит в размере 494 662 рубля 08 копеек на срок до 05.06.2022 с уплатой процентов за пользование кредитом 20% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял – 13 106 рублей 00 копеек.

Предметом залога по Кредитному договору является транспортное средство: марка, модель ТС: <данные изъяты>.

По договору купли-продажи автомобиля № от 05.06.2017 и акту приема-передачи автомобиля от 05.06.2017 право собственности на указанное имущество перешло к ФИО1

Согласно п. 13 Кредитного договора заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку АО «Заубер Банк» прав требований по кредитному договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав (требований) от 18.04.2018 требования по Кредитному договору от АО «Заубер Банк» перешли к Банку СОЮЗ (акционерное общество).

25.04.2018 Заемщику направлено уведомление о состоявшейся смене кредитора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик несвоевременно вносил платежи. Данное обстоятельство подтверждается выписками по счетам ФИО1 № за период с 20.04.2018 по 30.05.2018, № за период с 30.05.2018 по 29.07.2019.

08.04.2019 требование о досрочном возврате кредита было направлено в адрес Заемщика. До настоящего времени должник задолженность по кредитному договору не погасил.

На дату подачи иска задолженность по Кредитному договору не погашена. Сумма расчета задолженности заявленных требований по состоянию на 29.07.2019 составляет:

- по кредиту (основному долгу) – 386 917,69 рублей;

- по процентам – 12 641,28 рублей.

Общая сумма задолженности составляет: 399 558 рублей 97 копеек.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть Кредитный договор № от 05.06.2017, взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору в размере 399 558 рублей 97 копеек; обратить в пользу залогодержателя Банка СОЮЗ (АО) взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка, модель ТС: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №; взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 7 195 рублей 59 копеек, 12 000 рублей, как требование неимущественного характера, а всего 19 195,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменное признание иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 вышеуказанной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны) договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и е порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, арифметически верен, принят судом.

Исходя из пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатели) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, о частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, не опровергаются ответчиком. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает обоснованным взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 195,59 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 307, 309-310, 329-330, 334, 337, 348-349, 809-810, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Банк Союз к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № № от 05.06.2017, заключенный между акционерным обществом «Заубер Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору в размере 399 558 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 195 рублей 59 копеек.

Обратить в пользу залогодержателя Банка СОЮЗ (АО) взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка, модель ТС: LADA<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № №

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин