Решение № 2-295/2020 2-295/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-295/2020

Дело № 2-295/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при помощнике судьи Степановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Смаковской Т.Ю., истца ФИО2, его представителя, адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО3,

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> – <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма, где проживает с 22 июня 1992 года. Квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на супругу ФИО4, с которой проживали вместе до 1993 года. В связи с прекращением семейных отношений ответчик выехала из квартиры, забрав свои вещи. С 1994 года общение с ФИО4 прекращено, а брак с ней был расторгнут в 2013 году.

Отмечает, что ответчик ФИО4, добровольно выехал из жилого помещения в 1993 году и с указанного времени там не проживает. В доме ее вещей не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.

Полагает, что ответчик совершила действия, свидетельствующие об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, со ссылкой на статью 83 Жилищного кодекса РФ, просит судебной защиты нарушенного права (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец ФИО2, с участием представителя адвоката Путинцевой Л.Н., поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. Дополнил, что с ноября 2016 года состоит в браке с ФИО3 Ответчик на его предложение добровольно сняться с регистрационного учета как до обращения в суд, так и во время рассмотрения дела отказалась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 95, 96, 97, 99), не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала требования истца, пояснив, что с мая 1998 года проживает в спорном жилом помещении, вещей ответчика в доме не имеется.

Представитель третьего лица администрации МО «Большелуцкое сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 92).

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 98).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и материалам дела подтверждено, что на основании ордера на служебное помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работающему в совхозе Кингисеппский в должности тракториста, предоставлено служебное помещение – <адрес> доме № № совхоза «Кингисепепский» в <адрес>, на основании постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на семью составом два человека, ФИО2 и его жену ФИО4 (л.д. 8).

Согласно справке о регистрации истец ФИО2, <данные изъяты>, и ответчик ФИО4, <данные изъяты>, зарегистрированы в спорном жилом помещении 22 июня 1992 года. 07 мая 1998 года в жилом помещении зарегистрирована ФИО3, <данные изъяты>, с которой с 18 ноября 2016 года истец состоит в зарегистрированном браке (л.д. 9, 102).

Как следует из справки, выданной главой администрации МО «Борльшелуцкое сельское поселение» № 236-01/10 от 20 февраля 2020 года, <адрес> передана в муниципальную собственность от ТОО «Кингисеппское» на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2009 года по делу № А56-28854/2005 (л.д. 72, 73-75).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 проживает в жилом помещении на основании договора социального найма.

Брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 был прекращен 11 января 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 11 декабря 2012 года, о чем 22 января 2013 года составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака № (л.д. 101).

Как следует из объяснений истца, в 1993 году ответчик ФИО4 выехала из жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений, в квартире более не проживала, ее вещей там не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Данный факт нашел подтверждение в акте от 12 декабря 2019 года, которым зафиксирован факт не проживания ответчика ФИО4 в <адрес>, составленный с участием представителя администрации МО «Большелуцкое сельское поселение» ФИО7, старосты <адрес>-2 ФИО8 (л.д. 10, 11).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО4 была зарегистрирована и вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя истца ФИО2 В дальнейшем после прекращения семейных отношений ФИО4 в 1993 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает по адресу: <адрес> о чем ответчик лично сообщила в телефонограмме от 20 февраля 2020 года (л.д. 62).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 добровольно отказалась от права пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>, с 1993 года в жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, расходы по содержанию, ремонту, благоустройству дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Отсутствие ответчика ФИО4 в жилом помещении носит добровольный характер, доказательств, свидетельствующих о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения, чинении ей препятствий в проживании в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что на протяжении длительного времени, с 1993 года, ответчик ФИО4 в жилом помещении не проживает, каких-либо мер к вселению не предпринимала, интерес к жилому помещению не проявляла. Выехав из жилого помещения в другое место жительства, ответчик ФИО4 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма жилого помещения, который считается расторгнутым со дня ее выезда. При этом выехав из жилого помещения, ответчик утратила право на него, в то время как оставшийся проживать в жилом помещении истец сохранил все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, длительность не проживания ответчика на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения и отсутствие намерения проживать на спорной площади, все эти обстоятельства в совокупности подтверждают, что ответчик ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Также суд отмечает, что факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, и не свидетельствует о фактическом вселении, либо вселении с целью постоянного проживания.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьями 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – 2, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 06 мая 2020 года.

Судья Дунькина Е.Н.