Приговор № 1-238/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело № 1-238/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 12 октября 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,

подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

защитника - адвоката Василевской О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего З,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью З, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в п. Баляга Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

09.05.2017 года около 21 часа 20 минут в квартире <адрес>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, нанесла используемым в качестве оружия ножом один удар в область грудной клетки З, причинив ему телесное повреждение - проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, которое согласно п. 6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. С полученным телесным повреждением З был доставлен в ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница», где ему была оказана медицинская помощь.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультаций с защитником, она поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также признает исковые требования прокурора о возмещении затрат на лечение потерпевшего.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании возражений относительно рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не выразили.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе ФИО1, не состоящей на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (л.д. 82), в судебном заседании не установлено, вследствие чего подсудимая подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, и личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1), полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой на основании ст. 63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное преступление, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, рассмотрение дела в особом порядке, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств обуславливают необходимость определения размера наказания подсудимой с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, ввиду совершения преступления впервые, положительных характеристик по месту жительства, данных о проживании подсудимой семьей с инвалидом первой группы и осуществлении ухода за ним, ее родственных отношений с потерпевшим, позиции последнего относительно наказания подсудимой и данных о их примирении, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей, с установлением испытательного срока в максимально предусмотренном законом размере.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести на счет государства.

Гражданский иск заместителя Петровск-Забайкальского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Государственной страховой медицинской компании «Забайкалмедстрах» о взыскании с подсудимой в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего 47333 рублей 44 копеек (л.д. 73-74) подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, исходя из доказанности вины подсудимой в умышленном причинении вреда здоровью З, подтверждения затрат на лечение потерпевшего в размере заявленных требований и признания иска подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 5 (пять) лет.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Взыскать со ФИО1 в пользу Государственной страховой медицинской компании «Забайкалмедстрах» в счет возмещения затрат на лечение З 47333 (сорок семь тысяч триста тридцать три) рубля 44 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.