Решение № 2-1301/2021 2-1301/2021~М-366/2021 М-366/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1301/2021

Дело № 2-1301/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 г.

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Плахтий Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» (далее – ООО «Компания Полярное Сияние») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с 29 ноября 2019 года в должности <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к трудовому договору ему был установлен оклад в размере 144 175 руб. С учетом места работы к окладу подлежит применению районный коэффициент 1,8 и северная надбавка 80%. С января 2020 года ответчик производит выплату заработной платы исходя из оклада в 136 026 руб. 68 коп., что подтверждается расчетными листками. Об изменении размера заработной платы работодатель его не уведомлял. В связи с чем он ранее обращался в суд, иск был удовлетворен, судом взыскана недоплата по август 2020 г. включительно. Вместе с тем, ответчик продолжает производить выплату заработной платы исходя из оклада в 136 026 руб. 68 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере 37 206 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО «Компания Полярное Сияние», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, возражения по иску не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, при этом согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

С учетом положений части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что с 23 января 2008 г. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Компания Полярное Сияние».

В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору от 23 января 2008 года с 29 ноября 2019 г. ФИО1 переведен на должность <данные изъяты>. Ему установлен оклад в размере 144 175 руб., 80% надбавка к заработной плате за работу в районе Крайнего Севера; 1,8 районный коэффициент к заработной плате.

Как следует из материалов дела, в декабре 2019 г. заработная плата выплачена работодателем ФИО1 из расчета оклада в 144 175 руб. Между тем, в иные периоды с января 2020 года по август 2020 года заработная плата начислялась ему исходя из оклада в 136 026 руб. 68 коп.

Указанные обстоятельства установлены решением суда, вступившим в законную силу, и в силу положений ГПК РФ повторному установлению не подлежат.

Судом установлено, что в период с сентября 2020 г. по декабрь 2020 г. истцу заработная плата неправомерно начислялась исходя из оклада в 136 026 руб. 68 коп.

Истец полагает, что сумма недоплаты по заработной плате с сентября по декабрь 2020 г. составляет 37 206 руб. 40 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Ответчик, извещенный о наличии в производстве суда данного гражданского дела, доказательств, свидетельствующих об отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате за период с сентября 2020 г. по декабрь 2020 г., обоснование выплаты заработной платы истцу в данный период исходя из оклада в 136 026 руб. 68 коп., не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В отсутствие от ответчика доказательств в обоснование выплаты заработной платы из такого расчета суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия трудового договора, заключенного с истцом в части установления размера оплаты труда, что не соответствует требованиям ТТК РФ.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за период с сентября 2020 г. по декабрь 2020 г. включительно в размере 37 206 руб. 40 коп. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца на своевременное получение заработной платы, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, длительности допущенного ответчиком нарушения прав истца, не устраненного и в ходе рассмотрения дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 616 руб. от требований имущественного им неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 234, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 37 206 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 616 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2021 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова