Решение № 12-31/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-31/2019

К делу № 12-31/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Станица Староминская Краснодарского края 17 июля 2019 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Болдырев С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Дуэт» - ФИО1, по доверенности,

должностного лица старшего дознавателя – государственного инспектора отделения НД и ПР Староминского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев административное дело по жалобе юридического лица ООО «Дуэт» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО «Дуэт» подало в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановлением № 54/92 по делу об административном правонарушении от 31.05.2019 г., вынесенным ВрИО начальника ОНД и ПР Староминского района УНД ПР ГУ МЧС России по КК ФИО2, оно подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей за выявленное нарушение по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований правил пожарной безопасности. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, т.к. большая часть нарушений требований Правил пожарной безопасности устранена и проводится дальнейшая работа по устранению нарушений. Кроме того в помещении, в котором оборудовано множество пожарных выходов, постоянно находится не более 15 человек, что позволяет обеспечить в случае пожара их безопасную эвакуацию. При этом просит учесть, что ООО «Дуэт» производит хлебобулочные и кондитерские изделия и относится к категории предприятий малого бизнеса, участвует в соответствующих государственных программах по развитию малого и среднего бизнеса, и в настоящее время испытывает материальные трудности в связи с наличием конкуренции со стороны сетевых предприятий торговли «Пятерочка» и «Магнит». Выплата наложенного штрафа в размере 150 000 рублей окажет негативное влияние на финансовое положение предприятия и может повлечь за собой сокращение рабочих мест. Также просит учесть, что производственная база находится на обособленной территории, вдали от других строений, не является объектом розничной торговли и местом с массовым пребыванием людей. При этом помещение введено в эксплуатацию несколько лет назад и никаких претензий по пожарной безопасности к зданию не было. До декабря 2019 года все выявленные нарушения правил пожарной безопасности будут устранены, заключены соответствующие договоры с целью производства необходимых работ.

В судебном заседание представитель юридического лица жалобу поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Представитель отделения НД и ПР Староминского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю полагал жалобу необоснованной.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление подлежит отмене, а дело подлежащим прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 54/92 от 31.05.2019 г., вынесенным ВрИО начальника ОНД и ПР Староминского района УНД и ПР ГУ МЧС России по КК ФИО2, юридическое лицо ООО «Дуэт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, а именно: помещение котельной первого этажа здания хлебозавода (помещение № 3 здания Лит. А), расположенное на первом этаже не отделено от остальных помещений противопожарной преградой с нормируемым пределом огнестойкости, отсутствует в проеме пожранная дверь; выход на чердак здания Лит. А второго этажа не оборудован противопожарным люком 2-го типа по закрепленной стальной стремянке; допущено хранение горючих материалов упаковки под лестничными маршами лестничных клеток первых этажей здания хлебозавода, устроены складские помещения; объект защиты здание хлебозавода не имеет системы обеспечения пожарной безопасности, включающую в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, а также содержащую комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара; не организована не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний (наружная лестница 3-го типа, установленная с тыльной стороны магазин мебели); не обеспечено проведение проверки работоспособности автоматической системы пожарной сигнализации и системы управления эвакуацией людей при пожаре, установленных в здании офиса Лит А, и хозпостройке, а также холодильно-расфасовочном цехе с оформлением соответствующего акта проверки; не разработана и не утверждена приказом программа проведения вводного и первичного противопожарного инструктажа; не ведется журнал произвольной формы по учету наличия, периодичности осмотра иных первичных средств пожаротушения (огнетушители); на дверях производственных и складских помещений здания хлебозавода, складах, помещениях холодильно-расфасовочном цехе, гараже отсутствуют таблички с указанием категорий противопожарной опасности и классы зон по ПЭУ, не проведен соответствующий расчет по определению категории производственных и складских помещений здания хлебозавода (лит. А, а) по взрывопожарной и пожарной опасности; руководителем организации не определены порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума; производственное здание хлебозавода при объеме более 500 м.куб. не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом с минимальным расходом воды с числом струй не менее 2-х на пожаротушение из расчета 2,5 л/с на одну струю; не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями; в помещениях хлебозавода, офисов, не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны; установленная в здании хлебозавода автоматическая пожарная сигнализация и система управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности, в части применения сгораемых кабелей для соединения элементов, а также эксплуатации оборудования с истекшим сроком эксплуатации; не проведена повторная огнезащитная обработка (пропитка) конструкций кровли здания хлебозавода, холодильно-расфасовочного цеха с составлением акта (протокола) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки); первый и второй этажи здания хлебозавода с восточной стороны, а также помещение сторожки не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; первый и второй этажи здания хлебозавода с восточной стороны, а также здания сторожки не оборудованы системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией; двери ведущие из помещений коридора в лестничную клетку здания хлебозавода, не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах; отсутствует на объекте исполнительная документация на системы противопожарной защиты объекта, а именно документация на систему внутреннего противопожарного водопровода, систему пожарной сигнализации и оповещения; не укомплектованы помещения здания хлебозавода огнетушителями согласно норм положенности, имеющиеся огнетушители на первом и втором этаже а также в производственных помещениях хлебозавода эксплуатируются с истекшим сроком годности; высота горизонтального участка эвакуационного пути на уровне площадки между лестничными маршами помещения № 39 составляет 1,8 метра, что не соответствует требуемому не менее 2 метров; помещение первого и второго этажей лестничной клетки и коридора из офисных помещений столовой здания хлебозавода не отделены противопожарной преградой нормируемым пределом огнестойкости (противопожарная дверь, стена) от производственных помещений склада и кондитерского цеха; производственные и складские помещения здания хлебозавода, пристройки холодильно-расфасовочного цеха не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; производственные и складские помещения здания хлебозавода, пристройки холодильно-расфасовочного цеха не оборудованы системой оповещения людей о пожаре; не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической системы пожарной сигнализации и системы управления эвакуацией людей при пожаре, установленных в части здания хлебозавода и хозпостройке; здание гаража и склада не оборудовано системой оповещения людей о пожаре; в производственных помещениях здания хлебозавода отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции при пожаре; не обеспечено регулярное (в соответствии с годовым планом-графиком) проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической системы пожарной сигнализации и системы управления эвакуацией людей при пожаре, установленных в здании хозпостройки, склада, части здания хлебозавода, холодильно-расфасовочном цехе; противопожарный разрыв от здания склада до здания хозпостройки не соответствует требованиям и составляет 0.88 метра, при требуемом 12 метров, а также до здания Лит. Б3, Б2, IV степень огнестойкости расстояния 0,4 метра; отсутствуют знаки пожарной безопасности на путях эвакуации административных и производственных помещений хлебозавода; не обеспечено использование в помещении для складирования и просеивания муки электрооборудования соответствующего классу пожарной опасности помещения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» меры пожарной безопасности это действие по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

В соответствии со ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, лица, в установленном прядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах компетенции.

Согласно статье 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены нормативными актами Правительства, а также стандартами и ГОСТами, действующими до введения законодательства о техническом регулировании.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Вина ООО «Дуэт» в совершенном административном правонарушении подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательства оценены ВрИО начальника отделения НД и ПР Староминского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю в совокупности с другими материалами дела, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия юридического лица ООО «Дуэт», хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, однако, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, устранения части выявленных нарушений, отсутствия каких-либо негативных последствий, указанные действия не представляют существенного нарушения и признаются судом малозначительными.

В соответствии с ПЛЕНУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений…. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При указанных выше обстоятельствах у суда имеются основания признать данное правонарушение малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 54/92 по делу об административном правонарушении от 31.05.2019 г., вынесенное ВрИО начальника ОНД и ПР Староминского района УНД ПР ГУ МЧС России по КК ФИО2, которым юридическое лицо ООО «Дуэт» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, - отменить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Освободить юридическое лицо ООО «Дуэт» от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение десяти дней.

Судья С.А. Болдырев