Решение № 2-928/2020 2-928/2020~М-831/2020 М-831/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-928/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 27 октября 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.

при секретаре Пещеревой О.Ю.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее также займодавец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее также истец, заемщик), в котором указала, что 17.06.2016 сторонами был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской, согласно которой истец передала ответчику денежные средства в размере 120862 рубля, а ответчик обязалась возвращать долг по 5480,00 рубля ежемесячно до окончательного погашения займа - 21.03.2019. Сумма заемных средств по данному договору, фактически переданная ответчику 17.06.2016, была получена истцом по условиям кредитного договора с АО «Почта Банк» №15561329 от 21.03.2016. В установленный договором займа сторон срок ответчиком обязательства не исполнены, в связи с этим истец просит взыскать в ее пользу с ответчика задолженность в размере 120862 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч.1 ст. 395, ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.03.2019 по 24.08.2020 в размере 48344 рубля, государственную пошлину в размере 5542 рубля, компенсацию морального вреда в размере 65000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не заявили, истец согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования, предъявленные в части взыскания задолженности по договору займа в размере 120862 рубля признала, сославшись на то, что действительно 17.06.2016 между ней и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец фактически передала ответчику денежные средства в размере 120862 рубля, которые ФИО1 обязалась возвратить в срок по 21.03.2019, о чем в письменной форме была составлена расписка, представленная в дело. Денежную сумму, переданную ответчику по договору займа, истец в тот же день получила в кредит в АО «Почта Банк». В установленный срок 21.03.2019 обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено в полном объеме, 120862 рубля истцу не возвращены. До указанного срока погашения суммы займа также не производилось. При этом считает, что требования истца о взыскании процентов и компенсации морального вреда предъявлены необоснованно, так как никакого договора о них сторонами не заключалось.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1, ч.2 ст. 808 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, следует из объяснений ответчика, что 17.06.2016 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истцом переданы ответчику денежные средства в размере 120862 рубля. Полученную сумму ответчик обязалась возвращать по 5480,00 рубля ежемесячно до окончательного погашения займа - 21.03.2019. Указанные условия договора и фактическая передача суммы займа истцом ответчику подтверждается составленной в простой письменной форме распиской от 17.06.2016 (л.д.9). Данная расписка по форме и содержанию отвечает требованиям договора займа, не содержит приписок и исправлений, содержит дату и подпись заемщика, паспортные данные должника, выполнена им собственноручно, ответчиком не оспорена. Ответчик в судебном заседании подтвердил заключение договора займа с истцом на изложенных условиях и фактическое получение от последнего суммы займа в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд считает расписку допустимым доказательством, факт заключения между сторонами по настоящему делу договора займа на указанных в ней условиях подтвержденным. Ссылок на безденежность данной сделки и какие-либо доказательства в подтверждение таковой стороной ответчика в судебном заседании не заявлено.

Денежные средства, переданные истцом ответчику по договору займа, получены ФИО2 в АО «Почта Банк» по условиям кредитного договора №15561329 от 21.03.2016, что подтверждается представленными в дело документами, в том числе выпиской из лицевого счета ФИО2 о движении денежных средств, копией решения Лискинского районного суда Воронежской области 04.09.2020, вступившего в законную силу (л.д.13-23, 35-39) и подтверждает фактическое наличие у заимодавца денежных средств в указанной в договоре займа сумме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о фактическом заключении сторонами договора займа на вышеуказанных условиях и передаче указанных в расписке денежных сумм.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своей обязанности по возврату основного долга в размере 120862,00 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения им договора займа с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом. Их неисполнение ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

В связи с этим имеются объективные основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед займодавцем, в связи с чем у последнего возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа. Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 120862,00 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата с 21.03.2019 по 24.08.2020 в размере 48344 рубля на основании ч.1 ст.395 ГК РФ со ссылкой на положения п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплату на эту сумму процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Расчет процентов в заявленный период истцом также произведен, исходя из общей суммы займа в размере 120862 рублей.

Между тем, в части возврата истцу указанной суммы (120862 рублей) обязательство ответчика по ее возврату согласно вышеприведенным условиям договора займа сторон является просроченным с 22.03.2019 (л.д.9).

С учетом положения пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами от заявленной истцом суммы 120862 рублей не могло осуществляться ранее указанной даты просрочки ее возврата - 22.03.2019.

Из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящем деле производится с 22.03.2019 по день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца с указанной даты на день вынесения решения суда, исходя из суммы долга 120862 рублей и ключевой ставки Банка России в период с 22.03.2019 по 27.10.2020, составляет 11999 рублей 14 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, в связи с допущенной им просрочкой исполнения обязательства по возврату займа. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120862 рублей удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, так как ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа, относящиеся к имущественным правам истца, за нарушение которых компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца в дело не представлено.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований в силу положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме 3857 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 17.06.2016 в размере 120862 рублей, проценты за пользование чужими средствами с 22.03.2019 по 27.10.2020 в размере 11999 рублей 14 копеек, а всего 132861 (сто тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3857 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.11.2020.

1версия для печати