Приговор № 1-26/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело №1-26/2019

УИД33RS0019-01-2019-000076-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Добротиной А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Помещикова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца Республики Грузия, гражданина Республики Армения, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <...>, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого, осужденного приговором Большесельского районного суда <...> по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по настоящему уголовному делу не содержавшегося под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 12 часов ***, осознавая противозаконность намерений неустановленного лица и заведомо зная, что выпуск банковских билетов Центрального банка Российской Федерации осуществляется в установленном законом порядке уполномоченным государственным предприятием, а хранение поддельных банковских билетов в целях сбыта и сбыт являются уголовно-наказуемыми деяниями, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба кредитно-денежной системе России посредством ввода в экономический оборот фальшивых банковских билетов и желая их наступления, имея реальную возможность отказаться от участия в преступной деятельности, с целью незаконного материального обогащения, умышленно из корыстных побуждений находясь по адресу: <...>, с целью последующего сбыта, договорился с неустановленным лицом о приобретении не менее одного поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом *** рублей, передав при этом неустановленному лицу денежные средства за его приобретение и договорившись с ним о том, что заберет не менее одного поддельного банковского билета около 15 часов у станции метро «Новослободская» <...>.

После этого ФИО1 около 15 часов ***, находясь около станции метро «Новослободская» в <...>, преследуя цель последующего сбыта, получил от неустановленного лица не менее одного поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом *** рублей образца *** года с номером ***, имеющего существенное сходство с подлинными денежными знаками по основным техническим параметрам, но изготовленного не по технологии ФГУП «Гознак».

Затем ФИО1, заведомо зная о поддельности приобретенного им вышеуказанного банковского билета, то есть изготовленного не по технологии ФГУП «Госзнак», с момента приобретения и до *** умышленно, с целью сбыта, незаконно хранил по адресу временного проживания: <...> вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом *** рублей образца *** года с номером ***.

*** в утреннее время ФИО1 незаконно храня при себе с целью сбыта поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом *** рублей образца *** года с серийным номером ***, на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак *** приехал в <...> с целью дальнейшего сбыта путем предъявления в качестве платежного денежного средства.

ФИО1 *** в период времени с 11 часов 03 минут до 11 часов 09 минут зашел в торговый зал магазина «Сувениры у Кремля», расположенного по адресу: <...>, где, заведомо зная о поддельности банковского билета, из корыстных побуждений, сбыл продавцу один поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом *** рублей образца *** года с серийным номером ***, расплатившись за приобретенные товары. После этого ФИО1 получил от продавца магазина сдачу подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации и покинул торговый зал магазина, введя тем самым вышеуказанный поддельный банковский билет в денежный оборот Российской Федерации.

*** при пересчете денежной наличности был обнаружен поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом *** рублей образца *** года с серийным номером ***, изъятый в этот же день сотрудниками ОМВД России по <...> из денежного оборота, который согласно заключению эксперта ### от *** изготовлен не производством ФГУП «Гознак».

Своими преступными действиями ФИО1, преследуя цель, направленную на хранение в целях сбыта и сбыт приобретенного поддельного банковского билета и получение от этого криминального дохода, умышленно, из корыстных побуждений хранил в целях сбыта и сбыл поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, чем причинил ущерб кредитно-денежной системе России, введя в экономический оборот заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником адвокатом Помещиковым Н.А., заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Добротина А.М. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, при этом суд не установил оснований, препятствующих принятию судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением в сфере экономики, личность виновного ФИО1, не судимого, не состоящего в зарегистрированном браке, не привлекавшего к административной ответственности за нарушения общественного порядка (***), не состоящего на учетах у врача нарколога и врача психиатра (***), не имеющего постоянного места работы, принимает по внимание обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы в пределах установленной санкции за данное преступление, т.к. он совершил тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, направленное на искажение условий товарооборота и нарушение работы финансовой системы государства, путем введения поддельных банковских билетов в денежный оборот.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 66-68) и дальнейшее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, суд, определяя вид и размер наказания, учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, т.к. не установил по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, считает, что смягчающие обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, в связи с чем, суд не применяет в отношении ФИО1 положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, определяя наказание в рамках предусмотренной санкции ч. 1 ст. 186 УК РФ, при этом в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, характер и направленность преступления указывают на невозможность изменения степени тяжести совершенного им тяжкого преступления.

Суд так же принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, его направленность, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе в виде исправления осужденного и достижения социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, и определяет строгое наказание к реальному его отбыванию.

С учетом личности ФИО1 характера и обстоятельств совершенного преступления, сведений о привлечении к уголовной ответственности за аналогичное преступление, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы наказанию в виде лишения свободы, не имеется.

При определении режима исправительного учреждения суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывать наказание в исправительной колонии общего режима за совершения тяжкого преступления впервые.

С учетом трудоспособности ФИО1, его возраста, материального положения, а так же строгого основного наказания, полагает необходимым для достижения целей наказания за совершение преступления в сфере экономической деятельности не назначать предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая вынесение приговора, которым ФИО1 осуждается за тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, направленное на искажение условий товарооборота и нарушение работы финансовой системы государства, путем введения поддельных банковских билетов в денежный оборот, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем, может скрыться от суда, а так же в целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд до вступления приговора в законную силу изменяет ему меру пресечения и избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Большесельского районного суда <...> от ***, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, с ***, засчитав в срок отбытия им наказания по приговору Большесельского районного суда <...> от *** в период с *** по ***, включительно, а так же засчитать в срок отбытия наказания, на сновании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеофайлами, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом *** рублей образца *** года с серийным номером ***, находящийся в ЭКЦ УМВД России по <...>, оставить на хранении ЭКЦ УМВД России по <...>, до рассмотрения выделенных из уголовного дела материалов;

- тетрадь учета купюр, выданную Свидетель №1, оставить в его распоряжении.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.