Приговор № 1-314/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-314/2023

Дело №1-314/2023

УД 12301320003000250

42RS0001-01-2023-000891-24


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 19 октября 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Юдиной О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Меньшиковой Т.В., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...>, судимого:

- 02.09.2020 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 01.09.2022,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10.02.2023 в дневное время, находясь в палате № <...><...>, с целью тайного хищения чужого имущества (безналичных денежных средств), принадлежащего ФИО12., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), воспользовавшись тем что находящийся там же ФИО1 спит и лишен возможности обнаружить его действия, тайно похитил не представляющие материальной ценности <...> №, № <...>, эмитированные на имя ФИО1, оснащённые технологией бесконтактных платежей <...> позволяющей производить оплату до 1000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, являющиеся средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по счетам, оплаты товаров и услуг.

В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1, 10.02.2023 ФИО2, находясь в торговых организациях г.Анжеро-Судженска Кемеровской области-Кузбасса, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, используя похищенную <...> №, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с <...><...><...>, принадлежащие ФИО1 денежные средства при следующих обстоятельствах: в магазине <...> по адресу: <адрес>-<адрес>, денежные средства в сумме 3507 рублей, расплатившись за приобретенный товар пятью операциями, а именно: в 15 часов 33 минуты на сумму 836 рублей, в 15 часов 35 минут двумя операциями на сумму 900 рублей и 526 рублей, в 15 часов 38 минут на сумму 900 рублей и 345 рублей; в магазине № по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Анжеро-Судженск, <адрес> денежные средства в сумме 594 рубля 97 копеек, расплатившись ими за приобретенный товар в 15 часов 45 минут; в табачном павильоне по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Анжеро-Судженск, <адрес>, денежные средства в сумме 285 рублей, расплатившись ими за приобретенный товар двумя операциями в 19 часов 23 минуты на сумму 140 рублей и 145 рублей. Таким образом, ФИО2 10.02.2023 в период с 15 часов 33 минут до 19 часов 23 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с <...> с <...>, эмитированной на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4386 рублей 97 копеек, произведя ими оплату за приобретенные им товары, которыми распорядился по своему усмотрению - обратил в свою пользу, чем причинил ФИО1 материальный ущерб, в вышеуказанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении запрещенного уголовным законом деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал следующее. В первой половине дня, дату не помнит, в тубдиспансере он зашел в палату. <...> спал, его куртка висела, он решил посмотреть в ней деньги, там были две карточки <...>, денег не было. Решил попробовать купить и оплатить товар в магазине, поехал в магазин. Сначала в табачный киоск на <адрес> зашел, купил сигареты, оплатил картой на сумму 260 рублей. Потом пошел в <адрес> на <адрес>, купил товар на сумму около 2000 рублей, затем в магазин <адрес> на <адрес> пошел, купил товар примерно на 2000 рублей. Везде рассчитывался карточкой <...>, прикладывая на кассе. Общая сумма составила 4386 рублей. На следующий день вернул карточки <...>. Ущерб <...> до настоящего времени не возместил.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 10.02.2023 примерно в 14 часов 30 минут он находился в противотуберкулезном диспансере по адресу: г.Анжеро-Судженск, <адрес>. Он зашел в палату № к своему знакомому ФИО1, увидел, что тот крепко спит, не стал его будить, решил поискать сигарету в его куртке, так как ранее он ему разрешал брать у него сигареты. Он увидел слева от входной двери висит куртка ФИО3, решил поискать сигареты в кармане куртки, но сигарет в кармане не нашел, а нашел две <...><адрес> черного цвета. Достав карты, он увидел на них значок <...>, понял, что ими можно рассчитаться бесконтактным способом через терминал бесконтактной оплаты до 1000 рублей. Он решил их похитить, чтобы купить в магазинах г.Анжеро-Судженска все, что ему необходимо. Никто не видел, что он брал <...> из куртки ФИО3, сам ФИО3 крепко спал. Он положил две <...> в карман куртки, надетой на нем. После чего он вышел на улицу около 15 часов 15 минут, отправился в магазин <адрес>, расположенный по адресу: г.Анжеро-Судженск, <адрес>. Придя в магазин, он приобрёл мясную продукцию, сумма покупки составила 836 рублей. Находясь в магазине, он достал из кармана своей куртки <...> ФИО3, приложил <...> № к терминалу бесконтактной оплаты, осуществил покупку. В этот момент он понял, что на <...> имеются денежные средства, которые он может похитить. Второй <...> № он решил не пользоваться. Далее находясь в этом же магазине и достоверно зная, что на <...> № № находятся денежные средства, он решил еще приобрести мясные продукты. Он расплачивался за приобретенные продукты еще 4 операциями на сумму <...> рубля, чтобы стоимость купленного не превышала 1000 рублей. Он смог расплатиться за продукты, не вводя пин-код, а просто прикладывая похищенную <...> № к терминалу бесконтактной оплаты. Затем он пошел в магазин <адрес> расположенный по адресу: г.Анжеро-Судженск, <адрес>, где приобрел газированный напиток, водку, колбаски и две пачки сигарет. Общая сумма покупки составила 594 рубля 97 копеек, он также расплатился через терминал <...> № №, не принадлежащей ему. После этого он отправился в павильон табачной продукции, который расположен по адресу: г.Анжеро-Судженск, <адрес>, где приобрел две пачки сигарет, за которые рассчитался двумя операциями суммами 145 рублей и 140 рублей, за покупку он расплатился через терминал <...> № №. После этого он пошел к себе домой, <...> оставил у себя. 11.02.2023 утром в противотуберкулезном диспансере к нему подошел ФИО1, спросил, брал ли он его <...> №, он ответил, что брал. Тогда он попросил их вернуть. В тот же день он вернул обе <...> № ФИО3. Он понимает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На момент совершения преступления он был в трезвом состоянии <...>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена в суде совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями <...> ФИО1 в судебном заседании и данными в ходе предварительного расследования № оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит лечение в тубдиспансере, поэтому временно проживает по адресу: г.Анжеро-Судженск, <адрес>, палата №. В 2023 году в отделении <адрес> он получил <...> №, к которой был привязан <...><...>№, открытый там же. Карта была черного цвета, с обратной стороны в левом нижнем углу был значок № то есть картой можно было рассчитаться бесконтактным способом до 1000 рублей. На банковский счет этой <...>. Картой кроме него никто не пользовался, никому расплачиваться денежными средствами со счета его <...> он не разрешал. К его <...> № подключены уведомления, которые приходят в приложении № и дублируются смс сообщением. Также у него имеется <...><...> которую он получал в 2021 году в отделении <адрес>, денежных средств на ней не было. 10.02.2023 около 09 часов 50 минут он в магазине <адрес> приобрел продукты на сумму 768 рублей 42 копейки, рассчитывался <...> №. После этого он положил <...> в пенсионное удостоверение в карман своей куртки, <...> 10.02.2023 больше не пользовался. На карте оставались денежные средства в размере 7121 рубль 11 копеек. Приехав в больницу из магазина, он повесил куртку в своей палате №, лег спать. Дверь в палату осталась открытой. Когда он проснулся около 16 часов 20 минут, то взял в руки свой мобильный телефон и обнаружил, что приходили уведомления в приложении № о списании с банковского счета его карты денежных средств, сообщения от <...><...> тоже были. Было совершено 8 операций до 1000 рублей. Он сразу встал и пошел к своей куртке, достал из неё пенсионное удостоверение, но там его <...> № не оказалось. Он понял, что его карты кто-то похитил, потому что ему приходили уведомления о списании денежных средств. 10.02.2023 в 15 часов 33 минуты в магазине № была совершена покупка на сумму 836 рублей, в этом же магазине были совершены еще 4 операции списания денежных средств в 15 часов 35 минут на сумму 900 рублей, в 15 часов 35 минут на сумму 526 рублей, в 15 часов 38 минут на сумму 345 рублей, в 15 часов 45 минут в магазине № совершена покупка на сумму 594 рубля 97 копеек, совершены две операции списания денежных средств в магазине № в 19 часов 23 минуты на сумму 145 рублей, в 19 часов 23 минуты на сумму 140 рублей. Эти покупки он не совершал. После того как он обнаружил списание денежных средств, он позвонил на горячую линию №, заблокировал <...>. С <...> № № у него похитили денежные средства на сумму 4386 рублей 97 копеек. На следующий день он подошел к своему знакомому ФИО4 и спросил, брал ли тот у него карты, на что ФИО4 ответил, что он взял <...> и позднее одной из них рассчитывался в магазинах г.Анжеро-Судженска. Он попросил их вернуть, ФИО4 отдал ему <...>. С ФИО4 у него ранее конфликтов не возникало, общение с ним не поддерживал, почему он решил похитить у него <...>, ему неизвестно. Ущерб ему не возмещен.

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от 10.02.2023, в котором ФИО1 сообщает, что с его <...> были похищены денежные средства в сумме 4386 рублей 97 копеек №);

- протокол осмотра места происшествия от 10.02.2023, в ходе которого произведен осмотр палаты № в здании <...>, расположенного по адресу: г.Анжеро-Судженск, <адрес>. Вход в палату осуществляется через дверь. В палате расположена мебель, на бетонной перегородке перед кроватью, на гвозде висит черная мужская зимняя куртка. Со слов ФИО1 в данной куртке, в правом внешнем боковом кармане, находилась принадлежащая ему банковская кредитная карта № В ходе осмотра <...> не обнаружена. Также ФИО9 представлен телефон, в разделе «сообщения» обнаружен чат с абонентом № со сведениями о списании денежных средств №

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.04.2023, согласно которому осмотрены материалы о результатах ОРД, представленные на основании постановления опредоставлении результатов ОРД от 07.04.2023, содержащие сведения о совершении ФИО2 операций в торговых точках с использованием <...> ФИО1 Материалы ОРД признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2023, согласно которому произведен осмотр ответа <адрес>, содержащий сведения о движении денежных средств по <...> № <...><...>40№, открытому на имя ФИО1, из которого следует, что совершены операции с помощью бесконтактной покупки: в №» 10.02.2023 в 11-33 мск на сумму 836 рублей, 10.02.2023 в 11-35 мск на сумму 900 рублей, 10.02.2023 в 11-35 мск на сумму 526 рублей, 10.02.2023 в 11-38 мск на сумму 900 рублей, 10.02.2023 в 11-38 мск на сумму 346 рублей; в магазине № 10.02.2023 в 11-45 мск на сумму 594 рубля; в № 10.02.2023 в 15-23 мск на сумму 145 рублей, 10.02.2023 в 15-23 мск на сумму 140 рублей. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что операции в период с 11-33 мск до 15-23 мск 10.02.2023 совершены им в банковского счета <...> ФИО1 путем оплаты покупок в магазинах <адрес> через терминалы бесконтактной оплаты, Данный ответ № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (№

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023, в ходе которого осмотрено помещение магазина <адрес>, №, терминал бесконтактной оплаты № (№

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина <адрес>, №, терминал бесконтактной оплаты № (№);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен павильон табачной продукции, расположенный по адресу: г.Анжеро-Судженск, № терминал бесконтактной оплаты №

- протоколом выемки от 29.03.2023, в ходе которой по адресу: г.Анжеро-Судженск, <адрес>, в кабинете № ФИО1 добровольно выданы: мобильный телефон марки <...>, <...> № № и №, эмитированные на имя ФИО1 №

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.03.2023, согласно которому осмотрены <...> № № и №, эмитированные на имя ФИО1, имеющие значок № возможности бесконтактной оплаты, а также мобильный телефон марки <...>, в котором имеется приложение <...> во вкладке «история платежей» которого содержатся сведения об операциях за <дата> на суммы: 836 рублей, 900 рублей, 526 рублей, 900 рублей, 345 рублей в магазине <...> на суммы 594 рубля и 97 рублей в магазине <...> в киоске <...> на суммы 145 рублей и 140 рублей. <...><...> № и № и мобильный телефон марки <...> признаны вещественными доказательствами, возвращены ФИО1 №

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2023, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу с участием ФИО2 и защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <адрес>, расположенного по адресу: г.Анжеро-Судженск, <адрес>. При воспроизведении видеофайла 10.02.2023 в 15-44 часов к зоне с терминалом бесконтактной оплаты подходит мужчина в куртке и брюках темного цвета, из под куртки виден воротник светлой рубашки, обут в обувь темного цвета, шапка темного цвета, в руках продукты питания и бутылка водки. Продавец подает мужчине пачку сигарет в красной упаковке. Мужчина держит в руках карту черного цвета, которую он прикладывает к терминалу бесконтактной оплаты на кассе. После чего забирает товар и уходит. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что мужчина на видео, это он, он расплачивается на кассе <...> ФИО1 Оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №);

- протоколом проверки показаний на месте от 30.03.2023, в ходе которой участники проверки показаний на месте: следователь, понятые, адвокат, Сорокин B.М. от здания Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по <адрес> в г.Анжеро-Судженске, по указанию последнего проследовали по улицам города, где ФИО2 указал на <адрес>, попросил остановить автомобиль около здания № противотуберкулезного диспансера. Все участники следственного действия вышли из автомобиля и по предложению ФИО2 проследовали в здание противотуберкулезного диспансера, где ФИО2 указал на палату №, а там на гвоздь, пояснив, что на нем висела куртка ФИО1, из наружного правого кармана которой он около 14 часов 30 минут 10.02.2023 похитил две <...> №, со счета одной из которых в последующем он похищал денежные средства. После чего ФИО2 сказал, что необходимо проследовать в магазин «№ по адресу: г.Анжеро-Судженск, <адрес>, после чего все участвующие лица проехали к магазину, где ФИО2 указал на магазин № на терминал бесконтактной оплаты и пояснил, что именно при помощи данного терминала 10.02.2023 он расплачивался похищенной у ФИО3 <...> №, покупки он совершал на сумму не более 1000 рублей. Затем ФИО2 сказал, что необходимо проследовать в магазин № по адресу: г.Анжеро-Судженск, <адрес>, после чего все участвующие лица проследовали к магазину, где ФИО2 указал на терминал бесконтактной оплаты, установленный на кассе № и пояснил, что именно при помощи данного терминала 10.02.2023 он расплачивался похищенной им у ФИО3 <...> №, покупки совершал на сумму не более 1000 рублей. Также ФИО2 сказал, что необходимо проследовать в киоск табачной продукции по адресу: г.Анжеро-Судженск, <адрес>, куда все участвующие лица проследовали. Находясь в помещении киоска табачной продукции, ФИО2 указал на терминал бесконтактной оплаты и пояснил, что именно при помощи данного терминала 10.02.2023 он расплачивался похищенной у ФИО3 <...> № за покупки на сумму не более 1000 рублей №

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе выпиской по банковскому счету <...>, показаниями <...> ФИО1, письменными материалами дела.

Показания <...> суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой. Каких-либо оснований для оговора ФИО2 у <...> судом не установлено. Он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждался об уголовной ответственности, его показания не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость.

Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2

Квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании. Предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В судебном заседании установлено, что в отделении №» на имя <...> ФИО1 был открыт банковский счет, ему выдана <...> для совершения операций. <...> выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

ФИО2 с целью хищения, осуществил платежи бесконтактным способом в торговых организациях за приобретаемые товары, в результате которых денежные средства в сумме 4386 рублей 97 копеек были списаны со счета <...>. При этом ФИО2 осознавался тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета <...>, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО2 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами <...> ФИО1 Об умысле ФИО2 на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу. О корыстной направленности свидетельствует то обстоятельство, что денежные средства подсудимый потратил на свои личные нужды, купив на них товар в торговых организациях. Работники торговых организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета указанной <...><...> в результате оплаты товара, следовательно, подсудимый ложные сведения о принадлежности <...> сотрудникам торговых организаций не сообщал, в заблуждение их не вводил. Исходя их фактических установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает, что не имеется оснований полагать, что в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Решая вопрос о том, подлежит ли ФИО2 уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления, суд исходит из заключения комиссии экспертов № 03.04.2023, выводами которого установлено, что у ФИО2 имеется <...>

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает доводы экспертов убедительными, выводы обоснованными, и поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений у суда не вызывает, суд соглашается с вышеприведенным экспертным заключением.

В ходе судебного заседания ФИО2 вел себя адекватно, давал показания, отвечал на вопросы, что в совокупности с выводами вышеприведенного заключения экспертов, не дает суду оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в период совершения общественно опасного деяния.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной № активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных, правдивых показаний на предварительном следствии, участии в следственных действиях (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <...> мнение <...>, не настаивающего на строгом наказании.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В действиях ФИО2 в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02.09.2020 за умышленное тяжкое преступление, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменена категория преступного деяния, совершенного ФИО2

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом в отношении подсудимого не установлено.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения подсудимому ФИО2 условного осуждения не имеется.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Дополнительное наказание ФИО2 суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о его личности, имущественном положении и степени общественной опасности содеянного.

В соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым изменить ему ранее избранную меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 суд считает необходимым зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 19.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу <...> ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 4386 рублей 97 копеек.

<...> ФИО1, как гражданский истец, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ему до настоящего времени не возмещен.

Подсудимый ФИО2 исковые требования <...> в сумме 4386 рублей 97 копеек признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО2, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования ФИО14 и взыскивает с ФИО2 в пользу <...> имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4386 рублей 97 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ: <...> № № и № на имя ФИО1, сотовый телефон № возвращенные по принадлежности ФИО1, следует оставить в его законном владении; материалы ОРД, ответ № от 12.04.2023 №, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 19.10.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск <...> ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4386 рублей 97 копеек (четыре тысячи триста восемьдесят шесть рублей 97 копеек).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <...> № № на имя ФИО1, <...> № № на имя ФИО1, сотовый телефон № возвращенные по принадлежности ФИО1 – оставить в его законном владении; материалы ОРД, ответ № от 12.04.2023 №, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий И.В. Южикова