Приговор № 1-302/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-302/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2018 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Калюжина Ф.Ю.

при секретаре Князевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Ченакал А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Логиновой И.В.,

потерпевшего Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ... г. в ..., гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей малолетнюю дочь (... г. рождения), работающей ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19.06.2018 примерно в 09 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в кабине № 2 санитарной комнаты гостиничного комплекса «...», расположенного по адресу: ..., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон марки «...», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Щ., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Щ. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Ходатайство подсудимой было поддержано ее защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевший в письменном заявлении указал, что не имеет к ней материальных претензий (л.д. 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, все сведения о личности подсудимой, наличие возможности получения ею дохода, ее имущественное положение, суд считает, что наилучшим образом целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет служить назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аксайскому району

ИНН <***> КПП 610201001

Наименование получателя: УФК по РО (Отдел МВД России по Аксайскому району)

л/с <***>

р/с <***>

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

ОКТМО 60602000

КБК 188 1 16 21050 05 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «...», возвращенный потерпевшему Щ. под сохранную расписку, – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенное апелляционное представление в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Председательствующий