Приговор № 1-506/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-506/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 7 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора <адрес> Садировой С.В.,

защитника: адвоката <данные изъяты> ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, студента 3 курса АГУ факультета агро-бизнеса, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <дата обезличена> в 02 часа 06 минут, находясь в помещении офиса самообслуживания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4, в сумме <данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах:

ФИО2, работая в должности бармена ресторана <данные изъяты> совместно с ФИО4, находился с последней в приятельских, рабочих отношениях, в связи с чем ФИО4 неоднократно пользовалась приложениями, встроенными в мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, в частности, встроенной программой <данные изъяты> с целью перевода денежных средств для своих личных нужд.

Таким образом, в мобильном телефоне ФИО2 имелась сохраненная учетная запись ФИО4, предоставляющая электронный доступ к банковским счетам ФИО4 посредством сети интернет.

<дата обезличена> примерно в 01 час 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в помещении офиса самообслуживания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил, что в его мобильном телефоне <данные изъяты> имеется сохраненная учетная запись его коллеги по работе ФИО4, предоставляющая ему (ФИО2) электронный доступ к её (ФИО4) банковским счетам посредством приложения <данные изъяты>

Воспользовавшись персональными электронными данными ФИО4, установленными в его (ФИО2) мобильном телефоне <данные изъяты>, ФИО2 обнаружил, что на банковском счете <№> ФИО4 размещены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. В этот момент, примерно в 01 час 5 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО4, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся на банковском счете <№>, открытого на имя последней в Астраханском отделении <№><данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> посредством мобильного приложения <данные изъяты>.

ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, <дата обезличена> в 02 часа 06 минут с принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты>, посредством приложения <данные изъяты>, совершил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с банковского счета <№>, открытого на имя ФИО4 в Астраханском отделении <№><данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счет <№>, находящийся в пользовании его знакомой - ФИО5, неосведомленной о преступной деятельности ФИО2, тем самым похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4

Таким образом, ФИО2 <дата обезличена> в 02 часа 06 минут совершил тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО4, с банковского счета <№>, открытого на имя последней в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель и потерпевшая также согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 не судим, на учете у психиатра и врача- нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание им своей вины и явку с повинной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации. Вместе с тем, совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможны без реальной изоляции его от общества, в силу чего суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о движении денежных средств на карте <данные изъяты><№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на 2 листах формата А4, справку о состоянии вклада ФИО5 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на 1 листе формата А4, выписку движения денежных средств банковской карты <данные изъяты>» <№>, на 3 листах формата А4, фото с изображением смс сообщений абонентского номера <№> на 1 листе формата А4., диск с видеоматериалами с камер видеонаблюдения, установленных в помещении офиса самообслуживания <данные изъяты> по адресу: <адрес> в период с 01.01 мин по 01.15 мин. (по Московскому времени), справку о состоянии вклада ФИО4 за период с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>г., реквизиты для рублевых и валютных зачислений на карту <№> на 2 листах формата А4 следует хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 4 месяца.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места постоянного проживания с 22.00 до 6.00 часов, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о движении денежных средств на карте <данные изъяты><№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на 2 листах формата А4, справку о состоянии вклада ФИО5 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на 1 листе формата А4, выписку движения денежных средств банковской карты <данные изъяты><№>, на 3 листах формата А4, фото с изображением смс сообщений абонентского номера <№> на 1 листе формата А4., диск с видеоматериалами с камер видеонаблюдения, установленных в помещении офиса самообслуживания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в период с 01.01 мин по 01.15 мин. (по Московскому времени), справку о состоянии вклада ФИО4 за период с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>г., реквизиты для рублевых и валютных зачислений на карту <№> на 2 листах формата А4 хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению суда, на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева

Приговор вступил в законную силу 20.11.2018