Приговор № 1-272/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-272/2019

Дело № 1-272/2019 47RS0007-01-2019-001508-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 22 августа 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой

13.03.2009 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 188 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.06.2013 освобождена условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 4 дня,

содержащейся под стражей с 23.05.2019, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 229.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере;

она же совершила контрабанду наркотического средства, то есть незаконно переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 10 часов до 10 часов 30 минут 23.05.2019, находясь на расстоянии 360 метров от правого угла <адрес> в <адрес>, без цели сбыта, умышленно, путём присвоения найденного, незаконно приобрела смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 5,06 гр., то есть в крупном размере, которую затем умышленно, без цели сбыта незаконно хранила при себе до обнаружения и изъятия 23.05.2019 в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 55 минут сотрудниками пограничной службы в ходе обследования помещения № женской консультации, расположенной по адресу: <...>.

Она же, 23.05.2019 в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут умышленно, незаконно переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в зоне двустороннего контрольно-пропускного пункта пропуска пограничного контроля «Ивангород-пешеходный», расположенного по адресу: <адрес>, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 5,06 гр., то есть в крупном размере, сокрыв ее от таможенного контроля во внутренних половых органах, которая изъята сотрудниками пограничной службы в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 55 минут 23.05.2019 в ходе обследования помещения № женской консультации, расположенной по адресу: <...>.

ФИО1 признала себя виновной в совершении преступлений, согласилась с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенных деяний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания.

Подсудимая в ходе предварительного следствия показала, что около 10 часов 23.05.2019 прибыла в <адрес> из <адрес> Республики. Около <адрес> в <адрес>, на расстоянии 360 метров от его правого угла она подобрала сверток, в котором находилось наркотическое средство. С целью употребить наркотическое средство дома и перенести его через пункт пропуска завернула сверток в бумагу и спрятала его во внутренние половые органы, во влагалище, после чего направилась в пункт пропуска для перехода границы, где была задержана сотрудниками пограничной службы. После проведения личного досмотра у ФИО1 ухудшилось самочувствие. Понимая, что это связано с наркотическим средством, находящимся внутри ее, опасаясь передозировки, ФИО1 сообщила сотруднику пограничной службы о его наличии. Самостоятельно извлечь наркотическое средство ей не удалось, в связи с чем, оно было изъято врачом гинекологом в женской консультации г. Кингисеппа Ленинградской области (л.д. 165-167)

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, контрабанде наркотического средства, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 – сотрудник пограничной службы, на предварительном следствии показал, что 23.05.2019 с 08 часов 30 минут находился на службе на пешем направлении пункта пропуска «Ивангород», расположенного по адресу: <адрес>, где в 10 часов 30 минут 23.05.2019 обратил внимание на ФИО1, которая вела себя нервозно, оглядывалась по сторонам, в связи с чем, принял решение провести ее опрос. В ходе опроса ФИО1 в служебном помещении № административного здания им совместно с начальником отделения пограничного контроля Свидетель №2 принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. После досмотра у ФИО1 ухудшилось самочувствие, которое она объяснила наличием внутри ее половых органов наркотического средства, извлечь которое самостоятельно она не смогла, в связи с чем, ФИО1 была сопровождена в женскую консультацию г. Кингисеппа, где врачом гинекологом Свидетель №4 в присутствии двух понятых из половых органов ФИО1 извлечен бумажный сверток, в котором находилось два пакета с содержащимся порошкообразным веществом. Указанные пакеты изъяты в ходе обследования, проведенного по указанному адресу 23.05.2019 в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 55 минут ( л.д. 74-77).

Свидетель Свидетель №2 – исполняющая обязанности начальника отделения пограничного контроля пограничной службы, на предварительном следствии показала, что 23.05.2019 сотрудником Свидетель №1 остановлена ФИО1, вызывающая подозрения своим поведением. В связи с необходимостью ее опроса Свидетель №2 сопроводила ФИО1 в служебное помещение административного здания, где в последующем в тот же день в 11 часов 15 минут в присутствии понятых, контролера Свидетель №3 провела ее личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов не обнаружила. После чего у ФИО1 ухудшилось самочувствие, которое последняя объяснила наличием в ее внутренних половых органах наркотического средства. Самостоятельно ФИО1 извлечь его не смогла, в связи с чем, в сопровождении Свидетель №1, дежурного врача ФИО5, двух понятых она была доставлена в женскую консультацию г. Кингисеппа, где врачом гинекологом из половых органов ФИО1 было извлечено наркотическое средство ( л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – контролера контрольно-пропускного пункта «Ивангород», данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, была привлечена к досмотру ФИО1, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. Позже она узнала от Свидетель №1, что ФИО1 сообщила о наличии в ее внутренних половых органах наркотического средства, которое она самостоятельно извлечь не смогла, в связи с чем, совместно с дежурным врачом ФИО5, двумя понятыми, Свидетель №1 сопроводила ФИО1 в женскую консультацию г. Кингисеппа, где врачом гинекологом Свидетель №4 был извлечен сверток с порошкообразным веществом внутри, который в последствие изъят Свидетель №1 в присутствии двух понятых ( л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – врача гинеколога женской консультации ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. Н.П. Прохорова», данных на предварительном следствии, следует, что 23.05.2019 в первой половине дня сотрудниками пограничной службы к нему на прием доставлена ФИО1 В кабинете № консультации, расположенной по адресу: <...>, им в присутствии двух понятых, сотрудницы пограничной службы, врача скорой помощи, медицинской сестры, из влагалища ФИО1 извлечен сверток с порошкообразным веществом. После чего, сотрудник пограничной службы составил документы по изъятию данного свертка, где Свидетель №4 расписался.( л.д. 84-85)

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала, что 23.05.2019 в 10 часов 30 минут к ней и ее знакомой Свидетель №6 обратился сотрудник пограничной службы, попросил присутствия в качестве понятых. В помещении № пункта пропуска в их присутствии проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного у нее не обнаружили. После чего ФИО1 стало плохо, свое состояние ФИО1 объяснила наличием внутри ее половых органов наркотического средства, которое она самостоятельно извлечь не смогла, в связи с чем, ее сопроводили в женскую консультацию г. Кингисеппа, где врачом гинекологом из ее внутренних половых органов был извлечен сверток с содержащимся внутри порошкообразным веществом. После чего сотрудником пограничной службы были составлены документы по изъятию свертка, в которых она и Свидетель №6 расписались. (л.д. 86-88)

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии дала показания о производстве личного досмотра ФИО1 и осмотра помещения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 ( л.д. 89-91).

При проведении личного досмотра ФИО1 23.05.2019 в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 45 минут, она заявила об отсутствии товаров (предметов), сокрытых от пограничного контроля, а также товаров (предметов), запрещенных к вывозу с территории РФ, либо перемещаемых с нарушением порядка, установленного законодательством РФ. (л.д. 31)

Согласно акту обследования помещения – кабинета № 12 Кингисеппской женской консультации, 23.05.2019 в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 55 минут из указанного помещения изъят сверток из полимерного прозрачного материала, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. (л.д. 33-37)

Протоколом от 18.07.2019 осмотрено место происшествия – помещение женской консультации, расположенное по адресу: <...>, в котором в правом крыле находится кабинет № 12 врача гинеколога Свидетель №4 (л.д. 150-153, 154-156)

Из справки об исследовании от 24.05.2019, заключения эксперта от 13.06.2019 следует, что изъятое вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой до исследования 5,06 гр. (л.д. 39, 53-54)

Изъятая при проведении обследования смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, следователем осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-58, 59-60).

Согласно протоколу от 18.07.2019 при проверке показаний ФИО1 ей указано место обнаружения наркотического средства: на земле под кустом на расстоянии 360 метров от правого угла <адрес>. (л.д. 144-145, 146-149)

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы от 07.06.2019, ФИО1 не страдает в настоящее время и не страдала в момент инкриминируемых ей деяний каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается; как обнаруживающая синдром зависимости от психостимуляторов, является наркозависимым лицом и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д. 68-72).

Компетенция экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы и аргументированы, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Представленные доказательства, суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения, полагать об их заинтересованности в исходе дела.

У суда не имеется оснований для признания акта обследования помещения – кабинета № 12 Кингисеппской женской консультации с указанием адреса проведения: <...>, недопустимым доказательством, так как фактический адрес помещения установлен показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым им указано на ошибочное внесение в акт обследования адреса женской консультации: вместо фактического адреса – дома № 46 по ул. Большая Советская в г. Кингисеппе Ленинградской области, им указан юридический адрес учреждения – <...>, подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2019.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 приобрела наркотическое средство путем присвоения найденного, в последующем переместила его без цели сбыта, чем

совершила незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

Суд не находит оснований для применения примечания № 1 к ст. 228 УК РФ, так как обнаружение и изъятие наркотического средства произведены в рамках обследования помещения, после производства личного досмотра, в ходе которого ФИО1 заявлено об отсутствии у нее товаров (предметов), сокрытых от пограничного контроля, а также товаров (предметов), запрещенных к вывозу с территории РФ, либо перемещаемых с нарушением порядка, установленного законодательством РФ. Сообщение в последующем ФИО1 о наличии наркотического средства вызвано опасением за свое здоровье, так как она сокрыла смесь во внутренних половых органах.

Исходя из установленных по делу обстоятельств о том, что ФИО1 пакет с наркотическим средством разместила во внутренних половых органах, то есть предприняла действия, направленные на затруднение его обнаружения, суд приходит к выводу о его сокрытии ФИО1 от таможенного контроля.

С учетом сокрытия ФИО1 наркотического средства с целью его вывоза за пределы Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у нее прямого умысла совершить 23.05.2019 контрабанду наркотического средства при прохождении таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС при выезде из Российской Федерации.

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, вес наркотического средства производного N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон 5,06 гр. соответствует его крупному размеру.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении контрабанды наркотического средства, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, в крупном размере и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ.

Суд не установил оснований для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки от его отбывания.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по двум преступлениям в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в указании места приобретения наркотического средства, сообщении о месте его сокрытия для беспрепятственного пересечения границы.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с совершением ей, в том числе, особо тяжкого преступления при наличии судимости за совершение особо тяжкого преступления.

ФИО1 не привлекалась к административной ответственности (л.д. 171-172), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Так как в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив, суд в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без применения ст. 73 УК РФ, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено; в связи с совершением ей особо тяжкого преступления, оснований для замены наказания на принудительные работы не имеется.

Суд назначает наказание подсудимой по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении подсудимой по всем преступлениям более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей санкцией статьи, а также назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.

Судом, окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, исходя из личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ей по всем преступлениям дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, которые обязательными не являются.

Наказание ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд, решая судьбу вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, принимает решение о хранении сданных в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району фрагмента бумажной салфетки, пакета с комплиментарной застежкой со смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 4,97 гр. - до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу (л.д. 59-60, 61, 97-98).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ; ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца;

по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 22 августа 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 мая 2019 года по 21 августа 2019 года и с 22 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу, сданное в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области:

- фрагмент бумажной салфетки, пакет с комплиментарной застежкой со смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 4,97 гр. – хранить до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий