Приговор № 1-101/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1- 101/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес ЧР 13 июня 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., с участием: государственного обвинителя зам. Грозненского транспортного прокурора советника юстиции - ФИО8, подсудимого ФИО2, адвоката КА «Низам» ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на 180 км пикета 5 западного грузового железнодорожного парка станции Гудермес, Северокавказской железной дороги филиала ОАО «ФИО3 железные дороги» (далее – СК ЖД филиала ОАО «РЖД»), расположенной в городе Гудермес, Чеченской республики, путем свободного доступа, тайно, оставаясь никем не замеченным, осознавая общественно опасные последствия своих действий и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на совершения кражи, заранее приготовленным и принесенным с собой гаечным ключом стороной на 41 мм, путем демонтажа (раскручивании) открутив 4 (четыре) гайки с 4 (четырех) стыковых болтов, снял с закрытого железнодорожного пути № материалы верхнего строения пути: бывшие в употреблении шестидырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 8 (восемь) штук, стоимостью 446 рублей 68 копеек каждая (в комплекте с болтами и гайками), принадлежащие ОАО «РЖД» и состоящие на балансе в Гудермесской дистанции пути (ПЧ-15) СК ЖД филиала ОАО «РЖД». Там же, похищенные вышеуказанных детали верхнего строения пути: бывшие в употреблении шестидырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 8 (восемь) штук, стыковые болты в количестве 4 (четырех) штук и гайки в количестве 4 (четырех) штук, ФИО2 перетащил в удобное место, положил на землю покрытой травой и спрятал под ветками деревьев, вблизи опорного железобетонного столба № расположенное на 180 км пикета 7 западного железнодорожного парка станции Гудермес, в последующем намереваясь реализовать их в качестве металлолома, а вырученные денежные средства потратить на продукты питания.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб собственнику, каковым является ОАО «ФИО3 железные дороги» на общую сумму 3573 рубля 44 копеек.

Он же, в конце сентября 2017 года, в вечернее время (точное время и дата в ходе дознания не установлены), находясь вблизи водоканала в районе поселка ПМК-6 на окраине <адрес> Республики, на расстоянии 7 метров в восточном направлении от домовладения № по переулку Комсомольский <адрес> Республики, и на расстоянии 69 метров в южном направлении от автодороги проходящая через мост водоканала по <адрес> Республики, имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, с целью личного употребления, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных законодательством Российской Федерации, незаконно приобрел листья с высохшего куста дикорастущей конопли, которые измельчив, поместил в найденный в черный целлофановый (полиэтиленовый) сверток (пакет), после чего стал их незаконно хранить без цели сбыта там же среди кустов до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, вблизи вышеуказанного водоканала на окраине <адрес> Республики.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 10 минут, ФИО2 взяв спрятанный им черный целлофановый сверток с измельченными листьями дикорастущей конопли и положив в правый передний карман одетых на нем брюк, направился на центральный рынок <адрес>, Чеченской Республики.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, ФИО2 находящийся на перроне железнодорожного вокзала станции Гудермес Северокавказской железной дороги филиала ОАО «ФИО3 железные дороги», расположенной по адресу: ЧР, <адрес> (без номера), по ранее полученной информации сотрудниками ЛОП на <адрес> был выявлен и по подозрению в совершении кражи, в 11 часов 15 минуты был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную по адресу: ЧР, <адрес> (без номера). В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 11 часов 26 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят черный целлофановый сверток с растительным веществом темно-зеленного цвета, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/С, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 11,58 грамм (первоначальная масса каннабиса (марихуаны) согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/С, составляла 11,78 грамм).

Тем самым гражданин ФИО2 умышленно, незаконно приобрел в конце сентября 2017 года без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 11,78 грамм, которое незаконно хранил, без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции в дежурной части ЛОП на <адрес> в период времени с 11 часов 26 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Так как количество изъятой у ФИО2 марихуаны превышает 6 граммов, то на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) размер наркотического средства является значительным.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ранее при производстве предварительного следствия по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании был удостоверен факт согласия представителя потерпевшего ФИО6, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие представителей потерпевшего.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО2. добровольно и после проведения консультации с защитником. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным признать смягчающими вину подсудимого ФИО2 чистосердечное раскаяние в содеянном и его положительную характеристику по месту жительства, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Как следует и справки психоневрологического диспансера, имеющейся в материалах дела, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдает, способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого ФИО2. во время и после совершения преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания, не имеется. Имеющиеся у подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкций статей уголовного закона, по которым суд признает его виновным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2. должно быть назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, но с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренных санкциями указанных статей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, здоровья населения и общественной нравственности.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления и отношение к содеянному, полное признание вины, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО2 суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает необходимым назначить подсудимому наказания с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, суд, назначая ФИО2. наказание, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой настоящей статьи, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Меру принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, в течении которого он должен примерным поведением доказать свое исправление.

Течение испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Методом исполнения приговора избрать регистрацию по требованию УФСИН Российской Федерации по Чеченской Республики.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию по требованию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФИО1 ФКУ УИ УФСИН России по Чеченской Республики (по <адрес> ЧР).

Меру принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке,- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- бывшие в употреблении шестедырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 8 штук, опечатанный черный полимерный пакет со стыковыми болтами в количестве 4 штук внутри, гайками в количестве 4 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте по вступлении приговора в законную силу, вернуть их законному владельцу;

- одну пару белых матерчатых перчаток и гаечный ключ, по вступлении приговора в законную силу, возвратить их законному владельцу;

- опломбированный белый полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 11,38 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики Р.Б. Хамзатов