Приговор № 1-148/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово 26 сентября 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Савина П.И.

подсудимых – ФИО1, ФИО3

защитников – адвокатов ФИО9, ФИО8

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 перевозили в целях сбыта заведомо незаконно заготовленную древесину в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО3, достоверно зная, что ФИО6 в лесном массиве была осуществлена незаконная рубка деревьев породы «Дуб», действуя совместно и согласованно между собой в группе лиц, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут на автомобиле марки TOYOTA DYNA с государственным регистрационным знаком Н № RUS прибыли в лесной массив, расположенный на расстоянии 1262 метра в юго-западном направлении от дорожного указателя «307» автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» <адрес>, соответствующий географическим координатам 44?18"33" северной широты и 135?08"43" восточной долготы, где умышленно, с целью извлечения материальной выгоды от сбыта незаконно заготовленной древесины, загрузили в кузов вышеуказанного автомобиля заготовленные ФИО6 фрагменты древесины породы «Дуб» размером от 103 до 112 см в количестве 13 штук общим объемом 1, 17 м?, после чего с целью реализации своего преступного умысла, направленного на перевозку для сбыта незаконно заготовленной древесины в ООО «Феникс», расположенное по <адрес> в пгт.<адрес>, осуществили перевозку данных фрагментов древесины в крупном размере, исчисленном на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», который при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 м? деловой древесины средней категории крупности породы «Дуб» 1, 71 м? составил 1,71 х 569,88 х 50 х 2 х 1,43 = 139 353 рубля 00 копеек. Однако, в районе <адрес> в пгт.<адрес> были остановлены сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский».

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласились подсудимые, им предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными делу.

Защитники, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимых не возражали.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимых приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания виновными ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191.1 УК РФ по признакам – перевозка в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д.50, 56), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (т.2 л.д.47, 53), не судимы (т.2 л.д. 46, 52), имеют регистрацию и постоянное место жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

При этом суд учитывает, что лиц, находящихся на иждивении, подсудимые не имеют.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.48).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд находит признание ими своей вины полностью, ФИО1 раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3, в силу п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд считает признать совершение преступления в составе группы лиц, поскольку из установленных в ходе предварительного следствия фактических обстоятельств следует, что перевозку незаконно заготовленной древесины в целях сбыта ФИО1 и ФИО3 совершили совместно и согласованно и данное обстоятельство подсудимые подтвердили в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО3 посягнули на правоотношения в сфере экономической деятельности, совершили умышленное преступление небольшой тяжести, преследуя цель материальной выгоды.

Учитывая изложенное, суд полагает, что осознание подсудимыми содеянного и негативного отношения к преступлению и его последствиям, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты при назначении им наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания при условном его осуждении в условиях осуществляемого за ними контроля специализированным государственным органом.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимые должны быть изолированы от общества, по делу не установлены.

Назначение иного наказания, предусмотренного ч.1 ст.191.1 УК РФ, по мнению суда, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, данные о личностях подсудимых, наличие обстоятельства, отягчающего их наказание, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимым следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как в отношении его установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым автомобиль марки TOYOTA DYNA с государственным регистрационным знаком № RUS, переданный на ответственное хранение ФИО7, оставить в распоряжении последнего.

Оснований для разрешения судьбы вещественных доказательств – 13 сортиментов породы «Дуб» общим объемом 1, 71 м? у суда не имеется, так как их судьба разрешена на стадии досудебного следствия постановлением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем разрешения передачи в установленном законодательством порядке в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> для реализации и постановлением следователя СО МОМВД России «Кавалеровский» от ДД.ММ.ГГГГ о передачи их для реализации в соответствии с постановлением суда.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 и ФИО3 ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191.1 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком на девять месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО3 ФИО2 каждого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации в установленные ею дни.

Испытательный срок каждому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть каждому время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль марки TOYOTA DYNA с государственным регистрационным знаком Н №, переданный на ответственное хранение ФИО7, оставить в распоряжении последнего.

ФИО1 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий судья О.В.Жерносек

<данные изъяты>

<данные изъяты>