Приговор № 1-183/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-183/2024

Дело №1-183/2024 судья – М.Н. Сайкова

УИД №69RS0039-01-2024-002534-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Нерукш О.П.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Соснина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 31.01.2023 приговором Московского районного суда г. Твери по ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 04 месяца,

- 19.05.2023 приговором Центрального районного суда г. Твери по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, наказание отбыто 27.09.2023,

осужденного:

- 13.06.2024 приговором Пролетарского районного суда г. Твери по п. «г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года,

- 28.06.2024 приговором Пролетарского районного суда г. Твери по ст.158.1, ч.5 ст.72 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, и с учетом срока содержания под стражей с 09.06.2024 по 28.06.2024, освобожден от отбывания наказания. Приговор пролетарского районного суда г. Твери от 13.06.2023 исполнять самостоятельно, под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 26.07.2022 постановлением Центрального районного суда г. Твери по делу №5-522/2022 от 14.07.2022, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в связи с чем, ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Согласно ответа СО по ВАШ по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области от 13.06.2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №236743/22/69046-ИП и находится на исполнении. К отбыванию наказания ФИО1 не приступал.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 01.05.2024 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

01.05.2024, в период времени с 10 часов 27 минут по 10 часов 30 минут, у ФИО1 находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осведомленный о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, из корыстной заинтересованности, и осознавая незаконный характер своих преступных действий, действуя умышлено, находясь в указанное время в указанном месте, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, взял со стеллажей с выставленными в свободную продажу товарами следующее имущество ООО «Агроторг»: Конфета Батончик шоколадный 52г PICNIC ГРЕЦКИИ ОРЕХ в количестве 19 штук, стоимостью 29 рублей 02 копейки без учета НДС за штуку, на сумму 551 рубль 38 копеек без учета НДС, шоколад молочный MILKA 85г с цельным миндалем в количестве 11 штук, стоимостью 62 рубля 84 копейки без учета НДС за штуку, на сумму 691 рубль 24 копейки без учета НДС, кофе NESCAFE 130г GOLD нат. субл. раст. с доб. мол. в количестве 2 штук, стоимостью 224 рубля 11 копеек без учета НДС за штуку, на сумму 448 рублей 22 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1690 рублей 84 копейки без учета НДС.

Похищаемое имущество ООО «Агроторг» ФИО1, находясь 01.05.2024, в период времени с 10 часов 27 минут по 10 часов 30 минуту, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> убрал в пакет находящийся в корзине для продуктов, после чего взяв пакет с товаром прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар, после чего, удерживая при себе похищаемое имущество, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», в дальнейшем похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1690 рублей 84 копейки без учета НДС, что для данной организации является незначительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему понятно и он с ним полностью согласен. Ходатайствовал о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании так же выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Не явившийся в судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, которому были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе особенности назначения наказания, право возражать против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в адресованной суду телефонограмме также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину ФИО1 установленной, его действия следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 на учете в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д.54).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд также относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие матери-пенсионера, за который ФИО1 осуществляет уход и оказывает помощь.

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 (л.д.35) суд не может расценить как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном ФИО1 преступлении правоохранительным органам стало известно не из объяснения, а в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен, имеет регистрацию в Тверской области.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление корыстной направленности, относящиеся к категории небольшой тяжести.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, обстоятельств совершения преступления, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ с реальным отбытием, полагая невозможным применение положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, это не будет соответствовать целям наказания.

Предусмотренных ст.50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку преступление от 01.05.2024 по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Пролетарского районного суда г.Твери от 28.06.2024, наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором от 28.06.2024. При этом учитывая, что в период с 09.06.2024 по 28.06.2024 ФИО1 содержался под стражей по приговору от 28.06.2024, его следует освободить от отбывания наказания в виде штрафа в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ.

Приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 13.06.2024 надлежит исполнять самостоятельно, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до его условного осуждения по приговору от 13.06.2024.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание полностью сложить с наказанием, назначенным приговором Пролетарского районного суда г.Твери от 28.06.2024, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и штраф в размере 10000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с 09.06.2024 по 28.06.2024, освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 13.06.2024 исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу – компакт-диск, хранящиеся в материалах дела, оставить хранить при деле.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течении пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 24.09.2024.