Приговор № 1-1047/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-1047/2024

1-1047/2024

УИД 63RS0029-01-2024-004166-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Тольятти, Самарская область 26 декабря 2024 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В., Гасановой Э.В.,

подсудимого ФИО14 А.Е.,

защитника – адвоката Абызова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14 Андрея Евгеньевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ,

установил:

ФИО14 А.Е. совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО14 А.Е. в соответствии с трудовым договором № 34-Т от 23.03.2022 принят на должность специалист-стажер в АО «Мегафон» Поволжский филиал – Территориальный офис в г. Тольятти – Салон связи «МегаФон» (г. Тольятти), согласно дополнительного соглашения от 20.04.2022 к трудовому договору № 34-Т от 23.03.2022 переведен на должность специалиста офиса продаж и обслуживания в Поволжский филиал – Территориальный офис в г. Тольятти – Салон связи «МегаФон» (АО «МегаФон Ритейл»).

В соответствии с требованиями должностной инструкции специалиста офиса продаж и обслуживания, с которой ФИО14 А.Е. был ознакомлен 20.04.2022, локальными нормативно-правовыми актами АО «МегаФон Ритейл», с которыми был ознакомлен 23.03.2022, ФИО14 А.Е. обязан: осуществлять обслуживание Клиентов салона сотовой связи «МегаФон» с помощью специализированных ИТ-систем Компании, ПАО «МегаФон» (билинговые приложения для обслуживания Клиентов), приложений Банков-партнеров и других дочерних компаний; оформлять договоры на оказание услуг связи и другие документы согласно утвержденным бизнес-процессам Компании и ПАО «МегаФон»; отвечает за оформление, сохранность и своевременную передачу кредитных договоров, информационных карт, заявлений по сервисным процедурам Клиентов, включая Банковскую карту «МегаФон». Также при осуществлении своих должностных обязанностей ФИО14 А.Е. обязан руководствоваться приказом АО «МегаФон Ритейл» от 26.06.2014 №12-СЕО-П06-51/14 «Об утверждении инструкции по безопасности», согласно которому: любое обслуживание Абонента с использованием данных, полученных в информационных системах «МегаФон» (SBMS, Клиенты, интерфейс сброса пароля Сервис Гид и т.п.), должно производиться только при личном визите Абонента в салон (либо визите его доверенного лица). Заочное обслуживание Абонентов, либо обслуживание по телефону, электронной почте и тому подобное запрещено.

В силу занимаемой ФИО14 А.Е. должности и выполняемой работы, ему были доверены и стали известны сведения об абонентах ПАО «МегаФон», составляющие коммерческую <данные изъяты> ПАО «МегаФон», содержащиеся в абонентских договорах, в том числе в корпоративной информационно-биллинговой системе «SBMS», доступ к которой в виде учетной записи «MR_ANDREY_NOVIKOV» (логин и пароль), не позднее 19.04.2022, более точная дата не установлена, был предоставлен ФИО14 А.Е. в связи с его должностью.

19.04.2022 не позднее 19:08 часов (Самарское время), более точное время не установлено, у ФИО14 А.Е., обладающего специальными знаниями и возможностями, как специалиста офиса продаж и обслуживания в Поволжском филиале – Территориальном офисе в г. Тольятти – Салоне связи «МегаФон» (АО «МегаФон Ритейл»), в сфере обращения с информацией, являющейся коммерческой <данные изъяты> ПАО «МегаФон», находясь на своём рабочем месте по адресу: <...>, с целью выполнения плана продаж и последующего премирования, возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с последующей ее модификацией, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в незаконной модификации компьютерной информации, и желал их наступления.

Реализуя свой единый преступный умысел, 19.04.2022 в период с 19:50 часов до 20:28 часов (Самарское время) более точное время не установлено, находясь в офисе продаж АО «МегаФон Ритейл», расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, 21, ФИО14 А.Е., имевший в силу занимаемой должности доступ к компьютерной информации, содержащей сведения об абонентах ПАО «МегаФон», действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, с целью незаконной модификации сведений о владельце абонентских номеров: <***>, 79377916344, 79377916345, 79377916346, 79377916048, 79377916114, 79377916323 принадлежащих ПАО «МегаФон», имея единый преступный умысел на модификацию компьютерной информации об абонентских номерах компании - оператора сотовой связи ПАО «МегаФон», используя персональный рабочий компьютер, расположенный в данном офисе, а также логин «MR_ANDREY_NOVIKOV», выданный ему в связи с осуществлением им трудовой деятельности, вошел в информационную-биллинговую систему «SBMS», являющуюся средством хранения, обработки и передачи компьютерной информации в информационно-телекоммуникационных сетях группы компаний ПАО «МегаФон». Далее, ФИО14 А.Е., согласно единого преступного умысла, используя функциональные возможности указанного программного обеспечения, к которому у него имелся доступ в силу служебной необходимости, как у сотрудника Компании, в нарушение требований должностной инструкции, а также действующего Законодательства, и в частности приказа АО «МегаФон Ритейл» от 26.06.2014 №12-СЕО-П06-51/14 «Об утверждении инструкции по безопасности», в отсутствие клиента – владельца абонентских номеров: <***>, 79377916344, 79377916345, 79377916346, 79377916048, 79377916114, 79377916323 осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации - к лицевому счету абонента ПАО «МегаФон» ФИО1, после чего внес заведомо ложные сведения о владельце абонентских номеров: <***>, 79377916344, 79377916345, 79377916346, 79377916048, 79377916114, 79377916323 на имя ФИО1 без его согласия и присутствия, что повлекло за собой неправомерную модификацию компьютерной информации, хранящейся на сервере ПАО «МегаФон», на которую распространяют своё действие п. 1 ч. 4 ст. 16, ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», ч. 1 ст. 19, ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», ст. 2 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ, выразившуюся во внесении заведомо ложных сведений о владельце абонентских номеров <***>, 79377916344, 79377916345, 79377916346, 79377916048, 79377916114, 79377916323 на имя ФИО1 без его согласия и присутствия.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, ФИО14 А.Е. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Представитель потерпевшего ПАО «Мегафон» ФИО2 в судебное заседание не явился, сообщил о своем согласии на рассмотрения дела в особом порядке. Исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

ФИО14 А.Е. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Тольятти не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из объяснений ФИО14 А.Е. на (л.д. 56-60), он подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и как совершил данное преступление, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний, оказание бытовой помощи матери и престарелому родственнику (бабушке), участие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного и личности подсудимого, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным назначить ФИО14 А.Е. наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, состав семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление, связанное с неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации с использованием своего служебного положения, суд полагает необходимым назначить ФИО14 А.Е. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обработкой, хранением и распоряжением охраняемой законом информацией.

По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания и для прекращения уголовного дела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 Андрея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой, хранением и распоряжением охраняемой законом информацией на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО14 А.Е., что штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления данного приговора в законную силу, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>); ИНН <***> КПП 631601001; ОКТМО: 36740000; Р/счет: <***>; Банк: Отделение Самара; БИК 013601205; КБК 18810177155130056028; УИН 18856324010540020311; «ИНН» - значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) (в реквизите платежного документа (60); Назначение платежа: КА293, уплата штрафа по приговору.

Меру пресечения осужденному ФИО14 А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Ответ на запрос ПАО «Мегафон» № 8002062 от 24.01.2024; Трудовой договор №34-Т от 23.03.2022; Дополнительное соглашение от 20.04.2022 г. к трудовому договору №34-Т от 23.03.2022; Лист ознакомления; Должностная инструкция «АО Мегафон Ритейл»; Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение); Табель учета рабочего графика; Справка об учетной записи, ответ на запрос ПАО «Мегафон» № 8002062 от 24.01.2024; Ответ на запрос с УФСИН России по Самарской области, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Д.Н. Борисенко