Приговор № 1-13/2026 1-506/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 1-13/2026

УИД 50RS0№-60

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 января 2026 года

Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Кутиченко Е.А., при помощнике судьи Соломоновой Д.Н., с участием: государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., защитника-адвоката ФИО8, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>. № по <адрес> АО <адрес>, посредством своего мобильного телефона марки «Tecno Spark» (IMEI 1 №, IMEI 2 №), с возможностью выхода в сеть «Интернет»», через интернет-площадку «Mega», получил от неустановленного лица сведения о местонахождении наркотического средства в виде фотографии с координатами GPS.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 35 минут, находясь на <адрес>, более точное место следствием не установлено, ФИО1 поднял, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, 4 свертка из полимерного материала, обмотанные липкой лентой синего цвета, внутри каждого из которых находился пакет из полимерного материала, внутри каждого пакета находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов внутри, общей массой не менее 7,83 грамм (1,94 г, 2,00 г, 1,98 г, 1,91 г), содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), который стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часа 53 минуты, ФИО1 находясь на участке местности с <данные изъяты>, расположенном вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, в это же время с целью сокрытия от сотрудников полиции ФИО1 указанные пакеты с наркотическим средством поместил себе в рот и проглотил.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут, в ходе проведения очистительной клизмы, в кабинете приемного отделения терапевтического корпуса ГБУЗ МО «Наро-Фоминская больница», расположенной по адресу: <адрес>, из заднего прохода и прямой кишки ФИО1 были извлечены 4 свертка из полимерного материала, обмотанные липкой лентой синего цвета, внутри каждого из которых находился пакет из полимерного материала, внутри каждого пакета находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов внутри. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в указанном кабинете, были изъяты 4 свертка из полимерного материала, обмотанные липкой лентой синего цвета, внутри каждого из которых находился пакет из полимерного материала, внутри каждого пакета находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов внутри общей массой 7,83 грамм (1,94 г, 2,00 г, 1,98 г, 1,91 г), которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта 12/1151 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Наркотическое средство –– мефедрон (4-метилметкатинон) Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 7,83 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в <данные изъяты> года, он через интернет магазин «Мега» решил приобрести наркотическое средство – кокаин, для личного потребления. Он заказал наркотическое средство, оплатил около 100 000 рублей, затем ему пришли данные с координатами тайника-закладки в <адрес>. Он поехал и по указанным координатам забрал наркотическое средство – 4 свертка. Когда он возвращался к своей машине, к нему подошли сотрудники полиции. Когда было принято решение о проведении его личного досмотра, и один сотрудник полиции пошел за понятыми, а второй отвлекся, он (ФИО1) воспользовался тем, что за нем никто не наблюдает, проглотил свертки с наркотическим средством. Потом он сказал сотрудникам полиции, что он проглотил свертки с наркотическим веществом. На следующий день, в больнице ему сделали МРТ и обнаружили в его кишечнике свертки с наркотическим веществом. После проведения медицинских манипуляций, свертки были извлечены из его организма. После проведения экспертизы, ему стало известно, что он приобрел наркотическое средство не кокаин, а мефедрон. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является полицейским ОРППСП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 53 минут он, полицейский ОРППСП Свидетель №7 осуществляли патрулирование на служебном автомобиле по <адрес>. Они заметили, как по улице идет молодой человек, который оглядывается по сторонам и сильно нервничает. Они решили остановиться и подойти к нему. Подойдя к молодому человеку, они представились, показали свои служебные удостоверения и спросили, что тот тут делает. Молодой человек внятно ответить на их вопрос не смог. Далее они попросили его предоставить им документ, удостоверяющий его личность. На что молодой человек, продолжая сильно нервничать, пояснил, что паспорт оставил дома. После чего ими было принято решение о проведении личного досмотра молодого человека. Он пошел искать представителей общественности, а Свидетель №7 остался с молодым человеком. Через несколько минут он привел двух понятых и сообщил, что сейчас будет проведен личный досмотр остановленного мужчины. Он попросил мужчину представиться. Тот представился ФИО1 Ахмадом. После чего он спросил имеется ли при нем, что-либо запрещенное на территории РФ. Тот пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Tecno Spark» в корпусе темно-синего цвета. Данный телефон был упакован в конверт, оклеенный, опечатанный оттиском печати №, снабженный пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Далее ФИО1 заявил, что проглотил 4 свертка с наркотическим средством. Ими было принято решение о вызове скорой медицинской помощи. По приезду скорой, он, Свидетель №7 совместно с ФИО1 направились в ГБУЗ МО НФОБ, расположенную по адресу: <адрес>. По прибытию, ФИО1 сделали гастроскопию, в ходе которой в желудке никаких свертков обнаружено не было. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБУЗ МО «Наро-Фоминская больница» по адресу: <адрес>, была проведена компьютерная томография, в ходе которой в проекции дистальных отделов прямой кишки были обнаружены инородные тела. Далее ФИО1 был доставлен в приемное отделение терапевтического корпуса Наро-Фоминской больнице, где врач-хирург извлек 4 свертка из полимерного материала, обмотанные липкой лентой синего цвета, внутри каждого из которых находился пакет из полимерного материала, внутри которых находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов внутри каждого. В присутствии двух понятых был проведен осмотр данного кабинета, в ходе которого вышеуказанные 4 свертка были изъяты и упакованы в конверт, оклеенный, опечатанный оттиском печати №, снабженный пояснительной надписью и подписями всех участников. (т. 1 л.д. 115-118).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность в ГБУЗ МО «Наро-Фоминская больница» в должности врача хирурга приемного отделения. ДД.ММ.ГГГГ им был доставлен пациент, который пояснил, что проглотил 4 свертка с неизвестным веществом. Пациент представился ФИО1 Ахмадом. Он был направлен на рентген, где в проекциях дистальных отделов прямой кишки были обнаружены инородные тела. Далее он, после того как сотрудниками полиции были приглашены представители общественности в кабинете приемного отделения терапевтического корпуса извлек данные 4 свертка из полимерного материала. Далее сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, было изъято 4 свертка, которые были упакованы в конверт, оклеенный, опечатанный оттиском печати №, снабженный пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Далее был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участники и поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 126-128)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 00 минут, по адресу: у <адрес>, он участвовал в качестве понятого при роведении личного досмотра ФИО1 Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеется ли при нем что-либо запрещенное на территории РФ. Тот ответил, что ничего запрещенного у него при нем нет. Далее был проведен личный досмотр ФИО1. В ходе которого в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Tecno Spark» в корпусе темно-синего цвета. Данный телефон был упакован в конверт, оклеенный, опечатанный оттиском печати №, снабженный пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. После ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что проглотил 4 свертка с наркотическим средством и сотрудники полиции вызвали скорую помощь. (т. 1 л.д. 112-114)

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в правом кармане брюк, надетых на нем сотрудники полиции обнаружили и изъяли мобильный телефон «Tecno Spark». (т.1 л.д. 8-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием понятого Свидетель №6, согласно которому осмотрен участок местности с координатами <данные изъяты>, расположенный вблизи <адрес> со слов участвующего в осмотре Свидетель №6, был остановлен и досмотрен сотрудниками полиции ФИО1 (т.1 л.д.14-17)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО1, ФИО9, Свидетель №2, согласно которому осмотрен кабинет приемного отделения терапевтического корпуса, расположенный в <адрес><адрес> Московской. В ходе осмотра было обнаружено и изъято 4 свертка из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков внутри. (т.1 л.д.22-28)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в составе представленного на исследование вещества (исследовался 1 сверток из 4) массой 1,94 грамма содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма, вещество переупаковывало в полимерный пакет. (т.1 л.д. 34)

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в составе представленных на исследование веществ общей массой 7,81 г (1,92 г, 2,00 г, 1,98 г, 1,91 г) – является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе экспертизы израсходовано по 0,02 грамма. (т.1 л.д. 74-75)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сейф-пакет, внутри которого находился конверт, в котором находится 4 пакета с веществом и - 4 свертка из отрезков липкой ленты, внутри каждого из которых находится пакет из полимерного материла, внутри которого находится пакет из полимерного материала (первоначальная упаковка) (т.1 л.д.83-84)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон модели «Tecno Spark» (IMEI 1 №, IMEI 2 №). (т.1 л.д.90-94)

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО1, совершившего незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма), токсикомании у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, просмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается. (т. 1 л.д.80-81).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Так же суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого пожилой матери и брата – инвалида второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишение свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, является отцом пятерых детей, конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие тяжких последствий, суд признает это в совокупности исключительными обстоятельствами, дающими право применить к нему ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего умышленное, тяжкое преступление, суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что в отношении неустановленного лица по факту сбыта вышеуказанного вещества ФИО1 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, суд считает преждевременным решать вопрос о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства.

Из п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что в силу положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, подлежат конфискации.

Принимая во внимание, что подсудимый в качестве средства совершения преступления использовал мобильный телефон, то суд принимает решение в отношении вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Tecno Spark» (IMEI 1 №, IMEI 2 №), принадлежащего ФИО1 о конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии из расчета, произведенного в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон «Tecno Spark» (IMEI 1 №, IMEI 2 №), принадлежащий ФИО1, хранящийся при УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> – конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства – наркотические средства, хранить до принятия решения по выделенному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённые вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Е.А. Кутиченко