Приговор № 1-13/2026 1-415/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 1-13/2026

Дело № 1-13/2026

(12501460043000571)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабан С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Сикорской Е.В.,

защитника - адвоката Мурадовой Т.Е.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Колесниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО6

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен их незаконный оборот, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период времени с 11 часов 00 минут по 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, путем случайного обнаружения, в лесном массиве на участке местности с географическими координатами 55<данные изъяты> вблизи СНТ «Профтехобразование», г.о. Чехов, <адрес>, незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздела «Наркотические средства») «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»(с дополнениями и изменениями) массой 0,86 грамма, которое стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления вплоть до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе ее (ФИО1) личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в подвернутом манжете правого рукава куртки, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, общей массой 0,86 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), составляет значительный размер.Своими действиями ФИО1 нарушила требования ст. ст. 2, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последней разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и её защитник – адвокат ФИО5

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявила и поддержала в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, официально не трудоустроена.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деянию; обнаруживает синдром зависимости от стимуляторов средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о длительном, систематическом употреблении подэкспертной наркотического средства группы психостимуляторов (N-метилэфедрон) с формированием психофизической наркотической зависимости. Как следует их анализа материалов уголовного дела в совокупности с данными настоящего психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО1 не выявлялось признаков какого-либо временного расстройства, ее деятельность носила последовательный, целенаправленный характер, в действиях подэкспертной отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего амбулаторного судебно- психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертной облегченность суждений, некоторую конкретность мышления, неустойчивость эмоциональных реакций. Выявленные изменения психики подэкспертной выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интелектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали подэкспертную во время совершения инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, а также предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное. ФИО1, как обнаруживающей клинические признаки синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомания), рекомендуется лечение, а так же медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания в порядке ст. 72.1 УК РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ) при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В соответствии со ст. 82.1 УК РФ Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации ФИО1 не рекомендуется. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ( л.д. 91-92).

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимая на момент совершения преступления была вменяемая, она может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи двум малолетним детям 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых она лишена родительских прав, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную социальную опасность, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и применение к ней положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение, что будет отвечать целям исправления подсудимой.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, приговор Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку ей назначается наказание в виде лишения свободы, вместе с тем суд считает необходимым учесть заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прохождения ФИО1 лечения от наркотической зависимости, а также необходимости в социальной и медицинской реабилитации при возложении на ФИО1 обязанностей в порядке ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимой по назначению суда в соответствии со ст. 50, 131, 132, 313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; каждые три месяца в течение всего периода испытательного срока, в первый раз не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, результаты которого обязать ФИО1 предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение от наркотической зависимости, а также социальную и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО5 отнести на счет федерального бюджета.

ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонин ? – PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,82 г. – оставить в месте хранения до разрешения судьбы выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /подпись/ С.В. Карабан