Апелляционное постановление № 22-3882/2024 от 27 мая 2024 г.

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено <дата> Председательствующий Шалагинова Т.В. Дело <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего НагорноваВ.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )4 с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ( / / )5, осужденного ( / / )1, егозащитника– адвоката ( / / )6 рассмотрел в открытом судебном заседании <дата> в <адрес> с применением систем аудиопротоколирования и видеоконференц-связи уголовное дело поапелляционной жалобе осужденного ( / / )1 на приговор Тагилстроевского районного суда <адрес> от<дата>, которым

( / / )1, родившийся <дата>, судимый:

<дата> приговором мирового судьи судебного участка <№> Пригородного судебного района <адрес> по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы;

<дата> приговором Тагилстроевского районного суда <адрес> по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации; в соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от<дата> по совокупности преступлений ( / / )1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

<дата> приговором Тагилстроевского районного суда <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации; в соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата> по совокупности преступлений ( / / )1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

<дата> приговором Пригородного районного суда <адрес> осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации; в соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата> по совокупности преступлений ( / / )1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

<дата> приговором Тагилстроевского районного суда <адрес> по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата> по совокупности преступлений ( / / )1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

<дата> приговором Тагилстроевского районного суда <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от<дата> по совокупности преступлений ( / / )1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев;

<дата> освобожденный по отбытии наказания;

<дата> приговором Тагилстроевского районного суда <адрес> по совокупности двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, к наказанию ввиде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

<дата> освобожденный от отбытия оставшейся части наказания ввиде лишения свободы на основании статьи 81 УК Российской Федерации попостановлению Верх-Исетского районного суда <адрес> от<дата>;

<дата> приговором Тагилстроевского районного суда <адрес> по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы;

<дата> приговором Ленинского районного суда <адрес> по совокупности четырех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК Российской Федерации; путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата> по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений ( / / )1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

<дата> приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации; путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от<дата> по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений ( / / )1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

<дата> приговором Тагилстроевского районного суда <адрес> по совокупности двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК Российской Федерации; путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от<дата> по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений ( / / )1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

<дата> приговором Дзержинского районного суда <адрес> по совокупности трех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК Российской Федерации; путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от от<дата> по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений ( / / )1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

<дата> освобожденный по отбытии наказания;

<дата> приговором мирового судьи судебного участка <№> Тагилстроевского судебного района <адрес> по части 1 статьи158УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

за совершение двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца закаждое из преступлений;

на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных за указанные преступления, поихсовокупности ( / / )1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от<дата> окончательно ( / / )1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания ( / / )1 под стражей с<дата> по <дата>, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <№> Тагилстроевского судебного района <адрес> от <дата> с <дата> по<дата> в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей заодин день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

( / / )1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших, сосужденного в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано

в пользу потерпевшего АО «Тандер» - 759 рублей 40 копеек,

в пользу потерпевшего ООО «Элемент-трейд» - 405 рублей 64 копейки.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств ираспределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления осужденного М. и его защитника – адвоката ( / / )6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ( / / )5, полагавшего необходимым оставить приговор безизменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, суд

установил:

приговором суда ( / / )1 признан виновным в том, что совершил два мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации. Преступления совершены осужденным в <адрес> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции осужденный ( / / )1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный ( / / )1 просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание. Вобоснование своей просьбы указывает, что суд при назначении наказания не учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, причинение ущерба в небольшом размере, наличие ряда хронических заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, прочной внутрисемейной связи с матерью и ее состояние здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ( / / )7 считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению, а жалобу осужденного – подлежащей отклонению.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные вапелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ( / / )1 в совершении двух мелких хищений, сославшись в обоснование этого вывода на допустимые и достоверные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании: протокол осмотра записей камер видеонаблюдения с участием ( / / )1, который в ходе следственного действия подтвердил, что на видеозаписях изображен именно он при совершении инкриминируемых ему краж; документы, подтверждающие факт хищения и стоимость похищенного имущества, то есть размер причиненного ущерба; показаниями свидетелей; иными исследованными доказательствами.

Эти доказательства оценены в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 17, 87, 88 УПК Российской Федерации. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденного, либо быть иным образом истолкованы в его пользу, не содержат, в связи с чем правильно были положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности ( / / )1 в совершении преступлений, за которые он осужден.

Копией постановления мирового судьи судебного участка <№> Ленинского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, удостоверено, что ( / / )1 был привлечен к административной ответственности по статье7.27 КоАП Российской Федерации, то есть на день совершения преступлений являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства каждого из преступлений ( / / )1 и верно квалифицировал их по статье158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, правильно установил обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес активное способствование расследованию совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, наличие у осужденного тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку на день совершения мелких хищений ( / / )1 имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость засовершение тяжкого преступления.

Перечисленные смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания за каждое преступление, в совершении которых ( / / )1 признан виновным, на что, в частности, указывает применение судом правил части3 статьи68 УК Российской Федерации при назначении наказания.

По своим виду и размеру назначенное ( / / )1 наказание за каждое преступление соответствует санкции статьи 158.1 УК Российской Федерации, положениям части 3 статьи 68 УК Российской Федерации и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения правил, предусмотренных статьями 64 и 73 УК Российской Федерации, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правила частей 2 и 5 статьи 69 УК Российской Федерации судом применены правильно. Поскольку уголовным законом предусмотрено, что наказание, назначенное по совокупности преступлений, должно быть больше любого из наказаний, назначенных за преступления, входящие в эту совокупность, а ( / / )1 приговором мирового судьи судебного участка <№> Тагилстроевского судебного района <адрес> назначено наказание в виде 6месяцев лишения свободы, окончательное наказание чрезмерно суровым не является.

Вывод суда первой инстанции о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений части 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации надлежаще мотивирован в приговоре. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела оснований не согласиться с этим решением у суда апелляционной инстанции оснований неимеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима – судом назначен правильно, всоответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.

Перечисленные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства суду первой инстанции были известны, они в должной мере учтены при назначении наказания, поэтому, вопреки позиции автора жалобы, не свидетельствуют онесправедливости приговора.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, идолжна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тагилстроевского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ( / / )1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – безудовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня егопровозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии такого приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

( / / )8 ( / / )9