Апелляционное постановление № 22-2251/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 22-2251/2018

Судья Малецкая М.В. Дело № 22-2251/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 июня 2018 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Владимировой Э.В.,

при секретаре: Калагиной Е.С.,

с участием прокурора: Кретовой Е.В.,

осужденного: Удодова В.И.,

(по системе видеоконференцсвязи),

адвоката: Наумовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Наумовой Т.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2018 года, которым

УДОДОВ В. И., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

1) 3 сентября 2010 года Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.160, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 22 марта 2011 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом внесенных изменений) по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 1 ноября 2016 года по отбытии срока наказания,

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав мнения осужденного Удодова В.И., адвоката Наумовой Т.Ю., поддержавших жалобу, прокурора Кретовой Е.В., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Удодов В.И. признан виновным и осужден за то, что в <адрес> ДД.ММ.ГГ тайно похитил имущество Потерпевший на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Удодов В.И. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова Т.Ю. просит приговор суда изменить, применив к Удодову В.И. положения ст.73 УК РФ. В обоснование доводов указывает на несправедливость приговора вследствие назначения ее подзащитному чрезмерно сурового наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также необоснованно не признаны и не учтены в качестве таковых данные о личности осужденного, который на учетах в АКПНД и АКНД не состоял, социально обустроен, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Удодов В.И. выразил желание возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб, что невозможно в условиях исправительной колонии, в связи с чем не будет достигнута одна из основных целей наказания – восстановление социальной справедливости. Учитывая изложенное, адвокат полагает, что ее подзащитный опасности для общества не представляет, а потому не нуждается в изоляции от общества и заслуживает снисхождения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, как законный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступления не оспариваются.

Действия Удодова В.И. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание Удодова В.И. обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (каковым расценены объяснение и явка с повинной), наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Признание же иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими (о которых указывает адвокат), в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.

Притом, что судом учтены данные о личности осужденного, в том числе характеристики с места жительства, как от соседей, так и от участкового уполномоченного полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях Удодова В.И. рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно определено судом не в максимальном размере санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и, вопреки доводам жалобы адвоката, не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд, наряду с другими, разрешил и вопросы о гражданском иске, вещественных доказательствах, мере пресечения и процессуальных издержках, в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Железнодорожного районного суда г.БарнаулаАлтайского края от 18 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Наумовой Т.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Э.В. Владимирова