Решение № 2-3039/2017 2-3039/2017~М-1166/2017 М-1166/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3039/2017

Дело №2-3039/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Для публикации на интернет сайте суда)

08 августа 2017 года Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № <...> от <...> года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1537 718 руб. 14 коп., из которых: сумма задолженности – 1456 891 руб. 46 коп., проценты – 42 218 руб. 11 коп., неустойка по основному долгу – 10952 руб. 13 коп., неустойка по процентам – 27 656 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27888 руб. 59 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> года междуПАО «Сбербанк России» иответчиком был заключен кредитныйдоговор №<...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме1530000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,75 %годовых на приобретение квартиры по адресу: <...>

Банком своиобязательства по кредитному договору были исполненыполностью.

В силу п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору ответчик предоставил ПАО «Сбербанк России» в залог недвижимое имущество (квартиру), расположенную по вышеуказанному адресу.

Согласно условиям договоразаемщик обязалсяпогашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей и при несвоевременной уплате ежемесячного платежа заемщик уплачиваетБанку неустойку в размере0,5 % от суммы просроченного платежаза каждый день просрочки (п.3.3. Договора).

Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Банк направлял ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору, однако требования не были исполнены ответчиком до настоящего времени. ФИО1 нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период с 31.08.2012 года по 19.12.2016 года образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 1537 718 руб. 14 коп.

Указанную выше задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1100000 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом путем направления повестки, телеграммы по месту регистрации, от получения корреспонденции уклоняется, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск не представил.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 ГК РФ, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <...> года междуПАО «Сбербанк России» иответчиком был заключен кредитныйдоговор №<...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме1530000 руб. 00 коп. на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,75 %годовых на приобретение квартиры по адресу: <...>

Банком своиобязательства по кредитному договору были исполненыполностью.

В силу п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору ответчик предоставил ПАО «Сбербанк России» в залог недвижимое имущество (квартиру), расположенную по вышеуказанному адресу. Согласно условиям договоразаемщик обязалсяпогашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей и при несвоевременной уплате ежемесячного платежа заемщик уплачиваетБанку неустойку в размере0,5 % от суммы просроченного платежаза каждый день просрочки (п.3.3. Договора).

Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ФИО1 нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период с 31.08.2012 года по 19.12.2016 года образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 1537 718 руб. 14 коп. из которых: сумма задолженности – 1456 891 руб. 46 коп., проценты – 42 218 руб. 11 коп., неустойка по основному долгу – 10952 руб. 13 коп., неустойка по процентам – 27 656 руб. 44 коп.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой сторон; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета задолженности ответчика по кредитным обязательствам перед Банком следует, что ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 31.08.2012 года по 19.12.2016 года образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 1537 718 руб. 14 коп., которую ответчик до настоящего времени не погасил.

Исследовав представленные доказательства, учитывая неоднократное нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, а также принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, правильность которого стороной ответчика не оспорена, суд полагает, что допущенное нарушение ответчиком условий договора является существенным, в силу положений ст. 450 ГК РФ достаточным основанием к расторжению заключенного между сторонами кредитного договора № <...> от <...> года. C ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 1537 718 руб. 14 коп. из которых: сумма задолженности – 1456 891 руб. 46 коп., проценты – 42 218 руб. 11 коп., неустойка по основному долгу – 10952 руб. 13 коп., неустойка по процентам – 27 656 руб. 44 коп.

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев допускалась просрочка в оплате ежемесячных платежей, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 2.1.1 Кредитного договора № <...> от <...> года залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Право залога подтверждается закладной от <...> года, зарегистрированной в установленном порядке 22.05.2012 года. Залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта в размере 10 %, по соглашению сторон была установлена в размере 1620000 руб. 00 коп.

Реализация заложенного имущества предполагает, что в случае невыполнения стороной обязательств по договору, объекты залога будут реализованы в соответствии со сроками, отводимыми законодательством на проведение торгов в рамках исполнительного производства – 2 месяца, что закреплено в ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Истцом ПАО «Сбербанк России» была определена стоимость объекта залога в соответствии с Федеральным стандартом оценки «Цель и виды стоимости (ФСО№2)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 298, будет представлять собой ликвидационную стоимость. Таким образом, начальная продажная цена залога определена истцом исходя из ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...>, в размере 1100000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком не оспорена установленная залоговая стоимость квартиры, ходатайство об определении стоимости объекта ответчиком не было заявлено, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1100 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 27888 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от <...> года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1537 718 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27888 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: <...> в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 100000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Староуситовская Л.О.