Решение № 12-36/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-36/2024

УИД 22MS0123-01-2024-002541-62

Дело № 12-36/2024


РЕШЕНИЕ

с. Целинное 23 декабря 2024 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Завгороднева Ю.Н.,

с участием пом. Целинного межрайонного прокурора Егоровой Л.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата>, которым

ФИО2, родившаяся <дата> в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, работающая в администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края кассиром,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата> (резолютивная часть вынесена и оглашена <дата>) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Целинный районный суд Алтайского края, ФИО2 просит отменить вышеназванное постановление, приводя доводы об его незаконности. Так, по мнению подателя жалобы, в постановлении Целинного межрайонного прокурора от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении не указана дата совершения правонарушения. Также мировой судья необоснованно отказала в исключении из числа доказательств показаний несовершеннолетнего ребенка, в вызове и допросе свидетеля ФИО3, педагога-психолога ФИО4, не обеспечила участие в судебном заседании посредствам ВКС свидетелей ФИО5 и ФИО6 Кроме того, мировым судьей необоснованно отказано в проведении экспертизы по делу, поскольку установление неприличной формы высказываний относится к компетенции суда, который не обладает специальными познаниями. Суду не был представлен материал проверки КУСП <номер> от <дата> по заявлению ФИО1 в МО МВД России «Целинный». Заявитель полагает, что указанные действия суда повлекли нарушение ее прав на защиту.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. По информации КГБУЗ «Целинная ЦРБ» от <дата><номер> ФИО2 находилась на больничном в период с <дата>, <дата> больничный лист закрыт, противопоказаний для участия в судебном заседании не имеет. Таким образом, ФИО2, зная о рассмотрении дела и имея намерение участвовать при его рассмотрении, имела возможность проявить необходимую заинтересованность, однако своим правом на личное участие не воспользовалась, об отложении дела не просила, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 25.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2

Потерпевший ФИО1, пом. Целинного межрайонного прокурора Егорова Л.В. в судебном заседании просили постановление и.о.мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ФИО2 <дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на усадьбе квартиры по адресу: <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений выразилась в адрес ФИО1, находившегося на прилегающей территории усадьбы квартиры по адресу: <адрес>, в устной неприличной форме. При этом ее высказывания содержали грубую нецензурную брань и иные неприличные выражения, от чего ФИО1 испытал сильное душевное волнение, были унижены его честь и человеческое достоинство.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.1), сообщением о происшествии от ФИО1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Целинный» за <номер> от <дата> (л.д.31), заявлением ФИО1 в Целинную межрайонную прокуратуру от <дата> (л.д. 4-5), показаниями ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, несовершеннолетнего ФИО11, ФИО2, ФИО12 (л.д.7-30), копиями материала дела об административном правонарушении по ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС в отношении ФИО13, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО2 о том, что она ФИО1 не оскорбляла, так как все время находилась с гостями в шатре на усадьбе своего дома, за ограду не выходила, своего подтверждения не нашло.

Так, в соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении были установлены Целинным межрайонным прокурором Борвих С.К. на основании фактических данных, полученных по результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 об оскорблении его ФИО2

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем, вопреки доводам жалобы, указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имя, отчество, адрес место жительства потерпевшего, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Материалы, полученные в ходе проверки данного обращения, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и явившиеся поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, в силу приведенных выше норм могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Материалы данного дела свидетельствуют о том, что неприличные выражения, высказанные ФИО2 в адрес потерпевшего, носили оскорбительный и унизительный характер.

Факт использования ею оскорбительных выражений в адрес потерпевшего ФИО1 подтвержден представленными в материалы данного дела доказательствами, в частности, объяснениями потерпевшего и указанных выше свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, несовершеннолетнего ФИО11

Довод жалобы о том, что ФИО1 и свидетели с его стороны дали ложные показания, являются несостоятельными.

Кроме оглашенных показаний вышеперечисленных свидетелей, в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО14 подтвердил, что утром <дата> ему на рабочий телефон позвонила ФИО7, была взволнованная, плакала, и сообщила о том, что в вечернее время <дата> работник администрации Целинного сельсовета ФИО2 оскорбила в неприличной и нецензурной форме ее сына ФИО1, а также ее и мужа, в присутствии посторонних лиц. Просила принять меры дисциплинарного характера к работнику. Он, со своей стороны, рекомендовал ФИО7 обратиться с заявлением в прокуратуру Целинного района.

Свидетель ФИО15 показал, что в июле 2024 года в администрацию Целинного района по подследственности из МО МВД России «Целинный» поступило сообщение об административном правонарушении с материалами проверки КУСП <номер> от <дата>, поскольку в действиях лица усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС. В рамках дела об административном правонарушении им были опрошены ФИО1, ФИО8, ФИО16, ФИО7, ФИО13 В отношении последней был составлен протокол <номер> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС, который был передан на рассмотрение в административную комиссию Целинного района. При опросе ФИО1 сразу пояснял, что ФИО2 его оскорбила с использованием нецензурной брани, на что ему было рекомендовано обратиться с заявлением об оскорблении в прокуратуру Целинного района.

Свидетель ФИО17 пояснила, что <дата> в период с 22 часов до часов она находилась на территории усадьбы дома К-вых по адресу: <адрес>, сидела на лавочке с ФИО1 и его племянником ФИО11 Периодически из дома на улицу выходили родители ФИО1 и их знакомая ФИО10. У соседей А-вых было шумно, громко играла музыка, было много гостей, которые находились в шатре, все были в состоянии алкогольного опьянения. Заметив их, ФИО2 подошла к забору и, выглянув через него на улицу, стала оскорблять ФИО1 и его родителей в неприличной форме, используя нецензурную брань. Поскольку соседи на замечания не реагировали, ФИО1 сделал сообщение в полицию о нарушении тишины, а затем в прокуратуру об оскорблении.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, заявителем не приведено и по делу не установлено.

Напротив, к показаниям свидетеля ФИО13 о том, что ФИО1 пытается оболгать ее сестру в связи с давними неприязненными отношениями, о чем ей стало известно от ФИО15, рассказавшего ей, что ФИО1 оговаривает их и никакого оскорбления не было, с учетом показаний свидетеля ФИО15 в суде апелляционной инстанции, суд относится критически, как к не соответствующим действительности.

Вопреки доводам жалобы все заявленные ФИО2 ходатайства рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, мировым судьей, с учетом мнения сторон, обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку свидетель был опрошен в присутствии законного представителя и педагога-психолога. При этом, суд принимает во внимание, что в судебном заседании педагог-психолог ФИО4 пояснила, что в ходе опроса несовершеннолетний свидетель ФИО11 вел себя спокойно, в показаниях не путался, пояснял все последовательно, она, со своей стороны, склонностей к фантазированию у ребенка не выявила.

Поскольку мировой судья пришел к выводу о достаточности собранных по делу доказательств, им было обоснованно отказано ФИО2 и ее защитнику в назначении по делу судебной лингвистической экспертизы.

Кроме того, по ходатайству ФИО2 судом была обеспечена возможность участия свидетелей ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи с Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, свидетели были извещены надлежащим образом, однако, в указанное время в суд, обеспечивающий ВКС, не явились.

Следовательно, мировым судьей при рассмотрении дела были созданы все необходимые условия для реализации ФИО2 права на защиту, которое ею реализовано.

При этом, к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных в суде апелляционной инстанции, о том, что <дата> они находились в гостях у А-вых, все сидели в шатре, тихо слушали музыку, и ФИО2 не оскорбляла ФИО1, с учетом вышеприведенных доказательств, суд относится критически, как к попытке помочь ФИО2 избежать административной ответственности за содеянное.

Иные доводы жалобы о неправильном применении норм материального права и допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к субъективной оценке норм закона и несогласию заявителя с оценкой исследованных доказательств, не могут быть признаны обоснованными. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены мировым судьей по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения, в материалах данного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 названного кодекса, минимально возможное.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата> в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подписано