Апелляционное постановление № 1-344/2019 22-208/2020 22-8925/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-344/2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-208/2020 (22-8925/2019)

Дело № 1-344/2019 Судья Власкина О.Л.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 21 января 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,

осужденного ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Голубева А.А.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года, которым:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, ранее судимый:

- 24.10.2013 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 24.04.2015 года условно-досрочно на 6 месяцев на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2015 года,

осужденный 03.06.2019 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 111ч.2 п. «з» УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2019 года) к 3 года 4 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2019г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

доложив дело, заслушав выступления осужденного ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Голубева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильевой Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение 06.02.2018г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - имущества потерпевшей ННИ на сумму 6500 рублей, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с приговором суда, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО2 согласился по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - правильной.

При назначении ФИО2 наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данные о личности ФИО2 были учтены судом в полной мере, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом признаны: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении четырех малолетних детей, один из которых является инвалидом, наличие на иждивении отчима, являющегося инвалидом 2 группы.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и мотивировал свое решение.

С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен, и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного ФИО2 наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Учитывая, что ФИО2 был осужден приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга 03.06.2019г., преступление по настоящему приговору совершено 06.02.2018г., суд обоснованно назначил окончательное наказание ФИО2 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения ФИО2 более мягкого наказания, оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, 15 ч.6 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы жалобы о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –