Решение № 2А-1990/2024 2А-1990/2024~М-1590/2024 М-1590/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2А-1990/2024

УИД 03RS0010-01-2024-002585-15

Дело № 2а - 1990/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при помощнике судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 1990/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к Управлению ФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» далее ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Свои требования мотивировав тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" в Межгорьевское ГОСП УФССП России по ... был предъявлен исполнительный документ № ВС №... (2-2527/2023) от ..., выданный судебным участком по г. Межгорье Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 12 813,37 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (... г.р.) и с ... является получателем пенсии. ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По состоянию на ... задолженность перед ООО ПКО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 12 813,37 руб.. Считает, что судебный пристав-исполнитель Межгорьевского ГОСП УФССП России по ... ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО ПКО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ. просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершение необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК об обязательности судебных актов. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась, действия направленные на примирение, не предпринимались. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межгорьевского ГО УФССП России по ... ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП. выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Межгорьевского ГОСП УФССП России по ... ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО ПКО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца: ООО ПКО "АФК" не явился, при этом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В своем административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель судебного Межгорьевского ГОСП УФССП России по ... ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В своих отзывах на административное исковое заявление административный ответчик: судебный пристав-исполнитель судебного Межгорьевского ГОСП УФССП России по ... ФИО1 указала, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит в иске полностью отказать. Указала, что в Межгорьевском городском отделении ГУФССП по РБ на исполнении находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателей: МУП ЖКХ г. Межгорье, КУМС г. Межгорье, ООО «АФК» на общую сумму 196 252.40 руб., в пользу ООО «АФК» в размере 12813, 37 руб, возбужденное ... в том числе в пользу взыскателей 3-й очереди на сумму 12 953,91 руб. В целях выявления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные учреждения. Согласно ответов, полученных из кредитных учреждений, а именно ПАО «Сбербанк», АО «Тинькоффбанк», ПАО «Почтабанк», ОА «Альфабанк», АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт» открыты счета, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Согласно ответов из регистрирующих органов за должником отсутствует зарегистрированное имущество. Должник проживает и зарегистрирована по адресу: г. Межгорье ..., с выходом по месту жительства должника имущества, подлежащего описи и аресту в счет погашения долга не установлено, о чем составлен соответствующий акт. ... вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено по месту получения дохода. Из дохода должника производится удержание, в июле 2024 г. удержано 6750, 02 руб. и перечислено в пользу взыскателя 3-й очереди в КУМС ЗАТО г. Межгорье. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом. Судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры принудительного исполнения. Осуществлен выезд по месту жительства с целью проверки имущественного положения, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы. Постановления об обращении взыскания на денежные средства вынесены.

Определением суда от ... к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица привлечено: Межгорьевское ГОСП УФССП России по ....

Начальник отделения - старший судебный пристав Межгорьевский ГОСП УФССП России по ... ФИО3, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд письменный отзыв аналогично отзыву судебного пристава-исполнителя судебного Межгорьевского ГОСП УФССП России по ... ФИО1. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако конверт вернулся в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Протокольным определением от 22 июля 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: КУМС ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан и МУП ЖКХ города Межгорье, представители которых не явились в судебное заседание, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки неизвестна.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства по делу, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и заинтересованных лиц.

Изучив доводы административного иска, отзывов на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава - исполнителя Межгорьевского городского отделения УФССП по РБ ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №...-СД, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателей: МУП ЖКХ г. Межгорье (ИП №...-ИП); КУМС г. Межгорье (ИП №...-ИП; ИП №...-ИП) и ООО «АФК» (ИП №...-ИП) на общую сумму 196252, 40 руб., что подтверждается копией постановления от ... об объединении ИП в сводное по должнику.

По заявлению взыскателя ООО «АФК» от ... № №... судебным приставом - исполнителем Межгорьевского городского отделения УФССП по РБ ФИО1 постановлением от ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» в размере 12 953,91 руб., взысканной на основании решения исполняющего мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от ... по делу №....

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в день возбуждения исполнительного производства, а также в другие дни в электронном виде, были сделаны запросы в целях выявления имущества должника в различные банки и кредитные организации, в Гостехнадзор, в МВД России, в ФНС России о наличии имущества в ЕГРН, в ПФР о доходах должника, УФМС, ЗАГС, в Росреестр, а также операторам сотовой связи, что подтверждается реестром электронных запросов УФССП России по РБ Межгорьевское городское отделение судебных приставов.

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... и ... обращено взыскание на денежные средства находящиеся в кредитных учреждениях на сумму 12 813, 37 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... временно ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Согласно ответу из регистрирующих органов за должником отсутствует зарегистрированное имущество.

Согласно акту от ..., составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1, был совершен выезд по адресу: г. Межгорье, ...53, где не установлено имущество, которое могло бы быть описано и арестовано.

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 на сумму в размере 12813, 37 руб., которое направлено в адрес ГУ УПФР в ... и ...: по адресу: ..., РБ. ..., корп. А, взыскателю ООО ПКО «АФК» и должнику ФИО2 - по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Как следует из справки от ..., выданной СФР по ..., с пенсии ФИО2 за период с ... по ... удержано 50% - 3662, 05 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на ... в пользу взыскателя КУМС ЗАТО г.Межгорье взыскано 6750, 02 руб. (ИП в рамках которого распределены денежные средства №...-ИП.

Как пояснила в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 взыскатель я КУМС ЗАТО г.Межгорье является взыскателем первой очереди, а ООО ПКО «АФК» - третьей очереди.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска ООО ПКО «АФК», поскольку в судебном заседании не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, напротив, в судебном заседании установлено, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; предприняты меры к установлению имущества должника, на которое обращено взыскание (пенсия).

Доводы административного истца о том, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в адрес взыскателя не направлялось, суд не может принять во внимание, поскольку из материалов настоящего дела и исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскателю ООО «АФК» было направлено постановление от ... об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 на сумму в размере 12813, 37 руб., по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении запросов на предмет выявления имущества и доходов должника, а также его местонахождения.

На основе полученных ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем установлено наличие доходов должника в виде пенсии, на которую в соответствии с законом обращено взыскание, а иного имущества, на которое в соответствии с законом могло бы быть обращено взыскание, у должника не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что не достижение цели исполнительного производства само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или о его бездействии и необоснованности окончания исполнительного производства.

В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил, что оспариваемым действиями (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убедительному выводу о незаконности заявленных требований и отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к Управлению ФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2024 года.

Судья: К. П. Нагимова

Копия верна: