Приговор № 2-35/2020 от 27 декабря 2020 г. по делу № 2-35/2020

Дело № 2-35/2020

(12002007703000191)

(42OS0000-01-2020-000394-90)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 декабря 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Новоселов А.Н.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барбашовой М.С.,

при секретаре судебного заседании ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 354.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период подготовки к проведению в Российской Федерации акции патриотического движения «Бессмертный полк» с целью сохранения и увековечивания памяти о поколении Великой Отечественной войны и ее участниках, боровшихся с нацистской Германией, приуроченной к празднованию Дня Победы советского народа в Великой Отечественной войне, организованной путем трансляции на сайте «Бессмертный полк онлайн» фотоизображений лиц, противостоявших немецко-фашистским захватчикам и их пособникам, 6 мая 2020 года, не позднее 21 часа 1 минуты (время московское), в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, умышленно, с целью публичного одобрения преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 1 октября 1946 года (далее –приговор МВТ), используя персональный компьютер, совершил следующие действия:

получил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть Интернет) фотоизображение главы Национал-социалистической немецкой рабочей партии (далее – НСДАП) А. Гитлера, активное участие которого в совершении военных преступлений и преступлений против человечности в годы Второй мировой войны подтверждено приговором МВТ, а национал-социалистическая идеология НСДАП, провозгласившая целью создание расово чистого арийского государства на обширной территории, признана приговором МВТ одной из главных причин начала Второй мировой войны;

осуществил доступ к администрируемому им профилю с наименованием «<данные изъяты>» в социальной сети «ВКонтакте», где с помощью приложения «Бессмертный полк онлайн» оформил и отправил заявку с указанным фотоизображением А. Гитлера для его публичной демонстрации неограниченному кругу лиц в ходе проведения в Российской Федерации акции патриотического движения «Бессмертный полк».

Преступление не было доведено до конца в связи с тем, что заявка с указанным фотоизображением была заблокирована и не получила публичного распространения, то есть по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о непризнании своей вины в совершении инкриминированного ему деяния в связи с отсутствием у него умысла на его совершение.

Виновность подсудимого в совершении изложенного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал изложенные при описании преступного деяния время, место, способ размещения им заявки с фотоизображением А.Гитлера. Дал показания из которых следует, что в мае 2020 года по объявлению в сети «ВКонтакте», вошел в приложение «Бессмертный полк». Ему было известно, что акция «Бессмертный полк» представляет собой шествие с портретами родственников, которые участвовали в Великой Отечественной войне. Для привлечения к себе внимания он заполнил анкету вымышленного человека, прикрепил к ней фотографию, найденную им в поисковой системе «Гугл» по запросу «Гитлер», и отправил заявку в указанное приложение. Демонстрация изображения Гитлера, являвшегося врагом СССР, могла оскорбить участников акции «Бессмертный полк», разместивших портреты своих родственников, участвовавших в войне.

Согласно копии приговора МВТ от 01.10.1946 (протокол осмотра от 21.08.2020 – в т. 2, л.д. 231-247), представленной ФКУ «Государственный архив Российской Федерации»: «Доказательства относительно военных преступлений были колоссальными по объему и очень подробными. Невозможно в рамках данного приговора соответствующим образом вновь рассмотреть их или перечислить массу документальных и устных доказательств, которые были представлены в Суде. Остается истиной, что военные преступления совершались в таком широком масштабе, которого не знала история войн. Они совершались во всех странах, оккупированных Германией, и в открытых морях и сопровождались жестокостью и террором в масштабах, которые трудно себе представить. Не может быть никакого сомнения в том, что большинство этих преступлений возникло из нацисткой идеи «тотальной войны», лежавшей в основе ведения агрессивных войн, поскольку в этой идее «тотальной войны» моральные нормы, на которых основаны конвенции, стремящиеся сделать войну более гуманной, не рассматривались больше как имеющие силу или действующие. Руководящий состав нацисткой партии назван в Обвинительном заключении как группа или организация, которая должна быть объявлена преступной. Руководящий состав нацисткой партии фактически состоял из официальной нацисткой партии и возглавлялся Гитлером в качестве фюрера».

Из показаний специалиста А., <данные изъяты> (т. 3, л.д. 189-193), следует что ФИО3 был основной фигурой национал-социализма и основателем тоталитарной диктатуры Третьего рейха, в 1934-1945 годах являлся фюрером Германии, в 1933-1945 годах – рейхсканцлером Германии, в 1921-1945 годах – председателем НСДАП. Оценивая личность А. Гитлера и проводимую им внешнюю и внутреннюю политику, можно однозначно сделать вывод о преступности его действий. По результатам судебного разбирательства МВТ признал преступными созданные А. Гитлером организации и руководящий состав нацистской партии, действия нацистской верхушки власти и их расовую теорию. Несмотря на то, что в приговоре МВТ среди обвиняемых не упоминается имя А. Гитлера, он упоминается как создатель НСДАП. Таким образом, ФИО3 вместе с остальными членами партийной верхушки НСДАП признан виновным в инкриминируемых им военных преступлениях.

Согласно протоколу обыска от 25.07.2020 (т. 2, л.д. 10-19) в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, изъят системный блок с 2 жесткими дисками, роутер, договор об оказании услуг связи.

В протоколе осмотра от 03.08.2020 (т. 2, л.д. 95-104) отражено, что на одном из указанных жестких дисков обнаружен файл с видеозаписью действий по размещению фотоизображения А. Гитлера на сайте «Бессмертный полк онлайн», на записи отражено сообщение о принятии заявки для размещения на указанном сайте.

При исследовании в судебном заседании данной видеозаписи установлено, что на ней виден текст с предложением Дмитрию рассказать о своем герое, сообщением о том, что 9 мая 2020 года профиль его героя примет участие в шествии Бессмертного полка онлайн, затем заполняются фамилия имя отчество «Ф.», загружается фотоизображение А. Гитлера, указывается, что он участвовал в войне в 1945 году, принимаются условия пользовательского соглашения, вводится адрес электронной почты, на который должно прийти письмо с указанием о времени появления героя в Бессмертном полку, заявка отправляется и сообщается о ее принятии.

Также в протоколе осмотра указано об обнаружении в данных, представленных в удаленном виде, сведений о посещении пользователем 06.05.2020 в 5 часов 58 минут 6 страниц по запросу «гитлер» в поисковой системе «Гугл», приведены ссылки на интернет-ресурсы.

В протоколе осмотра от 21.08.2020 (т. 2, л.д. 211-219) зафиксировано, что первой вышеуказанной ссылкой является интернет-ресурс «Wikipedia», в результате перехода на который открывается страница, содержащая статью на русском языке об А. Гитлере.

В этой статье, в частности, указано что ФИО3 являлся главой НСДАП в 1921-1945 годах, с его именем связаны многочисленные преступления против человечества, совершенные нацистским режимом как в самой Германии, так и на оккупированных ею территориях, включая Холокост, о том, что МВТ признал преступными созданные Гитлером организации и само руководство нацистской партии (т. 2, л.д. 216).

Из показаний свидетеля Б., <данные изъяты> Общероссийского общественного движения «Бессмертный полк России», данных в ходе расследования (т. 1, л.д. 209-213), следует, что указанное движение занимается сохранением исторической памяти, патриотическим воспитанием молодежи, реализацией общественных патриотических проектов и организацией шествия «Бессмертного полка». В связи со сложной эпидемиологической обстановкой в 2020 году был организован проект «Бессмертный полк онлайн» с использованием интернет-ресурса «Банк Памяти» - электронной базы данных, в которой могли размещаться анкеты ветеранов Великой Отечественной войны и труда. Для размещения анкет необходимо было пройти авторизацию, в том числе – через приложение в социальной сети «ВКонтакте».

Анкеты проходили обязательную модерацию силами волонтеров с целью исключения доступа недобросовестного контента к акции «Бессмертный полк онлайн» (фотоизображения нацистских преступников и изменников Родины, хулиганские и оскорбительные изображения и тексты). Все поступающие анкеты аккумулировались в базе данных «Банка Памяти». По мере поступления анкет каждый новый волонтер, привлекавшийся к проекту, получал от разработчиков удаленный доступ к базе данных интернет-портала «Банк Памяти» для проверки анкет заявителей. После поступления на интернет-ресурс «Банк памяти» анкеты становились заявками. Затем волонтерами осуществлялась проверка заявок, по результатам которой были заблокированы заявки содержащие, в частности, фотоизображения нацистских преступников. По итогам этого этапа проверки проводилась дополнительная проверка группой модераторов, в которую входили историки, поисковики и специалисты по военно-исторической реконструкции. На данном этапе также были выявлены заявки с фотоизображениями нацистских преступников, в частности, А. Гитлера. Заявки, прошедшие модерацию, были сформированы в ленту вещания проекта «Бессмертный полк онлайн», который проходил в период с 9 по 28 мая 2020 года на интернет-сайте «Бессмертный полк онлайн».

В протоколе осмотра от 26.08.2020 (т. 3, л.д. 1-54) зафиксировано наличие в сети Интернет ресурса «Бессмертный полк России», в котором размещен текст Устава Общероссийского общественного гражданско-патриотического движения «Бессмертный полк России», имеющего целью своей деятельности, в том числе, формирование в обществе уважительного отношения к России, ее истории, увековечивание памяти погибших при защите Отечества, сохранение в российских семьях памяти об участниках Великой Отечественной войны, Второй мировой войны, тружениках тыла, о павших защитниках Отечества. Авторизация на этом ресурсе возможна посредством социальных сетей и электронной почты. С данного интернет-ресурса возможен переход на интернет-ресурс «Банк памяти».

В протоколе осмотра от 28.08.2020 (т. 3, л.д. 55-60) указано об установлении электронных адресов приложения «Бессмертный полк» в социальных сетях «ВКонтакте», «Одноклассники».

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем В., следует, что он и ООО «<данные изъяты>» занимались разработкой сайта «Банк памяти», созданным для сохранения памяти о ветеранах Великой Отечественной войны, а также сайта «Бессмертный полк онлайн», который в связи с пандемией являлся альтернативой обычному «Бессмертному полку». С помощью указанного сайта можно было выложить информацию о своем родственнике, ветеране Великой Отечественной войны и почтить память советских людей и дружественных государств, которые боролись с врагом. Это могло быть сделано, в частности, в мини-приложении «Бессмертный полк онлайн», разработанном в социальной сети «ВКонтакте». В заявке должны были содержаться данные и фотография ветерана. Заявки поступали в базу данных «Банк памяти», где они проверялись волонтерами-модераторами. Дополнительная проверка проводилась экспертами-историками.

У него имелся расширенный доступ к закрытой части сайта «Банка памяти», данные из которой он предоставлял следователю.

Согласно протоколу выемки от 12.08.2020 (т. 2, л.д. 193-195), у В. был изъят оптический диск, содержащий файлы со снимками (скриншотами) заявки №, и с фотографией из этой заявки.

В протоколе осмотра от 14.08.2020 (т. 2, л.д. 196-208) изложено описание указанных изображений. На приложенной к протоколу копии снимка экрана с заявкой в разделе «фото» имеется черно-белое изображение А.Гитлера, отметка о ее блокировке.

При исследовании данных фотоизображений в судебном заседании установлена правильность их описания в указанном протоколе.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил свое изображение на снимке в разделе «аватар».

Свидетель Г. в ходе расследования (т. 3, л.д. 146-157) дал показания о том, что ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, участвовало в проектах «Банк памяти» (электронной базы в сети Интернет, в которой хранятся фотографии ветеранов Великой Отечественной войны с текстами о них, а также информация о событиях войны) и «Бессмертный полк онлайн», целью которого служило обеспечение проведения ежегодного шествия «Бессмертного полка» в 2020 году в онлайн формате в связи с эпидемиологической ситуацией в стране.

Об обстоятельствах проверок заявок на участие в акции «Бессмертный полк онлайн» он дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля В., пояснил, что заблокированные заявки не отображались для зрителей трансляции «Бессмертный полк онлайн» и посетителей сайта «Банк Памяти».

После ознакомления с изображениями из файлов, изъятых у В., Г. пояснил, что в распоряжении ООО «<данные изъяты>» имеются сведения о размещении заявки пользователем социальной сети «ВКонтакте» с наименованием «<данные изъяты>», которая была заблокирована модератором Д.

К протоколу допроса Г. приложены представленные им сведения о вышеуказанных обстоятельствах в виде таблицы.

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе расследования (т. 3, л.д. 161-165), следует, что он, как специалист в области истории, участвовал в модерации общественной акции «Бессмертный полк онлайн». Подтвердил содержание предъявленных ему в ходе допроса сведений, представленных Г., об обстоятельствах размещения пользователем социальной сети «ВКонтакте» по имени «<данные изъяты>» 06.05.2020 в 21 час 1 минуту (по московскому времени) заявки с фотоизображением А. Гитлера, которую он заблокировал 07.05.2020.

Из сведений, представленных Кемеровским филиалом ПАО «<данные изъяты>» (т. 3, л.д. 71-74), и протокола осмотра договора об оказании услуг связи (т. 2, л.д. 173-189) следует, что между указанным провайдером и подсудимым заключен договор, на основании которого ему предоставляются услуги сети Интернет по адресу: <адрес>

Как следует из протокола осмотра от 24.07.2020 (т. 1, л.д. 76-87), дата рождения, город проживания, образование пользователя на странице социальной сети «ВКонтакте» с именем «<данные изъяты>» соответствуют данным о личности подсудимого. Там же содержится и фотоизображение, аналогичное находящемуся в разделе «аватар» вышеуказанной заявки.

В протоколе осмотра от 31.08.2020 (т. 3, л.д. 61-69) отражено наличие на вышеуказанной странице публикации пользователя 25.07.2020, в дату производства обыска в жилище подсудимого, об этом следственном действии и содержится текст: «Был не прав, признаю. Бессмертный полк не лучшее место для шуток».

В протоколе выемки от 26.08.2020 (т. 2, л.д. 115-118) указано об изъятии в ООО «ВКонтакте» оптического диска, содержащего регистрационные сведения пользователя этой социальной сети, переписку и иную информацию со страницы (аккаунта) указанного пользователя.

В протоколе их осмотра от 27.08.2020 (т. 2, л.д. 119-129) отражена принадлежность этому пользователю адреса электронной почты («<данные изъяты>»), введение которого зафиксировано на видеозаписи действий по размещению фотоизображения А. Гитлера на сайте «Бессмертный полк онлайн», сообщение данного пользователя 13.05.2020 в ответ на вопрос пользователя «Е.», следующего содержания (дословно): «да я в бессмертный полк загружал гитлера».

Свидетель Е. на допросе в ходе расследования (т. 3, л.д. 213-216), пояснила, что указанное сообщение отправлено подсудимым, являющимся ее приятелем, после предоставления им же информации о розыске лиц, разместивших фотографии нацистских преступников на сайте «Бессмертного полка».

Свидетелем Ж. в судебном заседании и в ходе расследования (т. 3, л.д. 209) даны показания о том, что в мае 2020 года он, подсудимый, Е. и другие лица состояли в общем чате социальной сети «ВКонтакте», куда подсудимый направил указанную информацию и написал о размещении им на сайте «Бессмертного полка» фотографии Гитлера.

О таких же обстоятельствах на допросе в ходе расследования пояснил свидетель З. (т. 3, л.д. 220-223).

Из показаний свидетеля И., данных в судебном заседании, следует, что она проживает с подсудимым. В первой половине мая 2020 года подсудимый ей сообщил, что в социальной сети «ВКонтакте» было предложено добавить фотографию в «Бессмертный полк онлайн» и он разместил там фотографию Гитлера.

Свидетель К., мать подсудимого, в судебном заседании также пояснила, что подсудимый ей рассказал о размещении им фотоизображения Гитлера в интернет-ресурсе «Бессмертный полк» при обстоятельствах, о которых он сообщил в ходе судебного разбирательства.

На допросе в ходе расследования (т. 3, л.д. 90) К. давала показания о том, что ФИО1 ранее интересовался национализмом.

В протоколе выемки (т. 1, л.д. 134-137) указано об изъятии в ФКУ «Российский государственный архив кинофотодокументов» копий подлинных фото- и видеоизображений А. Гитлера. Они осмотрены (протоколы осмотров от 26.06.2020, 24.07.2020 - в т. 1 на л.д. 138-208). При осмотре 24.07.2020 видеофайлы скопированы на USB-флешнакопитель, который также осмотрен (т. 2, л.д. 220-226).

Согласно заключению судебной портретной экспертизы (т. 4, л.д. 13-41), на указанных фото-видеоизображениях, видеозаписи действий по размещению заявки на сайте «Бессмертный полк онлайн», снимке с изображением этой заявки изображено одно и то же лицо.

Об изображении на последнем снимке А. Гитлера, обладающего запоминающейся внешностью, также пояснила на допросе в ходе расследования специалист А. (т. 3, л.д. 189-193).

Свидетель Л. в ходе расследования дала показания (т. 3, л.д. 200-205), согласно которым она модерировала заявки, присланные на сайт «Банк памяти» для трансляции на сайте «Бессмертный полк онлайн». Заявки с изображением А. Гитлера были доступны для модераторов.

О таких же обстоятельствах своего участия в модерации сайта «Банк памяти» дала показания в ходе расследования свидетель М. (т. 3, л.д. 174-178) и пояснила, что среди анкет ветеранов она видела заблокированную заявку, направленную пользователем «<данные изъяты>», к которой приложено фотоизображение А. Гитлера.

Свидетель Н. в ходе расследования также давал показания (т. 3, л.д. 181-186) о своей помощи организаторам акции «Бессмертный полк» в качестве волонтера-историка. Пояснял, что он видел вышеуказанную заблокированную заявку среди анкет героев на сайте, в модерации которого участвовал.

Свидетель О. в ходе расследования (т. 3, л.д. 116-120) давал показания о том, что он состоит в должности <данные изъяты> организации Общероссийской общественной организации ветеранов «Российский Союз ветеранов», которая оказывает поддержку ветеранам войны, участникам боевых действий, вдовам ветеранов, ведет работу по сохранению исторической памяти. После проведения Дня Победы в 2020 году в средствах массовой информации появились сведения о размещении фотографий нацистских преступников и изменников Родины на Интернет портале акции «Бессмертный полк онлайн». Данные действия он считает недопустимыми и преступными, поскольку дискредитируют значение подвига советского народа в борьбе с фашистскими захватчиками. Их опасность заключается в искажении истории, формировании у молодого поколения неверного представления о вкладе советского народа в дело Великой Победы, оскорбляет память погибших участников войны и живых ветеранов.

Предметы, документы, носители информации, изъятые в ходе вышеуказанных обыска, выемок, а также представленные органу расследования, осматривались, признавались вещественными доказательствами и приобщались в этом качестве к уголовному делу (т. 2, л.д. 105-107, 130, 142-172, 209-210, 224-225, 227-228, 248).

Изложенные доказательства содержат сведения, относящиеся к предмету судебного разбирательства, и потому являются относимыми.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд отмечает, что протоколы обыска, выемок, осмотров, составлены, свидетели и подсудимый допрошены, документы получены, судебная экспертиза проведена с соблюдением положений УПК РФ.

П. и Р., участвовавшие в качестве понятых при производстве обыска в жилище подсудимого, на допросах в качестве свидетелей в ходе расследования (т. 3, л.д. 104-109, 110-115) сообщили об обстоятельствах проведения обыска, соответствующих изложенным в протоколе этого следственного действия.

По доводам стороны защиты о недопустимости доказательств в ходе судебного следствия 27.11.2020 было вынесено мотивированное постановление об отклонении ходатайства об исключении доказательств (заключения судебной портретной экспертизы, протоколов осмотров предметов от 26.06.2020 (т. 1, л.д. 138-145) и от 24.07.2020 (т. 1, л.д. 186-190) – л. 30-31 протокола судебного заседания).

Поэтому суд признает исследованные доказательства допустимыми.

Показания подсудимого о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения им действий, изложенных при описании преступного деяния, подтверждаются конкретными и подробными показаниями свидетелей и документами, полученными от лиц, обеспечивавших проведение акции «Бессмертный полк онлайн», о блокировании поступившей от подсудимого заявки с фотоизображением А. Гитлера для его публичной демонстрации при проведении этой акции, данными о совершении указанных действий в администрируемом подсудимым профиле социальной сети, сведениями, обнаруженными в изъятом у подсудимого персональном компьютере, показаниями свидетелей, которым он сообщал о размещении фотоизображения Гитлера в «Бессмертном полку».

Также из совокупности этих доказательств следует, что размещенная подсудимым заявка с фотоизображением А. Гитлера была заблокирована и не транслировалась публично при проведении акции «Бессмертный полк онлайн».

Доказательства, подтверждающие обвинение, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга и подтверждают данные о времени и месте совершения подсудимым действий, изложенных при описании преступного деяния, и их содержание.

Поэтому суд признает вышеизложенные доказательства достоверными.

Внешность А. Гитлера является общеизвестной. Размещение подсудимым заявки с фотоизображением именно А. Гитлера, кроме того, подтверждается данными об осуществлении подсудимым поиска информации в сети Интернет по этой фамилии, показаниями свидетелей, которым подсудимый сообщал о размещении фотографии Гитлера, заключением судебной экспертизы. Оснований считать карикатурным размещенное подсудимым фотоизображение не имеется.

Подсудимый имеет <данные изъяты> образование, объективно подтверждено, что в период, относящийся к совершению инкриминированных действий, на персональном компьютере подсудимого был осуществлен переход к статье на русском языке об А. Гитлере, в которой указано, что он являлся главой НСДАП в 1921-1945 годах, с его именем связаны многочисленные преступления против человечества, совершенные нацистским режимом как в самой Германии, так и на оккупированных ею территориях, и что МВТ признал преступными созданные Гитлером организации и само руководство нацистской партии.

Видеозаписью действий по размещению фотоизображения А. Гитлера подтверждается, что подсудимый знал о том, что 9 мая 2020 года данное фотоизображение должно было демонстрироваться при проведении акции «Бессмертный полк онлайн», то есть - публично.

В связи с этим суд признает несостоятельными пояснения подсудимого о размещении им фотоизображения (дословно) «наиболее карикатурного вида, предположительно» А. Гитлера, своей неосведомленности о признании приговором МВТ преступной деятельности А. Гитлера, указанной при описании деяния, и о том, что им размещается заявка для демонстрации в ходе акции «Бессмертный полк онлайн».

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного выше преступного деяния.

Суд считает доказанным, что подсудимый, осознавая преступность деятельности А. Гитлера, установленную приговором МВТ, оформил и отправил заявку с фотоизображением А. Гитлера в качестве героя для публичной демонстрации при проведении в Российской Федерации акции патриотического движения «Бессмертный полк», целью которого является сохранение и увековечивание памяти о поколении Великой Отечественной войны и ее участниках, боровшихся с нацистской Германией, приуроченной к празднованию Дня Победы советского народа в Великой Отечественной войне, организованной путем трансляции на сайте «Бессмертный полк онлайн» фотоизображений лиц, противостоявших немецко-фашистским захватчикам и их пособникам.

Характер таких действий подсудимого, заключающихся в противопоставлении боровшимся с нацизмом нацистского преступника в качестве героя, по мнению суда с очевидностью свидетельствует об одобрении подсудимым преступлений, установленных приговором МВТ.

Заявка с фотоизображением А. Гитлера была заблокирована при ее проверке и не транслировалась неопределенному кругу лиц при проведении акции «Бессмертный полк онлайн», вследствие чего данные действия не были совершены публично.

Осведомленность об этой заявке круга лиц, привлеченных к проверке анкет с целью исключения трансляции заявок с недопустимым содержанием, не может свидетельствовать о достижении подсудимым цели совершения деяния публично. Кроме того, не имеется данных о том, что ему было известно о процедуре проверки поданной им заявки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на реабилитацию нацизма суд отвергает, поскольку никакие соображения любого характера не могут служить оправданием нацизма, никакие действия по реабилитации нацизма не являются и не могут быть признаны законными.

Преступление подсудимым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам – блокировки его заявки, вследствие чего преступления, установленные приговором МВТ, не были одобрены публично.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, как покушение на реабилитацию нацизма, то есть на одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенное публично.

Подсудимый <данные изъяты> (т. 4, л.д. 72, 74), в судебном заседании он давал подробные показания, высказывал мнения по различным вопросам, активно реализовывая свои процессуальные права.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие его наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд учитывает данные о личности подсудимого: его возраст, наличие у него мест жительства и работы, <данные изъяты>, его положительные характеристики по местам жительства, обучения в <данные изъяты> (т. 4, л.д. 71, 103, 105), <данные изъяты>, свидетелями К., И., Ж., Е., З., состояние здоровья подсудимого и его матери, то, что к уголовной ответственности ранее он не привлекался.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его матери, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, выдачу в ходе обыска предметов, имеющих значение для дела, признание совершения действий, изложенных при описании преступного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа не имеется.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

В силу требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ подсудимому не могут быть назначены наказания в виде лишения свободы и принудительных работ.

Подсудимый работает, сообщил о наличии у него ежемесячного дохода в размере около <данные изъяты> руб. С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа с рассрочкой его выплаты в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 46 УК РФ, о чем было заявлено стороной защиты.

Учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 354.1 УК РФ не установлен низший предел данного вида наказания, являющегося наиболее мягким, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера штрафа суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

За оказание юридической помощи подсудимому в ходе расследования по назначению адвокату Гейер Т.Ю. из средств федерального бюджета постановлено выплатить 2470 руб. (т. 2, л.д. 55-56).

Указанные расходы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

Подсудимый не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, суд считает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, т.к. от защитника он не отказывался, данных о его нетрудоспособности и неплатежеспособности не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 12 месяцев, по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2470 (две тысячи четыреста семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

6 оптических дисков, USB-флеш накопитель, 5 листов бумаги - хранить при уголовном деле;

системный блок без боковой крышки, роутер с кабелем питания, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – передать осужденному ФИО1.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, - банковские реквизиты Следственного комитета Российской Федерации – администратора доходов бюджета:

Расчетный счет: <***>,

Банк получателя: Операционный департамент Банка России г. Москва 701,

БИК банка: 044501002,

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Следственный комитет Российской Федерации л/с <***>),

ИНН получателя: 7701903677,

КПП получателя: 770101001,

ОКТМО 45375000,

КБК 417 116 0313 401 0000 140.

УИН: 0.

Назначение платежа: Уголовное дело 12002007703000191, Бородаенко Дмитрий Александрович.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу (представление), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Новоселов