Приговор № 1-88/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-88/2021

дело №


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., с участием помощника судьи ФИО4, государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО21, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея умысел, направленный на совершение тяжкого преступления корыстной направленности, а именно совершение кражи группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, вступил в преступный сговор с неопределенным кругом неустановленных следствием лиц, объеденных единым преступным умыслом, с четким распределением ролей между соучастниками. Согласно заранее распределенным ролям, неустановленное лицо, должно было подыскать объект преступного посягательства – дорогостоящий автомобиль, изготовить на имя ФИО2 подложные документы на выбранный в качестве преступного посягательства автомобиль, с целью их использования в дальнейшем при транспортировке, подыскать покупателей на похищенный автомобиль, и осуществить транспортировку от места хищения автомобиля до <адрес>, где передать его ФИО2 Последний, в свою очередь, согласно заранее отведенной ему роли, должен был осуществить транспортировку похищенного автомобиля с территории <адрес> до Республики <адрес>, где сбыть данный автомобиль неустановленному лицу. В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, неустановленное лицо, в продолжение своего преступного умысла, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на неохраняемой стоянке возле кафе «IQ кафе» <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия способом, проник в салон автомобиля марки «Lexus RX IV 350», VIN: №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4530 000 рублей, после чего неустановленным следствием способом, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и скрылся на нем в неизвестном направлении, тем самым тайно похитив его, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Примерно в период до 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, согласно достигнутой между неустановленным лицом и ФИО2 договоренности, с целью придания своим действиям законный характер, последний, посредством мессенджера «Вотсап», предоставил неустановленному лицу свои анкетные и паспортные данные, для изготовления подложных документов и регистрационных номеров на вышеуказанный похищенный автомобиль, с целью дальнейшего транспортировки похищенного автомобиля по поддельным документам. В свою очередь, в указанный выше период времени, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, неустановленное лицо, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и дальнейшего сбыта похищенного, неустановленным следствием способом, по предоставленным ФИО2 анкетным и паспортным данным, изготовило комплект подложных документов на автомобиль марки «Lexus RX IV 350», VIN: №, с указанием государственного регистрационного знака №, на имя ФИО2, а также две пластины вышеуказанного государственного регистрационного номера, которые оставило в салоне вышеуказанного похищенного автомобиля, для дальнейшей передачи их ФИО2 В период времени примерно с 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, транспортировало ранее похищенный автомобиль марки «Lexus RX IV 350», VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, на стоянку, расположенную возле здания по адресу: <адрес>, где встретившись с ФИО2, передало ему данный автомобиль, с вышеуказанными подложными документами и пластинами государственного регистрационного номера. В свою очередь, ФИО2, с целью получения материальной выгоды от тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что автомобиль марки «Lexus RX IV 350», VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, похищен неустановленным лицом в <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, во исполнение отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлены, направился на данном автомобиле, управляя им, в сторону границы с Республикой <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе следствия время, находясь на территории Российской Федерации, двигаясь по автодороге <адрес>», недалеко от пропускного пункта через границу с Республикой <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, демонтировал с вышеуказанного автомобиля пластины государственного регистрационного номера №, которые выбросил в неустановленном в ходе следствия месте. Затем, продолжая свои преступные действия, с целью придания им законного характера, а также с целью ввести сотрудников пограничного пункта в заблуждение, относительно своих истинных намерений, установил на похищенный при вышеуказанных обстоятельствах автомобиль марки «Lexus RX IV 350», VIN: №, переданные ему ранее неустановленным лицом подложные пластины государственного регистрационного номера №. После чего, в указанный период времени, с установленными на похищенном автомобиле вышеуказанными пластинами государственного регистрационного номера, пересек границу между Российской Федерации и Республикой <адрес>, предоставив сотрудникам пограничного поста, переданные ему ранее неустановленным лицом, вышеуказанные подложные документы на автомобиль марки «Lexus RX IV 350», VIN: №, государственный регистрационный знак №, согласно которым данный автомобиль якобы принадлежит ФИО2 В дальнейшем, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, продолжая свои преступные намерения, с целью получения материальной выгоды от тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, на вышеуказанном похищенном автомобиле марки «Lexus RX IV 350», VIN: №, управляя им, проследовал до <адрес> Республики <адрес>, где передал его неустановленному лицу, тем самым сбыв похищенный вышеуказанный автомобиль. В результате совместных преступных действий неустановленных лиц и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4530 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал и суду показал, что ранее он занимался частным извозом в <адрес>. Он подвозил мужчину по имени ФИО24, который во время поездки рассказал ему, что он занимается перекупом автомобилей, по окончании поездки, ФИО25 попросил его оставить ему свой номер мобильного телефона, с целью предоставления ему работы, что он и сделал. Через некоторое время ему позвонил ФИО26, и предложил ему перегнать автомобиль марки «Лексус» из <адрес> в Республику <адрес>, а именно в <адрес>. Происхождение этого автомобиля ФИО27 не пояснил. За его услуги ФИО28 пообещал заплатить 80 000 рублей. На его предложение он согласился. Для того, чтобы ему облегчить перегон автомобиля, ФИО29 попросил его выслать ему посредством мобильного приложения «WatsApp» изображение его паспорта, поскольку это требовалось для того, чтобы зарегистрировать автомобиль на его имя. Во следующем телефонном разговоре, ФИО30 объяснил ему, где забирать автомобиль и что в дальнейшем делать. Через какое-то время, ему вновь позвонил ФИО31 и сказал, что он может забрать автомобиль в <адрес>, на пересечении <адрес>, автомобиль открыт, ключи и документы в перчаточном ящике. В тот же день, он прибыл в указанное место, увидел автомобиль марки «Лексус», государственных регистрационных знаков он не помнит, регион <адрес>. В автомобиле, под ковриком, находились две пластины государственного регистрационного знака. В автомобиле, в перчаточном ящике, так же находились два свидетельства о регистрации ТС, одно из которых было оформлено на его имя. Так же в перчаточном ящике находились денежные средства в сумме 80 000 рублей. После этого, он перезвонил ФИО37 и попросил объяснить наличие двух регистрационных знаков и свидетельств, на что ФИО32 уверил его, что автомобиль «чистый», угнанным не является. ФИО33 пояснил, что он должен будет поменять номерные знаки, на подъезде к границе с <адрес>. На следующий день, на указанном автомобиле он выехал из <адрес> в направлении Казахской границы, в сторону <адрес>. Перед границей с <адрес>, он поменял государственные регистрационные знаки на те, которые лежали в машине, пластины государственных регистрационных знаков, он выбросил. Свидетельство о регистрации ТС, он оставил при себе, по указанию ФИО63 Доехав до таможенного поста, он подал документы на автомобиль и личные документы на проверку, документы были на его имя. Пройдя проверку и процедуру оформления на таможенном контроле, он пересек границу на вышеуказанном автомобиле. Далее он направился в сторону границы с <адрес>. Не доезжая до границы, он остановился в <адрес> на несколько дней, где в гостинице ожидал информации от людей, которые его встретили, о том, где и когда лучше пересекать границу с Р.<адрес>, ждал «благоприятных» условий для пересечения границы. Там же, в <адрес>, он передал ранее не известному ему мужчине, свидетельство о регистрации транспортного средства «Lexus», на другое неизвестно ему имя. После этого, он выехал в Р.<адрес> и в дальнейшем в Р.<адрес>. После прохождения таможенного контроля он встретился с неизвестным мужчиной которому он оставил автомобиль, ключи и документы на перегоняемый им автомобиль. После он направился домой в <адрес>.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по мотиву противоречий в показаниях в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве обвиняемого, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, ему позвонил ФИО34 и предложил работу. Эти обстоятельства он подробно указывал в допросе в качестве подозреваемого. Когда он ехал на автомобиле «Лексус» по территории Республики <адрес>, его остановили сотрудники одетые в спецодежду. Похожую на форму сотрудников полиции, но он может ошибаться. Данные сотрудники попросили его предъявить документы, что он и сделал. Однако, после просмотра документов, они сообщили, что с ними какие-то проблемы. Он не стал вникать в суть, а сразу позвонил ФИО40 и сообщил о случившемся. ФИО35 попросил передать телефон указанным сотрудникам, что он и сделал. Затем, после разговора сотрудник предал ему трубку, после чего он уехал дальше. В дальнейшем ему на карту, были перечислены денежные средства в сумме примерно 70000 рублей. После этого, перечисления ему позвонил ФИО36 и пояснил, что данные денежные средства предназначены на дополнительные расходы, такие как оплата бензина, гостиницы. В этот же день, в ближайшем банкомате он обналичил данные денежные средства, которые потратил на вышеуказанные нужды (том 2 л.д.236-239).

Были оглашены также показания ФИО2, данные в качестве обвиняемого после предъявления ему обвинения, в окончательной редакции, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, в присутствии адвоката, из которых следует, что свою вину в совершении преступления ФИО2 признал частично, что действительно он, осуществил транспортировку автомобиля марки «Лексус RX350», номер №, с территории <адрес> на территорию Республики <адрес>, где передал данный автомобиль неустановленному лицу. Действительно находясь недалеко от границы с Республикой <адрес>, он демонтировал вышеуказанные регистрационные номера, которые выбросил, при этом вместо них установил, на данный автомобиль другие регистрационные номера, которые находились в данном автомобиле вместе с документами на вышеуказанный автомобиль, оформленные на его имя. Отмечает, что первоначально, согласившись на транспортировку данного автомобиля он предполагал, что его действия будут носить законный характер. Однако, когда он увидел в автомобиле документы оформленные на него, и соответствующие им регистрационные знаки, он понял, что данный автомобиль имеется неясную (чистую) историю. Он засомневался в том, что его действия по транспортировки данного автомобиля не совсем законны. Однако, поскольку он испытывал финансовые трудности он решил довести начатое до конца. В хищении данного автомобиля он не участвовал. В сговор с кем-либо не вступал. Лица, совершившие хищения данного автомобиля ему неизвестны (том 3 л.д.40-44).

После оглашенных показаний ФИО2 указал, что данные показания он не подтверждает, давал такие показания по совету следователя.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимый ему не знаком, неприязненных отношений у него к нему нет. В ДД.ММ.ГГГГ года он приехал на своем автомобиле «Лексус ЭрИкс 350» в <адрес>, поставил машину около гостиницы ФИО41 Автомобиль черного цвета с красным салоном новый без повреждений. Стоимость автомобиля примерно 4500000 рублей, он покупался частично за наличные денежные средства, частично в кредит. ФИО42», он внес первоначальный платеж 1800000 рублей наличными. Кредит погашен в полном объеме в <адрес>. Деньги на покупку автомобиля – его личные накопления, на тот момент у него было ИП, он занимался продажами натуральных сиропов и питания, его доход позволял приобрести такой автомобиль, также у него была недвижимость – квартира в <адрес>, которую он продал незадолго до покупки автомобиля. Автомобиль был застрахован в страховой компании «Ингосстрах». «КАСКО» было обязательным условием банка при кредите. Дополнительные условия договора он не помнит. На автомобиле не было дополнительного оборудования, была штатная сигнализация. У него на данный авто была страховка, ПТС СТС, два обычных ключах и один дополнительный. Данным автомобилем мог пользоваться только он. Он никому автомобиль, ключи и документы не передавал, ничего не терял. Он направлялся в <адрес> с целью отдыха. Так как из <адрес> прямых рейсов в <адрес> нет, он решил поехать на машине, за одно проверить машину в действии. Он поехал на машине в аэропорт <адрес>. Отель в <адрес> он выбрал случайно. Он не ориентируется в аэропортах, платную парковку он не рассматривал. В <адрес> должен был лететь на следующий день. Он приехал в гостиницу, автомобиль остался на парковке отеля, и располагался под камерой видеонаблюдения. На следующий день, в 12 часов дня он покинул гостиницу, поехал в аэропорт на такси. При этом личные вещи, документы и ключи на автомобиль он взял с собой. Он отправился в аэропорт, который находится рядом с <адрес>. Автомобиль остался на том же месте на парковке. Примерно через неделю он вернулся обратно в <адрес>, в другой аэропорт, приехал в гостиницу в день прилета, уже было темно, обнаружил, что автомобиля нет. Он позвонил в «112», начал спрашивать про машину на ресепшене, узнал, что машину не эвакуировали. После он обратился в полицию, у него была паника. Приехали сотрудники на место, все сфотографировали, администратора вызывали, смотрели камеры, ему сказали, что видео не сохранилось. Он написал заявление в полицию, его допрашивал следователь, в его присутствии осматривали место происшествия, у него производили обыск, забрали копии документов на машину, телефон. После он уехал домой в <адрес> на поезде. Оригиналы документов и ключи он передал в страховую компанию. Страховую сумму он не получил. Причиненный ущерб – сумма стоимости автомобиля – 4 500 000 рублей. В настоящее время никаких материальных претензий к подсудимому он не имеет, не настаивает на суровом наказании.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по мотиву противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он постоянно зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>. Он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную торговлю натуральных сиропов. ДД.ММ.ГГГГ, в автосалоне «Лексус», расположенном в <адрес> он приобрел автомобиль марки «Лексус ЭрИкс 350», который в последующем поставил на учет в ГИБДД по месту его жительства и получил регистрационные государственные номера №. Стоимость автомобиля составляла 4 600 000 рублей. Данный автомобиль он приобрел в кредит, кредитором являлся банк ПАО «УралСиб». Наличными он внес 1 850 000 рублей, на остальную недостающую сумму был одобрен кредит. По договору автокредитования, он обязан был оформить на автомобиль полис КАСКО, который он оформил в страховой компании «Ингосстрах». Какого-либо дополнительного оборудования на свой автомобиль он не устанавливал. Автомобиль был в кузове черного цвета, салона из кожи красного цвета. При приобретении автомобиля в автосалоне ему выдали три комплекта ключей, паспорт транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС. После приобретения автомобиля, пользовался им только он. Документы на автомобиль, ключи от него, и сам автомобиль, он никогда никому не передавал. Ключей от автомобиля и документы от него он никогда не терял. ДД.ММ.ГГГГ года, он запланировал на рождественские праздники поездку в Прибалтику, а именно в <адрес>, к своим родственникам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, он на своем автомобиле выехал из дома по месту его жительства в <адрес>, чтобы из аэропорта <адрес> вылететь в <адрес>. Билеты он приобретал по средствам интернет ресурса «Азон». По пути следования, он останавливался только на автомобильных заправках. По пути в аэропорт «<адрес> примерно за 30 минут до прибытия, согласно показаниям навигатора, он стал искать гостиницу, так как вылет был ДД.ММ.ГГГГ, а ему хотелось погулять по торговым центрам. В навигаторе, в поисковике, он указал слово «гостиница», в результате поиска, ему было предложено три варианта, ни одного из которых он не помнит. Помнит, что два варианта, это были хостелы и те его не устроили. Третий вариант, «Дом актера», адреса которого он не помнит. Однако, все три варианта, которые предложил поисковик навигатора, находились в <адрес>. В гостиницу «Дом актера», он приехал около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль он установил на парковке, прилегающей к гостинице. После чего, он заселился в гостиничный номер, нумерацию которого не помнит и остался в гостинице. Из номера он никуда не выходил до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он вышел из гостиницы, посредством мобильного приложения «Яндекс такси» вызвал такси, на котором поехал в аэропорт «<адрес>». При этом он обратил внимание на то, что его автомобиль оставался на том же месте, где он его припарковал днем раньше. Прибыв в аэропорт «Шереметьево», он зарегистрировался на рейс, после чего вылетел в <адрес>. Вернулся в Россию он ДД.ММ.ГГГГ. После прибытия в аэропорт «Домодедово», на аэроэкспрессе он доехал до <адрес>, он походил по торговому центру, расположенном на привокзальной площади Павелецкого вокзала, после чего, на такси поехал в <адрес>, к гостинице «Дом актера», где оставался его автомобиль. По прибытии к гостинице, в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, его автомобиля на том месте, где его оставлял, он не обнаружил. После этого, он пошел в администрацию гостиницы, однако, ему сообщили, что автомобиль эвакуирован с парковки не был. После чего, он со своего мобильного телефона позвонил в единую диспетчерскую службу «112» и сообщили о том, что он не обнаружил свой автомобиль. Сотрудник полиции ему пояснил, сто после проверки по штрафстоянкам, с ним вновь свяжутся и пояснят о его дальнейших действиях. Через некоторое время ему перезвонили, и пояснили, что его автомобиль действительно не эвакуировался, и попросили подождать на месте прибытия сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции, истребовали в администрации записи видеонаблюдения, после чего предложили ему проследовать с ними в отдел полиции, написал соответствующее заявление и дал объяснение. Так же, сотрудники полиции сделали копии документов на автомобиль, а именно, свидетельство о регистрации ТС и какие-то еще документы. После этого, он направился домой по месту его жительства, железнодорожным транспортом. В последующем, все три комплекта ключей, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, полис КАСКО, он передал в страховую компанию. Он осуществил первоначальный взнос в размере 1 850 000 рублей и произвел 8 выплат по условиям кредитного договора, в размере 70 000 рублей, каждый, то есть, в общей сложности, он выплатил за автомобиль 2 410 000 рублей. В результате хищения его автомобиля, ему причинен материальный ущерб, в размере 2 410 000 рублей, который для него является более, чем значительный. Сумма ущерба будет увеличиваться на 70000 рублей каждый месяц, согласно графика платежей. Данный автомобиль был припаркован им на стоянке возле здания гостиницы «IQ», со стороны <адрес>, ближе к <адрес>. Данный автомобиль он припарковал на свободном месте, на тот момент в кафе гостиницы проходило какое-то торжественное мероприятие, и практически все места были заняты. На углу здания гостиницы была установлена видеокамера. И он припарковал свой автомобиль практически под ней. Входил ли обзор видеокамеры данное место он достоверно не знает. Денежные средства, потраченные на приобретение автомобиля были его личными сбережениями. В ДД.ММ.ГГГГ года он продал принадлежащую ему квартиру за 3 000 000 рулей. Денежные средства, которые он потратил на автомобиль, были в совокупности накоплены им за какой-то период времени. Когда он уезжал в аэропорт, то при нем находились СТС, страховой полис, один ключ от автомобиля, а также запасной ключ-карточка. ПТС находилось дома по месту проживания (том 1 л.д.94-98, 140-146).

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, Потерпевший №1 пояснил, что оглашенные показания он подтверждает, они соответствуют действительности. Возникшие в показаниях противоречия связаны с прошедшим после произошедших событий периодом времени.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ему позвонил знакомый ФИО43 и попросил перевести деньги, в размере 65-70 тысяч рублей. Для чего тот ему прислал номер карты, после чего он произвел денежный перевод через мобильное приложение. После переведенные денежные средства ему были возвращены. Для каких целей ему нужны были денежные средства, он не пояснял. Они познакомились в <адрес>, он иногда обращался к нему, с целью доставки запчастей.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по мотиву противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в <адрес> в должности коммерческого директора ДД.ММ.ГГГГ года. У него есть знакомый по имени ФИО44. С последним он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Их познакомили общий знакомый по имени ФИО53. Знакомство произошло в каком-то кафе <адрес>, где ФИО54 вместе с ФИО60 и другими мужчинами отдыхали. Он тоже находился в данной компании. Где в настоящий момент находится ФИО55 он не знает. Его номера телефона у него нет. Насколько нему известно ФИО56, проживает на юго-западе <адрес>, точного адреса он не знает. Чем занимается ФИО57 ему точно неизвестно. На тот момент насколько он помнит, ФИО58 сдавал в аренду автомобили, которые использовались для предоставления услуги такси. С ФИО61 после знакомства они стали общаться, перезванивались времени от времени, и общались на различные темы. ФИО45 по национальности таджик, и насколько нему известно тот фактически проживает на территории Республики <адрес>. В <адрес> до пандемии, тот часто приезжал по своим делам. Насколько нему известно ФИО46, занимался перепродажей автомобилей, и перегонял их в Республику <адрес>, где продавал их новым покупателям. Кто именно осуществлял транспортировку автомобилей в Республику <адрес>, тот сам либо привлекал к этому других лиц, ему достоверно неизвестно. Ему на обозрение предоставлена выписка по его расчетному счету №, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 13:51:49 им произведен перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей на расчетный счет № с привязанной банковской картой № открытого на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 14:31:37 им произведен перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей на расчетный счет № с привязанной банковской картой № открытого на имя ФИО2 По поводу данных переводов, может пояснить, что данные перевод он действительно совершал по просьбе Мусы. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток, он находился дома, и ему позвонил на мобильный телефон ФИО47 посредством приложения мессенджера «ВатСап». В ходе телефонного звонка ФИО48, попросил его занять ему денежные средства в сумме 73 000 рублей. Для каких целей ему необходимы были данные денежные средства тот ему не говорил. ФИО49 пообещал вернуть ему вышеуказанную сумму денежных средств на следующий день. Он согласился занять ФИО64 вышеуказанную сумму денежных средств. ФИО50 посредством вышеуказанного мессенджера прислал ему номер банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства. ФИО51 пояснил, что поскольку у него нет банковской карты ПАО «Сбербанк», а он может перевести данную сумму денежных средств только с его карты открытой в указанном банке, то тот пришлет номер карты его знакомого. После этого, он посредством приложения «Сбербанк-онлайн», совершил два перевода денежных средств, указанные в его выписке. На чей счет он переводил денежные средства ему неизвестно. ФИО2, ему не знаком. Когда он совершал перевод, то он не обратил внимание, на данную фамилию. Он просто ввел номер счета, присланный ему ФИО62, и совершил перевод. На следующий день, ему позвонил ФИО52, и сообщил, что к нему приедет мужчина, который вернет ему вышеуказанную сумму денежных средств. Примерно через несколько часов после этого, к нему приехал мужчина, азиатской внешности на автомобиле марки «КИА РИО», который передал наличные денежные средства в сумме 73 000 рублей, и после этого уехал. Больше данного мужчину он не видел. Тот ему не представлялся. Он не знал для каких целей будут использоваться данные денежные средства. О том, что данные денежные средства предназначались лицу, который совершил кражу автомобиля марки «Лексус» в <адрес> ему не было известно. В каком-либо преступлении, а так же в краже автомобиля «Лексус», он не участвовал. Где он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. Точно может сказать, что в <адрес> он в указанный период времени не был. В этом он уверен, поскольку впервые приехал в данный город только в ДД.ММ.ГГГГ году. Как найти сейчас ФИО59 и Мусу он не знает (том 2 л.д.150-153).

После оглашения показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, ФИО7 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, они соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с апреля 2013 года он работает в СПАО «Ингосстрах» в должности главного специалиста Отдела по работе с приоритетными убытками Управления по работе с внешними организациями Департамента анализа и защиты информации. На основании выданной ему доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, он представляет интересы Компании СПАО «Ингосстрах» в государственных и муниципальных органах власти и управления, органах внутренних дел и прокуратуры, в предварительном следствии и во всех судах судебной системы Российской Федерации по уголовным делам в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика с правом совершения от имени, представляемого всех процессуальных действий, предусмотренных статьями 42, 44, 54, 55 УПК РФ, а также при решении вопросов, связанных с имуществом, подлежащим обращению в собственность СПАО «Ингосстрах», и иных организациях и учреждениях различных форм собственности по вопросам обеспечения экономической безопасности Компании. В его непосредственные служебные обязанности входит рассмотрение заявленных страхователями в СПАО «Ингосстрах» страховых случаев по факту хищения, принадлежащих им застрахованных транспортных средств на территории <адрес> и <адрес>, на предмет выявления возможных мошеннических действий с их стороны в отношении Компании. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и гражданином Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор добровольного страхования № № на автомобиль Lexus RX350, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) - №, государственный регистрационный знак №. Согласно условиям договора страхования, автомобиль застрахован от рисков «ущерб» и «угон ТС без документов и (или) ключей». Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии - 160 342 рубля. Страховая стоимость автомобиля - 4 530 000 рублей. К управлению ТС, допущен только страхователь, то есть Потерпевший №1 Согласно предоставленным Потерпевший №1 документам, автомобиль приобретен им в <адрес>, юридический адрес: <адрес>А) за 4 530 000 рублей по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, путем займа денежных средств в ПАО «Банк Уралсиб» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, выгодоприобретателем по случаям «полной гибели» или «угону/хищению» по договору страхования является ПАО «Банк Уралсиб», по остальным страховым случаям выгодоприобретателем является страхователь. Установка на данный автомобиль спутниковой поисково-охранной системы договором страхования не предусматривалась. Сведениями о том устанавливал ли Потерпевший №1 спутниковое оборудование или противоугонную систему после заключения договора страхования, СПАО «Ингосстрах» не располагает. В подтверждении права собственности на данный автомобиль Потерпевший №1 предъявлялся паспорт транспортного средства серия 78УХ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в офис филиала СПАО «Ингосстрах» по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> извещением о наступлении страхового случая – хищение вышеуказанного автомобиля в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пояснив, что обратился по данному факту с заявлением, зарегистрированным в Отделе полиции по городскому округу <адрес> в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту наступления страхового события, заявленного Потерпевший №1 в СПАО «Ингосстрах» зарегистрирован убыток (страховое дело) №. Согласно акту-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь передал в офис филиала СПАО «Ингосстрах» по <адрес> на хранение при материалах убытка следующие документы и предметы: паспорт транспортного средства серия 78УХ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, два комплекта ключей и электронная карта бесконтактного доступа «Card Key» от автомобиля «Lexus». В дальнейшем, после полученного из следственного управления запроса на организацию выемки вышеуказанного страхового дела, указанные документы и предметы из филиала Компании в <адрес> были направлены для хранения в Отдел урегулирования претензий по угонам СПАО «Ингосстрах» по адресу: <адрес>, где в настоящее время и хранятся. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ходе проверки ряда страховых случаев, заявленных по фактам хищения застрахованных автомобилей, СПАО «Ингосстрах» установлено, что злоумышленниками разработана преступная схема с целью получения страхового возмещения в страховых компаниях Российской Федерации. Согласно выявленной преступной схеме, автомобили продавались собственниками из числа граждан Российской Федерации лицам, проживающим на территории Республики <адрес>, после чего наемными водителями вывозились с территории Российской Федерации транзитным маршрутом через территории Республики <адрес> и Республики <адрес> в направлении Республики <адрес>. Для передвижения автомобилей по территории Российской Федерации и в дальнейшем для пересечения государственных границ, передвижения по территории Республики <адрес>, Республики <адрес> и въезда на территорию Республики <адрес> с последующим таможенным оформлением временного ввоза, использовались оригиналы регистрационных документов, которые в последующем возвращались собственникам автомобилей на территории Российской Федерации. После таможенного оформления автомобилей в таможенных органах Республики <адрес>, оригиналы регистрационных документов возвращались к собственникам. Затем собственники обращались в правоохранительные органы и страховую компанию с заявлениями о хищении автомобилей на территории Российской Федерации. В свою очередь, по истечении определенного времени «новые» собственники автомобилей регистрировали автомобили в органах ГАИ МВД Республики <адрес>. По имеющейся информации, автомобили также могут эксплуатироваться с использованием государственных номеров, зарегистрированных на другие автомобили, эксплуатируемые на территории Республики <адрес>, то есть без официальных процедур таможенного оформления и регистрационного учета. В ходе проведения внутренней проверки по заявленному Потерпевший №1 страховому случаю, вышеуказанный автомобиль проверялся на предмет его транспортировки с территории Российской Федерации в направлении Республик <адрес>, <адрес> и <адрес>. В результате чего, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая Компания «Номад Иншуранс» на автомобиль Lexus RX350, идентификационный номер (VIN) - № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страхователем являлся – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, также получена информация источник получения, которой он раскрывать не желает, о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lexus RX350, идентификационный номер (VIN) - № под управлением ФИО2 выехал с территории Республики <адрес> на территорию Республики <адрес> через КПП «Сырдарья», после чего ДД.ММ.ГГГГ под управлением того же лица, автомобиль выехал с территории Республики <адрес> на территорию Республики <адрес> через КПП «Ойбек». Выплата возмещения, в соответствии со ст.25.1 «Правил страхования», на условиях «угона» с учетом изменяющейся страховой суммы ТС, рассчитывается в соответствии со следующими нормами в зависимости от срока эксплуатации автомобиля: для ТС первого года эксплуатации - 20 %; для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего - 13 %. Изменяющаяся страховая сумма исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования. Сумма выплаты страхового возмещения с учетом амортизационного износа ТС на дату убытка составляет - 4 455 534 рублей 25 копеек, в соответствии с указанной в ст.25.1 «Правил страхования» формуле: Sизн = Sстр * (1 - Кду/365*Iтс2/100), где: страховая сумма (Sстр) - 4 530 000 рублей, дата убытка (Кду) – ДД.ММ.ГГГГ, начало договора – ДД.ММ.ГГГГ, начало эксплуатации ТС (Dтс) – ДД.ММ.ГГГГ, количество дней до даты убытка от начала договора (Kду) – 30 дней, износ ТС (Iтс2) – 20%. Таким образом, обстоятельства хищения автомобиля Lexus RX350, 2019 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) - №, государственный регистрационный знак №, аналогичны обстоятельствам хищений, используемых злоумышленниками по вышеуказанной преступной схеме, направленной на получение выплат страховых возмещений в страховых компаниях незаконным способом. На текущую дату выплата страхового возмещения не произведена, так как страхователем не предоставлен необходимый для производства выплаты страхового возмещения комплект документов (том 1 л.д.153-157).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в гостинце <адрес> в должности администратора. Их гостиница располагается по адресу: <адрес>. Она также работает в данной гостинице в должности горничной. При этом, она выполняла функции и администратора. В ее обязанности администратора входит контроль за выполнением своих обязанностей сотрудниками гостиницы, оформление, заселение, гостей их гостиницы, маркетинг, и другие. Ее график работы варьируется, в зависимости ее договоренности со сменщицей. Она может работать как в ночь с 21 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня, так и в день с 9 часов 00 минут по 21 часов 00 минут. Две смены через две смены. В их гостинице 20 гостиничных номеров. Заселяемость гостиничных номеров разная, в зависимости от времени года, дня недели. Как правило, в их гостинице снимают номера родители студентов МФТИ, приезжающие из регионов или дальних районов <адрес>, спортсмены, в период проведения различных спортивных мероприятий, проводимых на территории <адрес>, сотрудники различных образовательных учреждений, в период проведения в МФТИ научных конференций, сотрудники различных организаций, расположенных в <адрес> и <адрес>. Когда в их гостинице плохая заселяемость, то она либо другой администратор гостиницы посредством Интернет-платформы «Букинг» в сети Интернет, размещают объявление о их гостинице, то есть включают позицию «видимости» их гостиницы. Таким образом, при запросе в каком-либо браузере их гостиница видна клиентам, поскольку она находится на первых страницах открывающихся окна поиска. Их гостиница сотрудничает, только с интернет-платформой «Букинг». С «Яндексом» либо иной поисковой системой они не сотрудничают, по причине большой комиссии за повышение позиции по результатам поиска в браузере. В случае если «видимость» не включена, а в поисковой системе указать фразу «гостиница Долгопрудного» то их гостиница будет видна последней в списке. Также, в случае если указать в поисковом окне навигатора, при этом человек находится недалеко либо на территории <адрес>, то их гостиница также будет видна, опять же последней в списке. В декабре 2019 года она работала в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут, в ночную смену. Потерпевший №1 она не помнит. Кто это такой она не знает. Однако, согласно сведениям учета клиентов их гостиницы, Потерпевший №1 являлся их гостем, снимая гостиничный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она данного мужчину не запомнила. При этом, если он выселялся из гостиницы ДД.ММ.ГГГГ, то следовательно он выселялся в ее смену. Гостиничный номер, который Потерпевший №1 снимал в их гостинице, считается одним из самых дешевых номеров. На чем приехал Потерпевший №1, то есть, на каком автомобиле, она не помнит. На прилегающей к заданию гостиницы территории, имеется небольшая автостоянка, где, как правило, оставляла свою машину собственник их гостиницы ФИО10 На данной стоянке, возможно, поместить максимум два легковых автомобиля. Данная автостоянка огорожена металлическим забором. Въезд на территорию стоянки осуществляется через металлические ворота, имеющие автоматический механизм открывания/закрывания, пульт от которого находится на ресепшене у администратора. Бывают случаи, когда приезжающие издалека гости, просят припарковать свои автомобили на этой стоянке, поскольку беспокоятся за их сохранность. Они, как правило, соглашаются, если автостоянка свободна, и разрешают гостям парковать свои автомобили на указанной автостоянке. Также, рядом с гостиницей, имеется две неохраняемые автостоянке, расположенные: одна – на проезжей части <адрес>, в виде дорожного кармана; вторая – в переулке, за зданием гостиницы, со стороны <адрес> по вышеуказанной улице. На данной автостоянке могут парковать автомобили как гости их гостиницы, гости кафе, так и просто проезжающие мимо водители. По поводу хищения со стоянки перед их гостиницей автомобиля марки «Лексус ЭрИкс 350» государственный регистрационный знак № регион, может пояснить следующее. В ДД.ММ.ГГГГ года она не помнит, чтобы данный автомобиль стоял на автостоянке возле их гостиницы, поскольку, она не обращала внимание на автомобили, припаркованные на данных автостоянках, так как они часто меняются. О том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от их гостиницы был похищен вышеуказанный автомобиль, она впервые услышала от ее сменщицы – администратора ФИО11, которая ей сообщила об этом, буквально несколько дней назад, поскольку она была вызвана в следственные органы для допроса. В декабре 2019 года, речь о том, что от их гостиницы был похищен вышеуказанный автомобиль, не велась среди сотрудников их гостиницы. Обстоятельства хищения вышеуказанного автомобиля ей неизвестны. Она не видела чего-либо подозрительного в декабре 2019 года, в те дни, когда работала. Кто мог похитить данный автомобиль ей неизвестно. ФИО2 ей неизвестен, кто это такой она не знает. Как правило, гости их гостиницы, оставляя свои автомобили на длительную стоянку, обращаются к администраторам гостиницы, чтобы они присматривали за их автомобилями, при этом паркуют автомобили таким образом, чтобы места парковки были видны из внутреннего помещения гостиницы. Ключи от машины, никто никогда не оставлял, однако, оставляли номера своих телефонов, чтобы в случае какого-либо происшествия, можно было связаться с ними. Потерпевший №1, к ней не обращался, и не сообщал, что он оставил свой автомобиль на стоянке возле их гостиницы. На тот период времени, насколько она помнит, огороженная вышеуказанная автостоянка была свободна, и в случае, если бы он обратился к ней с просьбой оставить автомобиль на вышеуказанной стоянке, то она бы ему не отказала. Эта ситуация осталась не замечена сотрудниками гостиницы, поскольку Потерпевший №1 активно не выяснял, где находится его автомобиль. В свои смены, она не видела, чтобы от их гостиницы уезжал вышеуказанный автомобиль Потерпевший №1 Она не помнит вообще, чтобы данный автомобиль был припаркован на автостоянке. Однако, это не значит, что его там не было. Как она ранее указывала, что она не обращала внимание на автомобили, припаркованные возле гостиницы (том 2 л.д.6-9).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в гостинце <адрес>» в должности администратора. Их гостиница располагается по адресу: <адрес>. В ее обязанности администратора входит контроль за выполнением своих обязанностей сотрудниками гостиницы, оформление, заселение, гостей их гостиницы, маркетинг. Ее график работы варьируется, в зависимости ее договоренности со сменщицей. Она может работать как в ночь с 21 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня, так и в день с 9 часов 00 минут по 21 часов 00 минут. Две смены через две смены. В их гостинице 20 гостиничных номеров. Заселяемость гостиничных номеров разная, в зависимости от времени года, дня недели. Когда в их гостинице плохая заселяемость, то она либо другой администратор гостиницы посредством Интернет-платформы «Букинг» в сети Интернет, размещают объявление о их гостинице, то есть включают позицию «видимости» их гостиницы. Таким образом, при запросе в каком-либо браузере их гостиница видна клиентам, поскольку она находится на первых страницах открывающихся окна поиска. Их гостиница сотрудничает, только с интернет-платформой «Букинг». В ДД.ММ.ГГГГ года она работала в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с 09 часа 00 минут по 21 час 00 минут. Потерпевший №1 она помнит. Однако, кто это такой она не знает. Согласно сведениям учета клиентов их гостиницы, Потерпевший №1 являлся их гостем, снимая гостиничный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она данного мужчину изначально при заселении не запомнила. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась на работе, и к ней обратился Потерпевший №1, который спросил, имеются ли у них камеры видеонаблюдения, пояснив, что у него вероятнее всего похитили автомобиль, припаркованный возле их гостиницы со стороны ресторана. Она пояснила, что камеры видеонаблюдения есть, однако, запись производится последних 4-5 дней. Она ему посоветовала обратиться в полицию. На прилегающей к заданию гостиницы территории, имеется небольшая автостоянка, где, как правило, оставляла свою машину собственник их гостиницы ФИО10 На данной стоянке, возможно поместить максимум два легковых автомобиля. Данная автостоянка огорожена металлическим забором. Въезд на территорию стоянки осуществляется через металлические ворота, имеющие автоматический механизм открывания/закрывания, пульт от которого находится на ресепшене у администратора. Бывают случаи, когда приезжающие издалека гости, просят припарковать свои автомобили на этой стоянке, поскольку беспокоятся за их сохранность. Они, как правило, соглашаются, если автостоянка свободна, и разрешают гостям парковать свои автомобили на указанной автостоянке. Также, рядом с гостиницей, имеется две неохраняемые автостоянке, расположенные: одна – на проезжей части <адрес>, в виде дорожного кармана; вторая – в переулке, за зданием гостиницы, со стороны <адрес> по вышеуказанной улице. На данной автостоянке могут парковать автомобили как гости их гостиницы, гости кафе, так и просто проезжающие мимо водители. По поводу хищения со стоянки перед их гостиницей автомобиля марки «Лексус ЭрИкс 350» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 может пояснить следующее. В ДД.ММ.ГГГГ года она не помнит, чтобы данный автомобиль стоял на автостоянке возле их гостиницы, поскольку, она не обращала внимание на автомобили, припаркованные на данных автостоянках, так как они часто меняются. Обстоятельства хищения вышеуказанного автомобиля ей неизвестны. Она не видела чего-либо подозрительного в декабре 2019 года, в те дни, когда работала. Кто мог похитить данный автомобиль ей неизвестно. ФИО2 ей неизвестен, кто это такой она не знает. Как правило, гости их гостиницы, оставляя свои автомобили на длительную стоянку, обращаются к администраторам гостиницы, чтобы они присматривали за их автомобилями, при этом паркуют автомобили таким образом, чтобы места парковки были видны из внутреннего помещения гостиницы. Ключи от машины, никто никогда не оставлял, однако, оставляли номера своих телефонов, чтобы в случае какого-либо происшествия, можно было связаться с ними. Потерпевший №1, к ней не обращался, и не сообщал, что он оставил свой автомобиль на стоянке возле их гостиницы (том 2 л.д.11-14).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в кафе <адрес> в должности официанта. Их кафе расположено в здании гостиницы «IQ» <адрес>», которое располагается по адресу: <адрес>. В его обязанности входит обслуживание клиентов их кафе. Его график работы с 7 часов 00 минут по 16 часов 00 минут либо с 12 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. В неделю он работает, по следующему графику пять дней работает, два отдыхает. Их кафе располагается на первом этаже здания. Вход осуществляется со стороны <адрес>. Вход в гостиницу располагается с противоположной стороны здания. Гостями их кафе являются, как гости гостиницы, так и проходящие мимо люди. Перед кафе на проезжей части, а также со стороны входа в кафе имеется парковочные места, для гостей их кафе и гостиницы. В декабре 2019 года он работал по вышеуказанному рабочему графику. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он тоже работал. Потерпевший №1 ему незнаком. Кто это такой он не знает. Он с данным мужчиной никогда не встречался. По поводу хищения со стоянки перед их гостиницей автомобиля марки «Лексус ЭрИкс 350» государственный регистрационный знак № регион, может пояснить следующее. В декабре 2019 года он не помнит, чтобы данный автомобиль стоял на автостоянке возле их гостиницы, поскольку, он не обращает внимание на автомобили, припаркованные на данной автостоянке, так как они часто меняются. На данной автостоянке могут парковать автомобили как гости их гостиницы, гости кафе, так и просто проезжающие мимо водители. О том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от их стоянки был похищен вышеуказанный автомобиль, он впервые услышал от ФИО22, руководителя их гостиницы, несколько дней назад, то есть в начале ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО22 сообщил ему, что его будут вызывать в следственный отдел для дачи показаний по факту хищения вышеуказанного автомобиля. При этом, какие-либо подробности произошедшего он ему не пояснил. В декабре 2019 года ему никто не говорил о том, что от их гостиницы был похищен автомобиль, и тогда не знал о данном происшествии. Ему на обозрение предоставлена копия паспорта Потерпевший №1, осмотрев которую может пояснить, что человека на фотографии в паспорте он видит впервые. Он не помнит собственника данного автомобиля, а именно Потерпевший №1 Обстоятельства хищения вышеуказанного автомобиля ему неизвестны. Он не видел чего-либо подозрительного в декабре 2019 года, в вышеуказанный период, по крайней мере, он об этом не помнит, поскольку прошло много времени. Кто мог похитить данный автомобиль ему неизвестно. ФИО2 ему неизвестен, кто это такой он не знает (том 1 л.д.229-231).

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в кафе <адрес> в должности официантки. Их кафе расположено в здании гостиницы «IQ» ООО «Дом ученых», которое располагается по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит обслуживание клиентов их кафе. Ее график работы с 7 часов 00 минут по 16 часов 00 минут либо с 12 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. В неделю она работает, по следующему графику пять дней работает, два отдыхает. В декабре 2019 года она работала по вышеуказанному рабочему графику. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она тоже работала. Потерпевший №1 ей незнаком. Кто это такой она не знает. Она с данным мужчиной никогда не встречалась. По поводу хищения со стоянки перед их гостиницей автомобиля марки «Лексус ЭрИкс 350» государственный регистрационный знак № регион, может пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ года она не помнит, чтобы данный автомобиль стоял на автостоянке возле их гостиницы, поскольку, она не обращает внимание на автомобили, припаркованные на данной автостоянке, так как они часто меняются. На данной автостоянке могут парковать автомобили как гости их гостиницы, гости кафе, так и просто проезжающие мимо водители. О том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от их стоянки был похищен вышеуказанный автомобиль, она впервые услышала от ФИО22, руководителя их гостиницы, несколько дне назад, то есть в начале ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО22 сообщил ей, что ее будут вызывать в следственный отдел для дачи показаний по факту хищения вышеуказанного автомобиля. При этом, какие-либо подробности произошедшего тот ей не пояснил. В декабре 2019 года ей никто не говорил о том, что от их гостиницы был похищен автомобиль, и тогда не знала о данном происшествии. Ей на обозрение предоставлена копия паспорта Потерпевший №1, осмотрев которую может пояснить, что человека на фотографии в паспорте она видит впервые. Она не помнит собственника данного автомобиля, а именно Потерпевший №1 Обстоятельства хищения вышеуказанного автомобиля ей неизвестны. Она не видела чего-либо подозрительного в декабре 2019 года, в вышеуказанный период, по крайней мере, она об этом не помнит, поскольку прошло много времени. Кто мог похитить данный автомобиль ей неизвестно. ФИО2 ей неизвестен, кто это такой она не знает (том 1 л.д.232-234).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в гостинце <адрес> в должности администратора. Их гостиница располагается по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит контроль за выполнением своих обязанностей сотрудниками гостиницы, оформление, заселение, гостей их гостиницы, маркетинг, и другие. Ее график работы с 9 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, два дня через два дня, то есть в ее график входит только дневные смены. Бывает, она по личным просьбам заменяет других администраторов, которые по тем или иным причинам не смогли выйти на смену в ночь. В их гостинице 20 гостиничных номеров. Заселяемость гостиничных номеров разная, в зависимости от времени года, дня недели. Когда в их гостинице плохая заселяемость, то она либо другой администратор гостиницы посредством Интернет-платформы «Букинг» в сети Интернет, размещают объявление о их гостинице, то есть включают позицию «видимости» их гостиницы. Таким образом, при запросе в каком-либо браузере их гостиница видна клиентам, поскольку она находится на первых страницах открывающихся окна поиска. Их гостиница сотрудничает, только с интернет-платформой «Букинг». ДД.ММ.ГГГГ года она не работала по вышеуказанному рабочему графику, поскольку были некоторые накладки в сменах, по различным причинам. Насколько она помнит, она точно работала ДД.ММ.ГГГГ. Когда она работала до этой даты она не помнит. Потерпевший №1 ей незнаком. Кто это такой она не знает. Она с данным мужчиной никогда не встречалась. По поводу хищения со стоянки перед их гостиницей автомобиля марки «Лексус ЭрИкс 350» государственный регистрационный знак № регион, может пояснить следующее. В ДД.ММ.ГГГГ года она не помнит, чтобы данный автомобиль стоял на автостоянке возле их гостиницы, поскольку, она не обращала внимание на автомобили, припаркованные на данной автостоянке, так как они часто меняются. На данной автостоянке могут парковать автомобили как гости их гостиницы, гости кафе, так и просто проезжающие мимо водители. О том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от их стоянки был похищен вышеуказанный автомобиль, она впервые услышала от ее сменщицы – администратора ФИО14, которая ей сообщила в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, что от их гостиницы был похищен вышеуказанный автомобиль, однако, подробности их с ней разговора она не помнит. Обстоятельства хищения вышеуказанного автомобиля ей неизвестны. Она не видела чего-либо подозрительного в ДД.ММ.ГГГГ года, в вышеуказанный период, по крайней мере, она об этом не помнит, поскольку прошло много времени. Кто мог похитить данный автомобиль ей неизвестно. ФИО2 ей неизвестен, кто это такой она не знает (том 1 л.д.235-237).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в гостинце <адрес>» в должности горничной. Их гостиница располагается по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит уборка гостиничных номеров. Ее график работы с 9 часов 00 минут по 16 часов 00 минут каждый день, без выходных. В их гостинице 20 гостиничных номеров. Заселяемость гостиничных номеров разная, в зависимости от времени года, дня недели. Когда в их гостинице плохая заселяемость, то администратор гостиницы посредством Интернет-платформы «Букинг» в сети Интернет, размещает объявление о их гостинице, в связи с чем, при запросе в каком-либо браузере их гостиница видна клиентам. При этом, обязательное условие, чтобы в Интернет платформе «Букинг», администратор гостиницы включил позицию «видимость» их гостиницы. В случае если «видимость» не включена, то, на сколько ней известно, гостиница не будет видна в сети Интернет, а соответственно через Интернет, при запросе в поисковой системе: «гостиницы», клиент не найдет их гостиницу. ДД.ММ.ГГГГ года она работала по вышеуказанному рабочему графику. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она тоже работала. Как правило, она не встречалась с клиентами их гостиницы, поскольку уборка номеров осуществляется в отсутствие гостей гостиницы. Потерпевший №1 ей незнаком. Кто это такой она не знает. Она с данным мужчиной никогда не встречалась. По поводу хищения со стоянки перед их гостиницей автомобиля марки «Лексус ЭрИкс 350» государственный регистрационный знак № регион, может пояснить следующее. В ДД.ММ.ГГГГ года она не помнит, чтобы данный автомобиль стоял на автостоянке возле их гостиницы, поскольку, она не обращает внимание на автомобили, припаркованные на данной автостоянке, так как они часто меняются. На данной автостоянке могут парковать автомобили как гости их гостиницы, гости кафе, так и просто проезжающие мимо водители. О том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от их стоянки был похищен вышеуказанный автомобиль, она впервые услышала от ФИО22, руководителя их гостиницы, несколько дней назад, то есть в начале ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО22 сообщил ей, что ее будут вызывать в следственный отдел для дачи показаний по факту хищения вышеуказанного автомобиля. При этом, какие-либо подробности произошедшего он ей не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ года ей никто не говорил о том, что от их гостиницы был похищен автомобиль. Она не помнит собственника данного автомобиля, а именно Потерпевший №1 Скорее всего он действительно был клиентом (гостем) их гостиницы, поскольку об этом ей сказал ФИО1. Обстоятельства хищения вышеуказанного автомобиля ей неизвестны. Она не видела чего-либо подозрительного в декабре 2019 года, в вышеуказанный период, по крайней мере, она об этом не помнит, поскольку прошло много времени. Кто мог похитить данный автомобиль ей неизвестно. ФИО2 ей неизвестен, кто это такой она не знает (том 1 л.д.240-242).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в кафе <адрес>» в должности официантки. Их кафе расположено в здании гостиницы «IQ» ООО «Дом ученых», которое располагается по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит обслуживание клиентов их кафе. Ее график работы с 7 часов 00 минут по 16 часов 00 минут либо с 12 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. В неделю она работает, по следующему графику пять дней работает, два отдыхает. Их кафе располагается на первом этаже здания. Вход осуществляется со стороны <адрес>. Вход в гостиницу располагается с противоположной стороны здания. Гостями их кафе являются, как гости гостиницы, так и проходящие мимо люди. Перед кафе на проезжей части, а также со стороны входа в кафе имеется парковочные места, для гостей их кафе и гостиницы. ДД.ММ.ГГГГ года она работала по вышеуказанному рабочему графику. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она тоже работала. Потерпевший №1 ей незнаком. Кто это такой она не знает. Она с данным мужчиной никогда не встречалась. По поводу хищения со стоянки перед их гостиницей автомобиля марки «Лексус ЭрИкс 350» государственный регистрационный знак № регион, может пояснить следующее. В ДД.ММ.ГГГГ года она помнит, что велись среди сотрудников, что от их кафе был похищен автомобиль марки «Лексус». Возможно именно вышеуказанный. Однако, она не помнит, чтобы он стоял на автостоянке возле их кафе и гостиницы, поскольку, она не обращает внимание на автомобили, припаркованные на данной автостоянке, так как они часто меняются. На данной автостоянке могут парковать автомобили как гости их гостиницы, гости кафе, так и просто проезжающие мимо водители. Возможно, он и был припаркован возле здания их кафе. Ей на обозрение предоставлена копия паспорта Потерпевший №1, осмотрев которую может пояснить, что человека на фотографии в паспорте она видит впервые. Она не помнит собственника данного автомобиля, а именно Потерпевший №1 Обстоятельства хищения вышеуказанного автомобиля ей неизвестны. Она не видела чего-либо подозрительного в ДД.ММ.ГГГГ года, в вышеуказанный период, по крайней мере, она об этом не помнит, поскольку прошло много времени. Кто мог похитить данный автомобиль ей неизвестно. ФИО2 ей неизвестен, кто это такой она не знает (том 1 л.д.245-247).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в гостинце <адрес>» в должности горничной. Их гостиница располагается по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит уборка гостиничных номеров. Ее график работы с 9 часов 00 минут по 16 часов 00 минут каждый день, без выходных. В их гостинице 20 гостиничных номеров. В ДД.ММ.ГГГГ года она работала по вышеуказанному рабочему графику. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она тоже работала. Как правило, она не встречалась с клиентами их гостиницы, поскольку уборка номеров осуществляется в отсутствие гостей гостиницы. Потерпевший №1 ей незнаком. Кто это такой она не знает. Она с данным мужчиной никогда не встречалась. По поводу хищения со стоянки перед их гостиницей автомобиля марки «Лексус ЭрИкс 350» государственный регистрационный знак № регион, может пояснить следующее. В ДД.ММ.ГГГГ года она не помнит, чтобы данный автомобиль стоял на автостоянке возле их гостиницы, поскольку, она не обращает внимание на автомобили, припаркованные на данной автостоянке, так как они часто меняются. На данной автостоянке могут парковать автомобили как гости их гостиницы, гости кафе, так и просто проезжающие мимо водители. О том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от их стоянки был похищен вышеуказанный автомобиль, она впервые услышала от ФИО22, руководителя их гостиницы, несколько дней назад, то есть в начале ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО22 сообщил ей, что ее будут вызывать в следственный отдел для дачи показаний по факту хищения вышеуказанного автомобиля. При этом, какие-либо подробности произошедшего он ей не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ года ей никто не говорил о том, что от их гостиницы был похищен автомобиль. Она не помнит собственника данного автомобиля, а именно Потерпевший №1 Скорее всего он действительно был клиентом, гостем, их гостиницы, поскольку об этом ей сказал ФИО1. Обстоятельства хищения вышеуказанного автомобиля ей неизвестны. Она не видела чего-либо подозрительного в ДД.ММ.ГГГГ года, в вышеуказанный период, по крайней мере, она об этом не помнит, поскольку прошло много времени. Кто мог похитить данный автомобиль ей неизвестно. ФИО2 ей неизвестен, кто это такой она не знает (том 2 л.д.1-3).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в гостинце ДД.ММ.ГГГГ» в должности администратора. Их гостиница располагается по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит контроль за выполнением своих обязанностей сотрудниками гостиницы, оформление, заселение, гостей их гостиницы, маркетинг, и другие. Ее график работы с 9 часов 00 минут по 21 час 00 минут, два дня через два дня, то есть в ее график входит только дневные смены. Бывает, она по личным просьбам заменяет других администраторов, которые по тем или иным причинам не смогли выйти на смену в ночь. В их гостинице 20 гостиничных номеров. Когда в их гостинице плохая заселяемость, то она либо другой администратор гостиницы посредством Интернет-платформы «Букинг» в сети Интернет, размещают объявление о их гостинице, то есть включают позицию «видимости» их гостиницы. Таким образом, при запросе в каком-либо браузере их гостиница видна клиентам, поскольку она находится на первых страницах открывающихся окна поиска. Их гостиница сотрудничает, только с интернет-платформой «Букинг». Потерпевший №1 ей незнаком. Кто это такой она не знает. Она с данным мужчиной никогда не встречалась. По поводу хищения со стоянки перед их гостиницей автомобиля марки «Лексус ЭрИкс 350» государственный регистрационный знак № регион, может пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, чтобы данный автомобиль стоял на автостоянке возле их гостиницы, поскольку, она не обращала внимание на автомобили, припаркованные на данной автостоянке, так как они часто меняются. На данной автостоянке могут парковать автомобили как гости их гостиницы, гости кафе, так и просто проезжающие мимо водители. О том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от их стоянки был похищен вышеуказанный автомобиль, она впервые услышала от ее сменщицы – администратора ФИО14, которая ей сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ, от их гостиницы был похищен вышеуказанный автомобиль, однако, подробности их с ней разговора она не помнит. Обстоятельства хищения вышеуказанного автомобиля ей неизвестны. Она не видела чего-либо подозрительного в ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период, по крайней мере, она об этом не помнит, поскольку прошло много времени. Кто мог похитить данный автомобиль ей неизвестно. ФИО2 ей неизвестен, кто это такой она не знает (том 2 л.д.15-17).

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он является следователем СУ МУ МВД России <адрес>», в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 Им был произведен допрос ФИО2 в качестве обвиняемого, допрошены потерпевший, свидетели, предъявлено обвинение ФИО2 в окончательной редакции, произведено ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Дополнительный допрос ФИО2 им был произведен по ходатайству самого подсудимого. При допросе ФИО2 в качестве обвиняемого, принимал участие адвокат. Перед проведением допросов ФИО2, разъяснялись права, ФИО2 предоставлялось время для консультации с защитником. В ходе допросов в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО2 вину свою признал частично, дал показания об обстоятельствах произошедшего, которые были им записаны со слов ФИО2, им составлялись протоколы допросов, с которыми ФИО2 и его защитник были ознакомлены, после чего ими были подписаны, замечаний на них ни от ФИО2, ни от его защитника не поступило. Все показания им были записаны со слов ФИО2 которые последний давал добровольно. В ходе следствия жалоб от ФИО2 на действия сотрудников полиции не было, он не говорил, что на него оказывалось какое-либо давление. Требования ст.217 УПК РФ были выполнены. ФИО2 в присутствии защитника были предоставлены все материалы дела, с которыми они были ознакомлены в полном объеме и без ограничения во времени, после чего был составлен протокол ознакомления. После ознакомления с материалами дела каких-либо ходатайств или заявлений ни от ФИО2, ни от его адвоката не последовало.

Доказательствами виновности ФИО2 в совершении преступления, также являются:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ему автомобиля «Лексус RX350», государственный регистрационный номер №, с парковочного места, расположенного около гостиницы по адресу: <адрес> (том 1 л.д.55);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда со слов участвующего в осмотре заявителя Потерпевший №1, был похищен принадлежащий ему автомобиль (том 1 л.д.67-72);

- сведения из базы «Поток» о передвижении автомобиля марки «Лексус RX 350», государственный регистрационный номер № по <адрес>, согласно сведениям которых ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 42 минуты данный автомобиль прибывает в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут движется по автодороге М-7 «Волга», н.<адрес> (том 2 л.д.182);

- сведения из базы «Поток» о передвижении автомобиля марки «Лексус RX 350», государственный регистрационный номер № по <адрес>, согласно сведениям которых ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 37 минут данный автомобиль прибывает в <адрес>, проезжая мимо камеры установленной на пересечении <адрес> с <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут движется по автодороге М-38 «Омск-Черлак» (том 2 л.д.198);

- ответ на запрос из АО СК «НОМАД Иншуранс» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого по автомобилю марки «Lexus RX-350» VIN №, в данной организации был заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности с владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.201);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: <адрес> ходе которого были обнаружены и изъяты: страховой полис серии МММ №; руководство по гарантийному обслуживания автомобиля «Lexus»; копия ПТС серии <адрес>, на автомобиль марки «Lexus RX 350» VIN: №; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантия на автомобиль марки «Lexus RX 350»; спецификация на автомобиль марки «Lexus RX 350»; письмо СПАО «Ингосстрах» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «iPhone», IMEI: № (том 1 л.д.114-118);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 документы и предметы (том 1 л.д.122-134);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в офисе СПАО «Ингострах» было изъято: страховое дело № на автомобиль марки «Лексус ЭрИкс 350» № С016ЕО 152, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, три комплекта ключей от автомобиля (том 1 л.д.189-193);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены изъятые в СПАО «Ингострах» документы и предметы (том 1 л.д.194-212);

- ответ из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложенным к нему диском, с детализацией абонентского номера, оформленного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д.36);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в которого осмотрен диск, содержащий информация о телефонных соединениях абонентского номера принадлежащего ФИО2 (том 2 л.д.38-44);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ за из ПАО «Сбербанк», с приложением выписок о движении денежных средств по расчетным счетам оформленным на имя потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО2, в результате чего установлено, что по расчетному счету ФИО2 проведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:55 произведен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей со счета №, открытого на имя ФИО20; ДД.ММ.ГГГГ в 13:51:49 произведен перевод денежных средств в сумме 60000 рублей со счета №, открытого на имя ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ в 14:31:37 произведен перевод денежных средств в сумме 13000 рублей со счета №, открытого на имя ФИО7 В ходе анализа выписки по счетам оформленным на Потерпевший №1, установлено, что крупных перечислений денежных средств нет, максимальная сумма денежных средств поступившая на счет Потерпевший №1 не превышает 120000 рублей (том 2 л.д.51-56).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из установленного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Пределы судебного разбирательства, в силу требований ст.252 УПК РФ, ограничены предъявленным обвинением именно ФИО2, поэтому в судебном заседании подлежат выяснению обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния, но никак не действия иных лиц.

Обстоятельства совершения данного преступления ФИО2 подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, также показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, который вину в совершении данного преступления признал частично.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с процессуальным законом и признаются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений процессуального закона органами предварительного следствия по данному делу не допущено.

Показания потерпевшего, свидетелей допустимы и достоверны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим или свидетелями или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено. Показания свидетелей и потерпевшего получены в рамках требований УПК РФ, потерпевший был допрошен в суде и на предварительном следствии, предупреждался за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности, его показаниям судом дана оценка, сделаны выводы которые основаны на совокупности собранных по делу доказательств. При этом, суд пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении его преступления и свидетелей обвинения, поскольку их показания являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение судом не установлено.

Анализируя действия подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, проверены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, и согласующими между собой, достаточными для вынесения приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Доводы защиты и подсудимого об имевших место нарушениях процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу не могут быть признаны состоятельными, поскольку в судебном заседании доказательства, собранные по данному уголовному делу, исследованы и установлено, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих признание их недопустимыми в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд не усматривает оснований для исключения положенных в основу приговора доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

В судебном заседании был допрошен следователь ФИО19, который показал, что обвиняемый и его защитник знакомились с материалами дела без ограничения во времени, после чего был составлен протокол ознакомления, замечаний не было.

Нарушений требований ст.217 УПК РФ судом не установлено. Все следственные действия выполнены следователем в рамках сроков следствия, с материалами уголовного дела все участники процесса ознакомлены.

К показаниям подсудимого, который свою вину в совершении преступления не признал, показав, что к совершению преступления он не причастен, основываясь на совокупности представленных стороной обвинения доказательств по делу, суд относится критически и считает их как способ защиты и желание уменьшить свою ответственность за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью проверенных судом доказательств.

Утверждения подсудимого о недопустимости его показаний, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он частично признает вину, являются необоснованными, поскольку при допросе ФИО2 в качестве обвиняемого присутствовал защитник, допрашиваемому были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Доводы о недостоверности показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, а также о том, что эти показания были даны им под давлением, несостоятельны, поскольку отвергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19, согласно которым допрос подсудимого происходил в присутствии защитника, показания записывались со слов подсудимого, никакого давления при даче показаний на подсудимого не оказывалось, показания он давал добровольно без какого-либо принуждения, жалоб от него на представителей правоохранительных органов не поступало, также эти показания полностью подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами.

Утверждение подсудимого ФИО2 о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, ничем не подтверждено, в правоохранительные органы с жалобой на действия следователя и сотрудников полиции он не обращался.

Утверждение защиты о том, что свидетель ФИО7 ранее привлекался к ответственности за мошенничество в сфере страхования, не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении. Показания данного свидетеля допустимы и достоверны, согласуются с другими доказательствами по делу. Показания свидетеля получены в рамках требований УПК РФ, свидетель был допрошен в суде и на предварительном следствии, предупреждался за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности, его показаниям судом дана оценка, сделаны выводы, которые основаны на совокупности собранных по делу доказательств. При этом, суд пришел к выводу о достоверности показаний данного свидетеля, поскольку его показания являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Несостоятельными являются доводы стороны защиты о том, что следователь в нарушение закона не провел необходимых следственных действий, поскольку положения ст.38 УПК РФ наделяют следователя полномочиями самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Доводы защиты об отсутствии доказательств, предварительного сговора на совершение данного преступления, о неосведомленности ФИО2 в совершении преступления, а также о том, что он был введен в заблуждение относительно преступных намерений, опровергаются доказательствами по делу, анализ которых позволил суду сделать вывод о непосредственном участии ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении в составе группы лиц по предварительному сговору. Оналичиипредварительногосговорамежду подсудимым ФИО2, лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, свидетельствует слаженность и согласованность их действий, объединенных единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, распределение между ними преступных ролей. Согласно распределению преступных ролей, неустановленное лицо, должно было подыскать объект преступного посягательства – дорогостоящий автомобиль, изготовить на имя ФИО2 подложные документы на выбранный в качестве преступного посягательства автомобиль, с целью их использования в дальнейшем при транспортировке, подыскать покупателей на похищенный автомобиль, и осуществить транспортировку от места хищения автомобиля до <адрес>, где передать его ФИО2, ФИО2 в свою очередь, согласно заранее отведенной ему роли, должен был осуществить транспортировку похищенного автомобиля с территории <адрес> до Республики <адрес>, где сбыть данный автомобиль неустановленному лицу. На протяжении всего времени перегона автомобиля, ФИО2 и неустановленное лицо созванивались между собой, ФИО2 сообщал ему о своем местоположении, а также ФИО2 получал указания от данного лица, которые выполнял.

Доводы защиты и подсудимого о его невиновности в совершении преступления по мотиву отсутствия доказательств вины, о необходимости оправдания ФИО2 не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются установленными обстоятельствами по делу и исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами. Все доказательства добыты без нарушения процессуального закона и признаются допустимыми, согласуются между собой и принимаются судом за основу.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана в полном объеме, его действия квалифицированы правильно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, его роль в совершенном преступлении и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, указанное обстоятельство суд признает смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований к изменению категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, также суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания условно, либо назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без назначения ему дополнительных наказаний.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, а также, что ФИО2 ранее не судим, вину признал частично, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья его отца имеющего заболевания, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, положительные характеристики с предыдущего места работы, имеются обстоятельства смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства отягчающие его наказание.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91.92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора суда в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), то есть один день за полтора дня отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- страховой полис серии МММ №; руководство по гарантийному обслуживания автомобиля «Lexus»; копия ПТС серии <адрес>, на автомобиль марки «Lexus RX 350» VIN: №; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантия на автомобиль марки «Lexus RX 350»; спецификация на автомобиль марки «Lexus RX 350»; письмо СПАО «Ингосстрах» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «iPhone», IMEI: № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- страховое дело № на автомобиль марки «лексус ЭрИкс 350» № №; паспорт транспортного средства <адрес>; свидетельство о регистрации №; три комплекта ключей от автомобиля – оставить по принадлежности представителю СПАО «Ингосстрах»;

- диск СD-R, содержащий информация о телефонных соединениях; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением выписок о движении денежных средств по расчетным счетам – оставить храниться в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Долгопрудненский городской суд <адрес>.

Председательствующий

Копия верна: Судья Секретарь