Приговор № 1-48/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020




Дело №1-48/2020 (12001640046000021)


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 22 мая 2020 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием государственного обвинителя – Углегорского городского прокурора Лычкина К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хайбрахманова И.А,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление ФИО1 совершила в пгт.Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

23 марта 2020 года в период времени с 13 часов 22 минут до 13 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес> в пгт.Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего К К.А., действуя из корыстных побуждений, вставила банковскую карту на имя К К.А. в банкомат № и посредством одного запроса на 2 000 рублей, подтвержденного набором пин-кода, обналичила денежные средства К К.А. на указанную сумму, обратив их в свою пользу.

Продолжая свой единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего К К.А., находясь в том же самом месте и в тоже время, вставила банковскую карту на имя К К.А. в банкомат № и посредством одного запроса на 18 000 рублей, подтвержденного набором пин-кода, обналичила денежные средства К К.А. на указанную сумму, обратив их в свою пользу.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета банковской карты на имя К К.А. денежные средства потерпевшего на общую сумму 20 000 рублей, чем причинила К К.А. значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что ей понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Данное ходатайство согласовано и поддержано защитником Хайбрахмановый И.А.

Потерпевший К К.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель Лычкин К.В. заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимой ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

После этого подсудимая ФИО1 настояла на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкции ч.3 ст.158 УК РФ не предусматривают в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует ее действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что она:

- на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит;

- в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- не работает;

- по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому ГО характеризуется удовлетворительно.

При проведении предварительного следствия ФИО1 явилась с повинной, сообщив органам предварительного расследования о совершенном ею хищении денежных средств с банковского счета К К.А., давала правдивые показания об обстоятельствах его совершения, предоставляя органам предварительного следствия ранее неизвестные им данные, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Органами предварительного расследования возвращены потерпевшему К К.А. денежные средства в сумме 1 000 рублей, чем частично возмещен ущерб, причиненный в результате совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы её действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1<данные изъяты> обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ей более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, чем лишение свободы. По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по которой квалифицированы её действия, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении указанного вида наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон марки «Honor» модель «10 Lite», денежные средства в сумме 1 000 рублей, хранящиеся у законного владельца К К.А., надлежит оставить последнему;

- информацию ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету К К.А., компакт диск CD-R с видеоматериалами с систем видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Хайбрахманова И.А. в сумме 2 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно-осужденную ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон марки «Honor» модель «10 Lite», денежные средства в сумме 1 000 рублей оставить законному владельцу К К.А.;

- информацию ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету К К.А., компакт диск CD-R с видеоматериалами систем видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», хранить при материалах уголовного дела.

Возместить процессуальные издержки по делу - сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Хайбрахманову И.А. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 2 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.О. Серазетдинов



Суд:

Углегорский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Серазетдинов Глеб Олегович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ