Приговор № 1-20/2019 1-649/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело №

64RS0№-05


Приговор

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретарях судебного заседания Яновой А.Н., Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Белова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Глухова Я.А., представившего удостоверение № и ордер №;

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Потерпевший №1 <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне - специальным образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес>, с учетом постановления Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> по проспекту Строителей <адрес>, где в комнате на кровати увидел спящую Потерпевший №1, на ушах которой были надеты золотые серьги. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, снял из ушей Потерпевший №1, и, тем самым, тайно похитил серьги из золота 585 пробы, весом 3,1 грамм «Каменная сказка» с недрагоценными камнями фионитами, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие последней. В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены находящимся в указанной квартире ФИО6 Тогда ФИО1, осознавая, что он застигнут в процессе совершения тайного хищения чужого имущества, и все его последующие действия по незаконному завладению чужим имуществом стали носить очевидно-открытый характер, не желая отказываться от своих преступных намерений, удерживая похищенное при себе, предложил ФИО6 заложить похищенное им у Потерпевший №1 золотые серьги в ломбард, на что ФИО6 согласился.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и, причинив ей ущерб на сумму 6000 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал, на основании ст. 51 Конституции РФ давать показания в суде отказался.Со стоимостью похищенных золотых сережек согласен, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, он находился в <адрес> по проспекту Строителей <адрес> совместно с Потерпевший №1, которая спала, где до этого совместно с последней, а также ФИО10, ФИО7, ФИО6 и иными лицами употреблял спиртные напитки. Он решил украсть у Потерпевший №1 надетые на ней золотые серьги, чтобы впоследствии сдать их в ломбард, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. Присев на кровать, где спала Потерпевший №1, он поочередно снял с ушей последней золотые серьги, после чего увидел, что в дверном проеме комнаты стоит ФИО6, наблюдавший за происходящим. Несмотря на это, он предложил ФИО6 сдать снятые с ушей Потерпевший №1 золотые серьги в ломбард, а денежные средства потратить на приобретение спиртного, на что ФИО6 согласился. После этого, он, ФИО6 и Свидетель №1, которого они встретили по пути в ломбард, пошли в комиссионный магазин «Меркурий», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО6 по своему паспорту сдал похищенные им золотые серьги на сумму 3600 рублей, которые впоследствии они разделили между собой (т. 1 л.д. 120-125; л.д. 233-235; т. 2 л.д. 16-19).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО10 по адресу: <адрес>, где помимо них, в квартире находились ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО9 и Свидетель №1, с которыми она совместно распивала спиртное. Когда она пришла к ФИО10, у нее на ушах были золотые серьги «Каменная сказка», с вставками из фионита белого цвета. На протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ, они употребляли спиртные напитки, на которые она неоднократно давала денежные средства. Поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошла спать в спальню, где легла на кровать. ФИО6 и ФИО1 в этот момент продолжали распивать спиртное, а остальные разошлись. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, когда она проснулась, то обнаружила, что у нее на ушах отсутствуют золотые серьги, в которых она пришла к ФИО10, а в квартире кроме нее, находятся ФИО6 и ФИО10 На вопрос, где ее золотые серьги, ФИО6 ответил, что ему ничего не известно. Затем она вызвала сотрудников полиции, которым сообщила, что у нее были похищены золотые серьги 585 пробы весом 3,1 грамм, которые она оценивает в 6000 рублей. Кроме того, у нее были похищены сотовый телефон «Самсунг», деньги в сумме 4000 рублей, а также, примерно 600 рублей из кошелька, по факту хищения которых в настоящее время проводится следствие. О том, что принадлежащие ей золотые серьги похитил ФИО1, ей стало известно от сотрудников полиции. Ущерб ей не возмещен, наказание виновного оставляет на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании ФИО1

Вину подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Показания свидетеля ФИО6, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он пришел в гости к ФИО10 по адресу: <адрес>, где также находились Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО1, с которыми они вместе распивали спиртное. От выпитого спиртного, Потерпевший №1 сильно охмелела и пошла спать в спальню указанной квартиры. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся и пошел в туалет, то увидел, что на кровати в спальне спит Потерпевший №1, а рядом с ней сидит ФИО1, в руках которого лежала золотая серьга Потерпевший №1, после чего ФИО1 снял с правого уха Потерпевший №1 еще одну серьгу. Затем, встав с кровати, ФИО1 подошел к нему и предложил заложить золотые серьги в ломбард, а деньги потратить на спиртное. Согласившись на данное предложение, они пошли в комиссионный магазин «Меркурий», расположенный по адресу: <адрес>, где он по своему паспорту сдал похищенные ФИО1 золотые серьги на сумму 3600 рублей, которые впоследствии они разделили между собой (том 1 л.д. 98-101, том 1 л.д. 213-216).

Показания свидетеля Свидетель №1, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 40 минут, по просьбе ФИО6 и ФИО1 он ходил с ними в ломбард, расположенный в <адрес>, где ФИО6 по своему паспорту сдал золотые изделия. О том, что это были золотые серьги, которые были сданы на сумму более трех тысяч рублей, ему стало известно позднее от ФИО6 (том 1 л.д. 167-169, том 1 л.д. 210-212).

Показания свидетеля ФИО11, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, на своем рабочем месте в комиссионном магазине «Меркурий-плюс», по адресу: <адрес>, куда пришли трое мужчин, один из которых, предъявив паспорт на имя ФИО6, сдал ей золотые серьги, за которые получил от нее 3600 рублей, о чем в реестр выданных закупочных актов она внесла указанную информацию (том 1 л.д. 151-154).

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее имущество (том 1 л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена <адрес>. 25 по <адрес>, где было совершено хищение имущества последней (том 1 л.д. 5-9).

Копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96).

Справка о стоимости грамма золота 585 пробы (том 1 л.д. 232).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Находя обвинение подсудимого ФИО1 доказанным, суд квалифицирует действия виновного в соответствии с позицией государственного обвинителя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери, имеющей тяжелое заболевание.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В быту ФИО1 характеризуется отрицательно, совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, скрывался от суда. На учете у нарколога и психиатра не состоит. В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, скрывшегося от правосудия и находившегося в розыске, и, в этой связи полагая его исправление без изоляции от общества невозможным, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом отягчающего и смягчающих обстоятельств, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ; ст. 53.1 УК РФ; ч. 3 ст. 68 УК РФ; ст. 73 УК РФ при осуждении последнего.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ; п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести в условиях рецидива суд определяет ранее отбывавшему реальное лишение свободы ФИО1 к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Суд исчисляет срок наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом содержания под стражей с даты его фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом сведений по личности ФИО1, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, отсутствии оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, суд оставляет скрывшемуся от правосудия и находившемуся в розыске ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу, так как в случае изменения меры пресечения виновный вновь может скрыться от правосудия на стадии исполнения приговора.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Глухова Я.А. в сумме 2200 рублей (том 2 л.д. 32-33) по осуществлению защиты обвиняемого ФИО1, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, на основании п. 2 ст. 132 УПК РФ подлежащими взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.Ю. Пенцева