Приговор № 1-269/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-269/2023

уголовное дело № 1-269/2023

61RS0004-01-2023-002898-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Худавердяна В.А., при секретаре Ш.Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону А.К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Г.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, нашел, то есть незаконно приобрел порошкообразное вещество белогоцвета постоянной массой не менее 0,42 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта поместил вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в свертке из банкноты номиналом 50 рублей, в левый задний карман надетых на него джинсовых брюк, и незаконно храня при себе, переносил по г. Ростову-на-Дону до момента задержания его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут вблизи <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП, и доставлен в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 50 минут в ходе личного досмотра в присутствии понятых в левом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на него, был обнаружен и изъят сверток из банкноты номиналом 50 рублей с порошкообразным веществом белого цвета постоянной массой 0,42 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером данного наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Голинченко Е.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом Российской Федерации условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и учитывая ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает его возраст - 44 года (л.д. 83); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.98,123); удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону Я.А.А. (л.д. 99), положительно характеризуется соседями по месту жительства, является добровольцем негосударственного благотворительного детского фонда им. Великой Е.Ф., оказывая благотворительную помощь.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимого ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону, после вступления настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить до рассмотрения выделенного ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. (л.м.73,74-75).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий: