Решение № 12-113/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-113/2019

УИД 50RS0№-61

Дело № 12-113/19_________________________________________________________________________


Р Е Ш Е Н И Е

г.Шатура Московской области 02 декабря 2019 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием защитника заявителя, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Московской области 50/7-10711-19-ОБ/12-12270/2016-3/990427/30/7 от 27.08.2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, гражданина РФ, главного инженера ООО «Шатурский водоканал», ИНН <***>, Московская область. <...>, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении 50/7-10711-19-ОБ/12-12270/2016-3/990427/30/6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Шатурский водоканал", расположенном по адресу: <адрес>, главный инженер ФИО1, являясь должностным лицом, будучи наделенным управленческими полномочиями в соответствии с занимаемой должностью, нарушил требования трудового законодательства: в нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ работник ФИО3, с которым заключен трудовой договор от 02.02.2018г. №, был допущен к исполнению трудовой функции машиниста насосных установок во вредных условиях труда подкласса 3.1 без обеспечения средствами индивидуальной защиты: костюмом с водоотталкивающим покрытием, жилетом сигнальным, специальной обувью, рукавицами или перчатками, наушниками противошумными.

Постановлением 50/7-10711-19-ОБ/12-12270/2016-3/990427/30/7 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным тем же инспектором, главный инженер ООО «Шатурский водоканал» ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Шатурский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что проверка ООО «Шатурский водоканал» проводилась с целью защиты прав и интересов работников, в связи с обращением работника ФИО3 о нарушении трудовых прав в части оплаты труда, который не жаловался на отсутствие средств индивидуальной защиты (СИЗ). Следовательно, вынесенное постановление является незаконным.

Защитник заявителя ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в том числе со ссылкой на доказательства по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, доказательства должны находиться в материалах дела и не должны изыматься из него.

Как видно из постановления должностного лица, в обоснование вины ФИО1 имеется ссылка на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который в материалах дела отсутствует, как отсутствует и объяснение лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку срок давности привлечения лица к ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлекаемого к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся и вновь представленные доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 50/7-10711-19-ОБ/12-12270/2016-3/990427/30/7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - главного инженера ООО «Шатурский водоканал», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шатурского городского суда И.Н.Терентьев