Приговор № 1-144/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Минасян Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшего М.В.С.

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Клементьева Р.Е., представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в период с 12 часов 00 минут (дата) по 14 часов 42 минуты (дата) ФИО2 находилась дома в общежитии по адресу: ..., где увидела, что входная дверь в комнату №... ... приоткрыта, в результате чего у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную комнату с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 12 часов 00 минут (дата) по 14 часов 42 минуты (дата) ФИО2, подойдя к входной двери комнаты ..., путем свободного доступа незаконно проникла в жилище, принадлежащее (марка обезличена)., а именно в комнату ... и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стулу, находившемуся у дивана в указанной комнате, с которого тайно похитила сотовый телефон марки «(марка обезличена)» стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой оператора "(марка обезличена)", не представляющей материальной ценности, на счету которой было 200 рублей, принадлежащие (марка обезличена)., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно (ходатайство) заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым она на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113, 114).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 124).

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

ФИО2 совершено тяжкое преступление.

Ранее ФИО2 не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, судом учитывается явка с повинной (л.д. 60), активное способствование расследованию преступления (л.д. 89-94), а также наличие на иждивении подсудимой двух малолетних детей.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимой.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении ФИО2 наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимой, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания назначенного ФИО2 наказания суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, характера совершенных ей действий, оснований для замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимой на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, признание ей своей вины, при назначении ФИО2 наказания суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Учитывая, что к моменту рассмотрения дела судом причиненный потерпевшему ФИО3 ущерб фактически не возмещен, суд, основываясь на положениях ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, полагает обоснованным заявленный им гражданский иск удовлетворить полностью, взыскав с подсудимой ФИО2 причиненный преступлением ущерб в размере 6 200 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск (марка обезличена)к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего (марка обезличена) причиненный преступлением материальный ущерб в размере 6 200 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- накладную №... от (дата), копию фрагмента с коробки и кассовый чек на сотовый телефон марки (марка обезличена)", (марка обезличена), имей 1: №..., имей 2: №..., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)