Апелляционное постановление № 10-195/2020 10-7191/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-670/2019

Дело № 10-195/2020 (10-7191/2019)

Судья Мохначева И.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 17 января 2020 года

Челябинский областной суд в составе судьи Сушковой Е.Ж.,

при помощнике судьи Кочетковой Т.В.,

с участием прокурора Тарасовой Н.П.,

осуждённого ФИО1 и адвоката Никитиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в д. <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 8 июня 2016 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 26 января 2018 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; постановлением Красноармейского районного суда Челябинской области от 27 сентября 2018 года произведен зачет в срок отбытия исправительных работ времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; снят с учёта 30 октября 2018 года в связи с отбытием наказания;

- 18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноамрейского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

осуждён за три преступления, предусмотренные п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение каждого из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 18 июня 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 июня 2018 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 13 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлено о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу:

С.В.П. 5 100 рублей;

Г.Д.А. 1 200 рублей,

С.Л.С. 1 600 рублей,

И.Н.А. 2 500 рублей,

З.В.А. 500 рублей.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Никитиной Л.А., мнение прокурора Тарасовой Н.П., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с незаконным проникновением в помещение:

- в период времени с 18.00 часов 29 января 2019 года до 12.00 часов 30 января 2019 года имущества потерпевшего С.В.П.. на общую сумму 6 900 рублей;

- в период времени с 00.30 часов до 07.00 часов 30 января 2019 года имущества потерпевших Г.Д.А.. на общую сумму 1 900 рублей, И.Н.А.. на общую сумму 2 500 рублей и З.В.А.. на общую сумму 500 рублей;

- в период времени с 00.30 часов до 07.00 часов 6 февраля 2019 года имущества потерпевшей С.Л.С.. на общую сумму 1 600 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью. По ходатайству осуждённого приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий и установленных судом фактических обстоятельств дела, не соглашается с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Просит обжалуемый приговор изменить, исключить указание на применение положений ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по предыдущему приговору, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на стадии досудебного производства по делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие С.В.П., Г.Д.А. И.Н.А. З.В.А. и С.Л.С. не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая квалификация действий осуждённого в каждом случае по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

При определении размера наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых было установлено в судебном заседании – признание вины, раскаяние, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.

Наличие в действиях осуждённого отягчающего обстоятельства в силу прямого указания закона препятствует рассмотрению вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления против собственности в период условного осуждения, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое корыстное преступление против собственности. Такое поведение осуждённого свидетельствует о его нежелании вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях исправительного учреждения. При указанных обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по совокупности, определяемой ст. 70 УК РФ.

Размер назначенного ФИО1 наказания за содеянное свидетельствует о том, что все необходимые нормы общей части уголовного закона применены (ч. 5 ст. 62, ст. 61, ст. 63, ст. 70 УК РФ).

Суд назначил ФИО1 наказание, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, не усмотрев, таким образом, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, как и не усматривает их суд апелляционной инстанции. Не приведено таких сведений и в апелляционной жалобе.

Следует отметить, что срок наказания, назначенного осуждённому с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не мог быть ниже 1 года 8 месяцев лишения свободы. Одновременно судом соблюдены ограничения, установленные для максимального срока наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы).

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание по каждому из совершенных преступлений и по совокупности преступлений по своему виду и размеру соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, вместе с тем считает приговор подлежащим изменению по следующему основанию.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 6 февраля 2019 года и по постановлению следователя следственного отдела ОМВД России по г. Копейску ФИО2 от 2 августа 2019 года освобождён в указанный день из-под стражи из ИВС ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. При таких обстоятельствах время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 6 февраля по 2 августа 2019 года необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 6 февраля 2019 года по 2 августа 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судья